Furt calificat

Pe rol  fiind pronunţarea  cauzei penale privind pe inculpaţii  AV O,  D R -D, G A - C,  D M, trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat (art. 209 C.p.).

Dezbaterile în fond au avut loc în şedinţa publică din data de 26. 08. 2013, ora 9, oo şi au fost consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi.

INSTANŢA

- deliberând –

 Asupra cauzei penale de faţă constată că:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buhuşi nr. 584/P/21.06.2013 înregistrat la Judecătoria Buhuşi sub nr. 698/199/25.06.2013, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului AV-O pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 al. 1 – 209 al. 1, lit. a, cu aplicarea art. 37 lit. a, b şi 75 lit. c C. pen. şi punerea in mişcare a acţiunii penale şi trimiterea in judecată a inculpaţilor D R-D, G A-C şi D M, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 al. 1 – 209 al. 1, lit. a, cu aplicarea art. 75 lit. c pentru inculpatul D. şi a art. 99 al. 3 C. pen., pentru inculpaţii G. şi D.

S-au reţinut în sarcina lor că  în ziua de 03.06.2013, în jurul orelor 14oo, au pătruns printr-o gaură din gardul împrejmuitor în incinta Fermei Avicola nr.3 Brad – comuna B-B, judeţul Bacău, aparţinând S.C. „Avicola Internaţional” S.A. Bacău, de unde au sustras un motoreductor transportor şi o ţeavă metalică, cauzând un prejudiciu părţii vătămate în sumă de 2.835 lei.

Inculpaţii au fost legal citaţi, prezentându-se în instanţă inculpaţii A în stare de arest preventiv, D şi D, inculpaţii A şi D fiind asistaţi de avocaţi din oficiu, iar inculpatul D – de avocat ales. Cei trei inculpaţi prezenţi au recunoscut săvârşirea faptelor aşa cum au fost reţinute prin rechizitoriu, declarând că doresc să se judece potrivit procedurii recunoaşterii, prevăzută de art. 3201 C. pr. pen, în baza probelor administrate la urmărirea penală.

Inculpaţii nu au depus înscrisuri în circumstanţiere.

Partea vătămată SC Agricola Internaţional SA Bacău nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În cauză a fost citat Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău şi s-au întocmit referate de evaluare pentru inculpaţii minori.

Din actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt:

În ziua de 03.06.2013, în jurul orelor 1300, inculpaţii  A V-O, D R-D, G A C şi D M, aflându-se la domiciliul inculpatului A V-O din comuna B-B, judeţul Bacău, s-au hotărât să meargă şi să sustragă bunuri din incinta Fermei Avicola nr.3 –Brad, comuna B B.

Astfel, inculpatul A V O a luat de la locuinţa sa mai multe chei mecanice şi împreună s-au deplasat cu autoturismul marca Ford Mondeo, cu nr. de înmatriculare BC 05 MKV, pe latura de vest a gardului ce împrejmuieşte ferma. Au lăsat autoturismul în apropierea pădurii, după care au pătruns în incintă printr-o gaură a gardului.

Inculpaţii s-au deplasat către o hală unde au văzut un motoreductor transportor, ce era folosit la transportul furajelor din buncăr în hală, şi au hotărât să-l sustragă. Cu ajutorul cheilor mecanice au desfăcut motorul din suportul în care se afla amplasat. Inculpaţii au cărat motorul în exteriorul gardului împrejmuitor al fermei. Înainte de a părăsi curtea fermei inculpaţii  s-au deplasat la casa de apă, de unde au luat o ţeavă metalică.

Inculpatul  D R-D a adus autoturismul în apropierea locului în care se afla bunul sustras şi în timp ce inculpaţii aşezau motoreductorul  în portbagajul maşinii, au fost surprinşi de către şeful fermei, numitul G I, care a anunţat organele de poliţie. 

Inculpaţii , la solicitarea numitului G I, au dat motorul jos din portbagaj, după care inculpatul  G A-C a fugit prin pădure, iar inculpatul  A V O, împreună cu inculpaţii  D R D şi D M au fugit cu autoturismul, fiind surprinşi de organele de poliţie în apropierea locului faptei.

Din portbagajul autoturismului au fost ridicate două chei metalice fixe, un patent şi un cleşte, bunuri ce au fost folosite la săvârşirea faptei.

Situaţia de fapt a fost reţinută aşa cum a rezultat din declaraţiile inculpaţilor care au recunoscut fapta, coroborate cu adresa părţii vătămate nr. 1534 din data de 04.06.2013 (fila 19 în dosarul parchetului) şi cu cele ale martorilor G I, L V şi A C audiaţi la urmărirea penală, precum şi cu procesele-verbale de constatare a infracţiunii, de cercetare la faţa locului, de conducere în teren, de ridicare a bunurilor şi de predare-primire a bunurilor sustrase (filele 6-18, 70-77 în acelaşi dosar).

Astfel, audiaţi fiind la urmărirea penală şi la instanţă, toţi inculpaţii au recunoscut săvârşirea faptelor, iar cu ocazia conducerii în teren au arătat modul cum au procedat şi locul pe unde au intrat în incinta fermei.

Potrivit proceselor verbale de constatare şi de primire-predare, bunurile folosite la săvârşirea infracţiunii (mai multe chei metalice), au fost găsite în portbagajul maşinii inculpaţilor, iar bunul sustras a fost recuperat, fiind ridicat şi predat părţii vătămate.

Martorul G a relatat că în timp ce se afla în serviciul de pază la Ferma nr. 3 Avicola Brad, i-a surprins pe inculpaţi în timp ce încărcau motoreductorul în portbagajul maşinii, că inculpaţii au recunoscut că l-au sustras din incinta fermei, iar la solicitarea sa, l-au dat jos din portbagaj.

Martorii L V şi A C, au asistat la cercetările efectuate de organele de poliţie la faţa locului şi au relatat că inculpaţii au arătat modul cum au procedat şi locul pe unde au intrat în incinta fermei, respectiv printr-o gaură din gardul de vest al acesteia.

În drept, cu privire la inculpatul Grigoraş, care nu a fost prezent în instanţă, urmează a se dispune, în temeiul art. 3201 C. pr. pen., disjungerea cauzei şi formarea unui nou dosar.

Faptele inculpaţilor A, D şi D, întrunesc condiţiile constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 al. 1 – 209 al. 1, lit. a C. pen., instanţa urmând a dispune condamnarea lor la pedeapsa închisorii.

La individualizarea pedepsei, instanţa va avea în vedere faptul că inculpaţii au recunoscut faptele aşa cum au fost reţinute prin rechizitoriu, urmând a da eficienţă prevederilor art. 3201 al. 7 din Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea proceselor şi a reduce cu o treime limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracţiune.

Instanţa va avea în vedere periculozitatea socială a faptelor, starea de minoritate a inculpatului D, precum şi faptul că inculpaţii majori A şi D au săvârşit fapta împreună cu acesta, sens în care va reţine aplicarea dispoziţiilor art. 99 al. 3 C. pen pentru inculpatul minor şi respectiv a circumstanţei agravante prevăzute de art. 75 lit. c C. pen., pentru inculpaţii majori, faptul că prejudiciul a fost recuperat, precum si celelalte criterii generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.

Instanţa va avea de asemeni în vedere lipsa antecedentelor penale ale inculpaţilor Darie şi Dumitru, urmând a reţine in acest sens în favoarea lor circumstanţa atenuantă prevăzute de art. 74 lit. a şi a reduce corespunzător pedepsele conform art. 76 lit. d C. pen.

În ce priveşte antecedentele penale ale inculpatului A, acesta a mai suferit anterior numeroase condamnări la pedepse cu închisoarea mai mari de 6 luni, în raport de care se află în stare de recidivă postexecutorie, urmând a se reţine dispoziţiile art. 37 lit. b C. pen. De asemenea, inculpatul a fost anterior condamnat prin s. p. nr. 392/D/15.08.2006 a Tribunalului Bacău, la pedeapsa de 8 ani şi 6 luni închisoare, liberat condiţionat la data de 27.06.2012, cu un rest de pedeapsă de 863 de zile. Fapta din prezenta cauză fiind săvârşită în timpul executării pedepsei anterioare, respectiv după liberarea condiţionată, se va reţine şi starea de recidivă postcondamnatorie a inculpatului, prevăzută de art. 37 lit. a C. pen.

În raport de gravitatea infracţiunii pentru care a fost judecat în prezenta cauză şi având în vedere perseverenţa inculpatului în comportamentul infracţional, instanţa apreciază că se impune revocarea liberării condiţionate a inculpatului, pentru restul de pedeapsă de mai sus, în conformitate cu dispoziţiile art. 61 al. 1 C. pen., rest ce va fi contopit cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, în pedeapsa cea mai grea.

Din pedeapsa aplicată inculpatului A se va deduce potrivit dispoziţiilor art. 88 C. pen., durata reţinerii şi a arestării preventive, de la data când au fost luate aceste măsuri şi până la zi.

În temeiul art. 350 C. pr. pen., va fi menţinută starea de arest a aceluiaşi inculpat.

Având în vedere faptul că inculpaţii D şi D nu mai au antecedente penale şi văzând şi recomandările referatului de evaluare care concluzionează că inculpatul minor nu prezintă un comportament infracţional structurat, iar implicarea în prezenta faptă este un incident izolat în conduita sa, instanţa a considerat că pedepsele aplicate acestor doi inculpaţi îşi vor atinge scopul preventiv-educativ şi fără executarea lor efectivă. Constatând îndeplinite şi celelalte dispoziţii ale art. 81 C. pen, instanţa va dispune suspendarea condiţionata a executării pedepselor aplicate, urmând ca in temeiul art. 82 şi respectiv 110 C. pen., să stabilească termenele de încercare.

Instanţa atrage atenţia aceloraşi inculpaţi, că în situaţia în care vor săvârşi alte fapte penale înlăuntrul termenului de încercare stabilit, în temeiul art. 83 C. pen. se va dispune revocarea suspendării condiţionate pentru pedeapsa aplicată în prezenta cauză, pedeapsă ce se va executa integral alături de pedeapsa aplicată pentru noua faptă.

În temeiul art. 71 al. 2 C. pen. şi în lumina hotărârii CEDO în cauza Sabou şi Pârcălab împotriva României, inculpaţilor li se va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C. pen., respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, exercitarea funcţiilor publice la care se referă textul arătat fiind incompatibilă cu executarea unei pedepse privative de libertate.

Potrivit dispoziţiilor art. 71 al. 5 C. pen., executarea pedepsei accesorii va fi suspendată pe durata suspendării pedepsei închisorii pentru inculpaţii Darie şi Dumitru.

În latura civilă, în temeiul art. 14 cu 346 C. pr. pen. şi 1357 C. civ., instanţa va lua act că partea vătămată SC Agricola Internaţional SA Bacău, nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Instanţa va lua act că inculpaţii A şi D au fost asistaţi de avocaţi din oficiu, iar inculpatul D a fost asistat de apărător ales.

Faţă de condamnarea inculpaţilor, aceştia vor fi obligaţi in temeiul art. 191 al. 2 C. pr. pen. la plata cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariilor pentru avocaţii din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUM ELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Disjunge cauza privind pe inculpatul G A Catât cu privire la latura penală cât şi cu privire la latura civilă şi dispune formarea unui nou dosar ce va fi trimis spre repartizare aleatorie.

Condamnă inculpatul A V-O, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a, b C. pen., art. 75 lit. c C. pen. şi art. 3201 C. pr. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 61 al. 1 C. pen, revocă liberarea condiţionată pentru restul de 863 zile, din pedeapsa de 8 ani şi 6 luni închisoare, aplicată aceluiaşi inculpat prin s. p. nr. 392/D/15.08.2006 a Tribunalului Bacău, rest ce va fi contopit cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, în pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsă rezultantă: 2 ani, 4 luni şi 13 zile.

Interzice inculpatului A exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C. pen.,  pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 71 al. 2 C. pen.

 În temeiul art. 88 C. pen., compută din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reţinerii de 24 ore de la data de 03.06.2012 şi a arestării preventive de la data de 04.06.2013 la zi.

În temeiul art. 350 C. proc. pen., menţine starea de arest a inculpatului A V-O.

Condamnă inculpatul D R-D –, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c, 74 lit. a şi 76 lit. d C. pen. şi art. 3201 C. pr. pen., la pedeapsa de 1 an închisoare.

Condamnă inculpatul D M –, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prevăzută de art. 208 al. 1 -209 al. 1 lit. a C. pen., cu aplicarea art. 99 al. 3, 74 lit. a şi 76 lit. d C. pen. şi art. 3201 C. pr. pen., la pedeapsa de 8 luni închisoare.

În temeiul art. 81 C. pen., dispune suspendarea condiţionată a executării pedepselor aplicate inculpaţilor D şi D, iar în temeiul art. 82 şi 110 C. pen., stabileşte termene de încercare 3 ani pentru inculpatul D şi 2 ani şi 8 luni pentru inculpatul D.

Atrage atenţia aceloraşi inculpaţi asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.

Aplică inculpaţilor D şi D pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C. pen., în condiţiile şi pe durata prevăzute de art. 71 al. 2 C. pen., pe care o suspendă potrivit art. 71 al. 5 C. pen.

În temeiul art. 14 cu 346 C. pr. pen şi al art. 1357 C. civ, ia act că partea vătămată SC Agricola Internaţional SA Bacău nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Ia act că inculpaţii A şi D au fost asistaţi de avocat din oficiu atât la urmărirea penală cât şi la instanţă, iar inculpatul D a fost asistat la instanţă de avocat ales.

În temeiul art. 191 al. 2 C. pr. pen., obligă pe fiecare inculpat, la plata cheltuielilor judiciare către stat după cum urmează:

-inculpatul A - 1100 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei către Ministerul Public şi 1000 lei către M. J., din această ultimă sumă 900 lei reprezentând onorariile avocaţilor din oficiu;

-inculpatul D- 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei către Ministerul Public şi câte 100 lei către M. J;

-inculpatul D - 1100 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei către Ministerul Public şi 1000 lei către M. J., din această ultimă sumă 900 lei reprezentând onorariile avocaţilor din oficiu;

Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunţare pentru inculpatul D şi pentru partea responsabilă civilmente DC şi de la comunicare pentru celelalte părţi.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 27.08.2013.

Domenii speta

Spete similare