Contracte

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ORADEA

SECŢIA CIVILĂ

Dosar nr. ......

SENTINŢA CIVILĂ  Nr. 1796/2014

Şedinţa publică de la 13 februarie 2014

Instanţa constituită din:

Preşedinte: Grefier:

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanţii …. şi …, pârâtul …. şi intervenienţii în interes propriu …. şi …, având ca obiect anulare act.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică nu au răspuns părţile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Grefierul de şedinţă expune referatul cauzei, învederându-se instanţei că în prezenta cauză s-a amânat pronunţarea pentru astăzi, după care:

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa din 23.01.2014, fiind consemnate în încheierea din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentinţă, când instanţa, în vederea deliberării, a amânat pronunţarea soluţiei, iniţial pentru data de 30.01.2014, iar, ulterior, pentru data de 06.02.2014 şi pentru astăzi.

JUDECĂTORIA

DELIBERÂND

Constată că, prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea sub dosar nr. 5960/271/2012, legal timbrată cu suma de 996 lei taxă de timbru (filele 7, 26 şi 51) şi 1,5 lei timbru judiciar, reclamanţii … au chemat în judecată pe pârâtul …., solicitând instanţei:

- constatarea nulităţii absolute pentru eroare esenţială, în subsidiar a nulităţii relative pentru preţ fictiv, derizoriu, în ultimul rând a nulităţii virtuale a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr…./21.05.2003 la Biroul Notarului …;

- rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr…./21.05.2003 la Biroul Notarului … pentru neachitarea preţului

- constatarea nulităţii absolute a încheierii CF nr…./03.06.2003 cu radierea din CF … Apateu a menţiunilor de sub B 12.

- obligarea pârâtului la plata de daune interese reprezentând dobânda legală în cuantum de 304,11 lei calculată din data de 21.05.2003 până în data plăţii efective, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea în fapt a acţiunii, reclamanţii au arătat că au calitatea de vânzători în contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. …/21.05.2003 la Biroul Notarului …. Contextul în care s-a vândut acest imobil este următorul. Terenul identificat cu nr. top 38, 39, 41, înscrise în CF … Apateu a constituit proprietatea mamei lor, …, înscrisă în CF …. Apateu sub B 3, moştenită la rândul ei de la …, mama ei intabulată sub B2. În acest sens, s-a şi emis Titlul de proprietate nr. …/1997 şi nr…/2002 pentru aceste nr. topo, pe numele lui …, sub B 6,7 în Cf … Apateu, după care reclamanţii au moştenit prin certificatul de moştenitor nr. ../2001 înscris în CF … Apateu sub B 9,10.

Ţinând cont de situaţia politică din perioada anilor 60, când Sas Lucreţia s-a intabulat sub B 2 asupra doar a 785 mp din nr. top …, doar atât se putea transmite cu titlu de mamei noastre … sub B 3 din CF … Apateu. … a vândut în realitate întreg imobilul identificat cu nr. top 38, 39, 40, 41 numiţilor … (părinţii pârâtului care mai are o soră, pe … şi un frate, pe …) în suprafaţa de 9423 mp, împreună cu casa, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr…./18.08.1994 la Notariatul de Stat Bihor. In conţinutul contractului s-au trecut doar 785 mp deoarece în cartea funciară era astfel înscris — aşa cum s-a explicat anterior, se aplică prevederile art.1266 din Noul Cod Civil privind interpretarea contractului. Implicit preţul achitat în acel moment,

de 50.000 lei în anul 1994, reflecta valoarea casei + 785 mp.

Ţinând cont de voinţa reală a părţilor exprimată cu ocazia încheierii actului de vânzare-cumpărare din 1994, reclamanţii moştenitori ai vânzătoarei …, în momentul în care s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea antecesoarei lor, … pe celelalte nr. topo, au dezbătut succesiunea şi s-au intabulat pe diferenţa de suprafaţă. Această diferenţă de suprafaţă au dorit să o înstrăineze aceloraşi cumpărători, …, însă aceasta din urmă a decedat în anul 2001, astfel

doar … a rămas în viaţă şi cei trei copii: pârâtul, şi fraţii săi ….

Intenţia reală a părţilor din acest act de vânzare-cumpărare încheiat în data

de 21.05.2003 a fost acela de a vinde diferenţa de teren de 4683 mp către cei

amintiţi: tatăl … cu cei trei copii.

Ţinând cont de faptul că şi … era proprietară a terenului de 785 mp sub B 5 din CF… Apateu, inclus în obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. …/21.05.2003, implicit nu se putea vinde porţiunea lui …. de 785 mp din aceste imobile fără încuviinţarea moştenitorilor acesteia (… fiind decedată la acea dată), adică a soţului …. senior şi copiilor acesteia, … junior, …). …. nu şi-au dat vreodată acordul la această vânzare. Astfel subzistă motive de nulitate a contractului şi pentru aceste motive.

O primă carenţă o reprezintă faptul că la încheierea contractului nu a fost prezent decât …-pârâtul, ceilalţi moştenitori ai lui …. senior fiind lipsă, deşi li s-a comunicat în acel moment că toţi vor beneficia de drepturile din acest teren, în niciun caz doar pârâtul. Taxele notariale au fost achitate de …., în niciun caz de pârât, care nici nu avea resursele materiale pentru plata vreunei sume de bani. In acest sens, invocăm eroarea esenţială asupra persoanei cumpărătorilor — art.1207 alin.2 pct.3 Noul Cod Civil. Ca urmare, subzistă motivele de nulitate absolută prevăzute de art.1246, art.1247, art.1250, art.1253 Noul Cod Civil, contractul fiind nul absolut, nul virtual.

Ţinând cont de faptul că suma de 10.000.000 ROL în anul 2003 era derizorie faţă de preţul real al imobilului intravilan de 4683 m.p. şi faţă de preţul real cu privire la care s-au înţeles, se aplică prevederile art. 1665 Noul Cod civil pentru preţul fictiv, derizoriu, vânzarea fiind anulabilă.

S-a mai susţinut de reclamanţi că nu au primit vreo sumă de bani pentru acest contract, deşi obiectul contractului de 4683 m.p. a fost evaluat la notar la suma de 10.000.000 ROL în acel moment, reclamanţii s-au înţeles cu privire la o sumă mult mai mare. Nici până în prezent nu li s-a achitat vreo sumă de bani. Ca urmare, intervin prevederile art. 1724 din Noul Cod civil pentru neplata preţului şi art. 1549 din Noul Cod civil, implicit contractul este rezolvit.

Urmare a neachitării preţului de cumpărători, solicită obligarea pârâtului la plata de daune-interese reprezentând dobânda legală aplicată la suma de 10.000.000 ROL din data de 21.05.2003 până la data plăţii efective, în temeiul art. 1724 din Noul Cod civil.

În drept, s-au invocat art. 1207, alin. 2, pct. 3, art. 1246, art. 1247, art. 1248, art. 1250, art. 1251, art. 1253, art. 1254, art. 1266, art. 1530, art. 1549, art. 1665, art. 1719, lit. b), art. 1724 din Noul Cod civil, art. 111 Cod procedură civilă.

Pârâtul …. a depus întâmpinare (fila 22), solicitând respingerea acţiunii. A motivat că, în ceea ce priveşte capătul de cerere privind constatarea nulităţii absolute pentru eroare esenţiala asupra persoanei cumpărătorilor, eroarea reprezintă o falsa reprezentare a realităţii la încheierea unui act juridic civil. In ceea ce priveşte eroarea asupra persoanei, domeniul ei de aplicabilitate este limitat la actele intuitu personae, contractul de vânzare cumpărare neavând caracterul unui contract intuitu personae. Eroarea asupra persoanei comporta asupra identităţii sau calităţilor speciale ale celui cu care se încheie actul, in speţa neaflându-ne in prezenta acestor elemente. Mai mult, o asemenea eroare nu atrage nulitatea absoluta a contractului, ci doar nulitatea relativa. Nulitatea relativa poate fi invocata de partea interesata numai in

termenul general de prescripţie de 3 ani, care începe sa curgă de la data la care

partea interesata a cunoscut cauza de anulabilitate. In speţa, eroare asupra persoanei trebuia cunoscuta la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare, astfel ca acţiunea este prescrisa.

Mai mult, din anul 2003, data la care s-a semnat contractul de vânzare-

cumpărare nu a fost tulburat in folosinţa acestui teren nici de către reclamanţi, nici de alte persoane, reclamanţii neavând niciun interes in anularea acestui

contract pentru eroare asupra persoanei cumpărătorilor. Contractul de vânzare-cumpărare care face obiectul prezentei este perfect valabil, fiind îndeplinite toate condiţiile prevăzute de lege pentru valabilitatea contractelor, respectiv: consimţământul, capacitatea, obiectul, o cauza licita si morala.

In ceea ce priveşte constatarea nulităţii relative a contractului de vanzare-

cumpărare autentificat sub nr. …/2003 la BNP …., pentru motive de preţ fictiv, derizoriu, invocă excepţia prescripţiei dreptului la acţiune.

potrivit regulilor dreptului civil, nulitatea relativa poate fi invocata înăuntrul

termenului general de prescripţie de 3 ani. Potrivit art. 9 alin.2 din Decretul 167/1958 (decret care guvernează prescripţia in aceasta speţa) „în caz de viclenie ori eroare sau în celelalte cazuri de anulare, prescripţia începe să curgă de la data când cel îndreptăţit, reprezentantul său legal sau persoana chemată de lege să-i încuviinţeze actele, a cunoscut cauza anulării, însă cel mai târziu de la împlinirea a 18 luni de la data încheierii actului." Ori, de la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare, calculând 18 luni, rezulta data de 21.11.2004, termen de la care a început sa curgă prescripţia dreptului sau la acţiune. Acest termen s-a împlinit la data de 21.11.2007, acţiunea fiind prescrisa.

Pe de alta parte, părţile sunt libere sa determine preţul lucrului vândut sub

valoarea reala a acestuia. Reclamanţii afirma ca preţul este fictiv, derizoriu. Ori,

noţiunea de preţ fictiv nu este identica cu noţiunea de preţ derizoriu. Preţul fictiv

înseamnă simulat si este stipulat când din intenţia părţilor rezulta ca nu este datorat, pe când preţul derizoriu este acel preţ atât de disproporţionat in raport de valoarea lucrului vândut, încât nu poate constitui obiectul obligaţiei cumpărătorului. Atâta vreme cat preţul a fost stabilit de comun acord cu vânzătorii, precum si atâta vreme cat acesta a fost plătit, nu se poate invoca nulitatea relativa a contractului de vânzare-cumpărare pentru acest motiv.

In ceea ce priveşte capătul de cerere privind rezoluţiuna contractului de

vânzare-cumpărare pentru neachitarea preţului, s-a arătat că, în principal, acţiunea in rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare pentru neplata preţului este o acţiune patrimonială prescriptibila in termenul general de prescripţie de 3 ani. Potrivit art. 7 alin. 1 din Decretul nr. 167/1968,

,,prescripţia începe sa curgă de la data când se naşte dreptul la acţiune sau

dreptul de a cere executarea silita ". In contractele cu executare imediata, cum este cazul de fata, prescripţia începe sa curgă de la data naşterii raportului juridic, când nu exista termen sau condiţie ori când obligaţia urmează sa se execute la cererea creditorului (art. 7 alin.2). Atâta vreme ce plata preţului poate fi ceruta de vânzător imediat, adică momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare, înseamnă ca data naşterii dreptului la acţiune este însăşi data naşterii raportului juridic. Raportul juridic s-a născut la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare, deci la data de 21.05.2003, termenul de prescripţie împlinindu-se la data de 21.05.2006.

Pe de alta parte, dintr-o simpla lecturare a contractului de vânzare-cumpărare care face obiectul prezentei acţiuni, se poate observa ca preţul a fost primit in întregime de către reclamanţi, potrivit cotelor lor de proprietate, iar cumpărătorii au intrat in stăpânirea de fapt si de drept a acestuia odată cu autentificarea actului, neexistând niciun temei juridic pentru a solicita rezoluţiunea contractului. Niciodată de la semnarea acestui contract, de

aproape 10 ani, pârâtul nu a fost tulburat in folosinţa acestui imobil nici de către reclamanţi si nici de alte persoane. Mai mult, pentru a putea fi admisa acţiunea in rezoluţiune, trebuie a fi îndeplinite mai multe condiţii, una dintre ele fiind punerea in întârziere a debitorului. Atâta vreme cat aceasta condiţie nu a fost îndeplinita, acţiunea in rezoluţiune nu poate fi admisa.

In ceea ce priveşte capătul de cerere privind obligarea sa la plata de daune interese, solicită respingerea sa, ca o cerere accesorie care urmează calea cererii principale. Aceeaşi soarta urmează si capătul de cerere privind rectificarea de carte funciara.

Pârâtul a mai arătat că reclamanţii, in dovedirea acţiunii, in drept, invoca reglementari ale noului Cod civil, cod care nu era in vigoare la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare, aceştia uitând un principiu fundamental al legii civile, respectiv retroactivitatea legii civile. Chiar art. 6 alin. 1 din Codul civil nou prevede ca legea civila este aplicabila cat timp este in vigoare. Aceasta nu are putere "retroactiva". Aceasta înseamnă ca legea civila noua nu reglementează raporturile juridice născute, modificate sau stinse înaintea intrării sale in vigoare.

În data de 14.06.2012, reclamanţii au depus o precizare de acţiune (fila 29), prin care şi-au precizat petitul al patrulea, solicitând obligarea pârâtului la plata de daune interese reprezentând dobânda legală în cuantum de 304,11 lei calculată din data de 02.04.2009 până în data de 02.04.2012.

În data de 15.11.2012, reclamanţii au depus o cerere (fila 85), prin care au solicitat, în temeiul art. 57 alin. l şi alin.3 C.pr.civ., chemarea în judecată a

numiţilor …., ca persoane care ar putea pretinde aceleaşi drepturi ca şi reclamanţii, pentru capătul de cerere de:

- constatare a nulităţii absolute pentru eroare esenţială, în ultimul rând a nulităţii virtuale a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr…./21.05.2003 la Biroul Notarului ….

- constatare a nulităţii absolute a încheierii CF nr…./03.06.2003 cu radierea din CF … Apateu a menţiunilor de sub B 12.

În motivarea cererii, s-a arătat că prezenta cerere se justifică prin interesul procesual pe care numiţii …. îl justifică în a formula cerere de constatare a nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr…../21.05.2003 pentru eroarea asupra persoanei cumpărătorilor, raportat la probaţiunea administrată până în prezent. Persoanele prejudiciate prin semnarea acestui act sunt cei doi fraţi ai pârâtului …., care prin încheierea contractului în forma în care s-a înscris în cartea funciară au pierdut orice drept succesoral după defunctului …. In mod normal, faţă de faptul că mama lor … a înstrăinat întreg imobilul aferent propriei sale case împreuna cu această casă către … (părinţii pârâtului şi al chemaţilor în judecată), acest teren nu avea cum să revină în final doar unuia dintre moştenitorii lui …, ci a tuturor celor trei fraţi, adică pârâtul împreună cu cei doi chemaţi in judecată prin prezenta. Astfel, persoanele chemate în judecată ar avea posibilitatea de a-şi formula apărările în calitate de reclamanţi faţă de pârâtul …. cu privire la capătul de cerere de constatare a nulităţii absolute pentru eroare esenţială, în ultimul rând a nulităţii virtuale a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr…./21.05.2003 la Biroul Notarului …. cu rectificarea de CF subsecventă.

În drept, au invocat art. 57 alin. 1, 3, art. 111 C.pr.civ., art.1207 alin.2 pct.3, art.1246, art.1247, art.1248, art.1250, art.1251, art.1253, art.1254, art. 1266 Noul Cod Civil.

În data de 15.11.2012, numiţii …. au depus cerere de intervenţie în interes propriu, prin care au solicitat:

- constatarea că numiţii ….. au dobândit cu titlu de cumpărare dreptul de proprietate asupra întregului imobil identificat cu nr. top …. reprezentând în natură casă cu teren intravilan înscris în CF … Apateu.

- constatarea nulităţii absolute pentru eroare esenţială, în ultimul rând a nulităţii virtuale a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr…./21.05.2003 la Biroul Notarului ….

- constatarea nulităţii absolute a încheierii CF nr…./03.06.2003 cu radierea din CF … Apateu a menţiunilor de sub B 12, cu cheltuieli de judecată.

În motivare, aceştia au arătat că sunt fraţi, respectiv soră cu pârâtul, copii ai numiţilor ….. Părinţii lor au cumpărat de la numita …. - mama reclamanţilor …., întreg imobilul identificat cu nr. top 38, 39, 40, 41 reprezentând în natură casă cu teren intravilan înscris în CF … Apateu. Terenul identificat cu nr. top … înscrise în CF … Apateu au constituit proprietatea lui … înscrisă în CF … Apateu sub B 3, moştenită la rândul ei de la …., intabulată sub B2.

S-au emis titlurile de proprietate nr. …/1997 şi nr…./2002 pentru aceste nr.topo pe numele lui …sub B 6,7 în Cf … Apateu, după care reclamanţii au moştenit aceste imobile prin certificatul de moştenitor nr…./2001 înscris în CF 652 Apateu sub B 9,10. Ţinând cont de situaţia politică din perioada anilor 60 când … s-a intabulat sub B 2 asupra doar a 785 mp din nr. top …, doar atât se putea transmite … sub B 3 din CF …Apateu. … a vândut în realitate întreg imobilul identificat cu nr. top , …numiţilor …. în suprafaţă de 9423 mp împreună cu casa, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr…./18.08.1994 la Notariatul de Stat Bihor. In conţinutul contractului s-a trecut doar 785 mp, deoarece în cartea funciară era astfel înscris.

Ţinând cont de voinţa reală a părţilor exprimată cu ocazia încheierii actului de vânzare-cumpărare din 1994, în momentul în care s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea lui … pe celelalte nr. topo, au dezbătut succesiunea şi s-au intabulat pe diferenţa de suprafaţă. Această diferenţă trebuia să revină aceloraşi cumpărători, …, însă aceasta din urmă a decedat în anul 2001, astfel

doar … a rămas în viaţă şi cei trei copii: pârâtul, şi fraţii …

Intenţia reală a părţilor din acest act de vânzare-cumpărare încheiat în data

de 21.05.2003 a fost acela de a vinde diferenţa de teren de 4683 mp către cei

amintiţi: tatăl …u cu cei trei copii.

În acest sens, este incidentă eroarea esenţială a vânzătorilor asupra persoanei cumpărătorilor – art. — art.1207 alin.2 pct.3 Noul Cod Civil. Ca urmare, subzistă motivele de nulitate absolută prevăzute de art.1246, art.1247, art.1250, art.1253 Noul Cod Civil, contractul fiind nul absolut, nul virtual.

În drept, s-au invocat art. 49, alin. 2, art. 50, art. 111, art. 274 Cod proc.civ, art. 1207, alin. 2, pct. 3, art. 1246, art. 1247, art. 1248, art. 1250, art. 1251, art. 1253, art. 1254, art. 1266 din Noul Cod civil.

În data de 10.01.2013, reclamanţi au depus o precizare de acţiune (fila 93), arătând că numărul corect al contractului la care fac referire în acţiune este 1325/2003, iar nu 1235/2003.

În data de 24.04.2013, intervenienţii … au depus cerere de renunţare la judecată la următoarele capete de cerere:

- constatarea nulităţii absolute pentru eroare esenţială, în ultimul rând a nulităţii virtuale a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr…./21.05.2003 la Biroul Notarului …

- constatarea nulităţii absolute a încheierii CF nr…./03.06.2003 cu radierea din CF … Apateu a menţiunilor de sub B 12

Au arătat că înţeleg să învestească instanţa doar cu privire la constatarea că numiţii … au dobândit cu titlu de cumpărare dreptul de proprietate asupra întregului imobil identificat cu nr. top … reprezentând în natură casă cu teren intravilan înscris în CF … Apateu.

Prin încheierea de şedinţă din data de 25.04.2013, instanţa a anulat ca netimbrate petitele 2 şi 3 din cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienţii …, considerând că aceasta are prioritate faţă de cererea lor de renunţare la judecată (fila 131). Prin aceeaşi încheiere de şedinţă, instanţa a încuviinţat în principiu cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienţii ….

În cauză, s-a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisuri, cu interogatoriul părţilor (filele 61-65), proba testimonială cu martorii … şi proba cu expertiză de evaluare a imobilului (filele 143-152 şi 163-164).

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa va reţine următoarele:

În primul rând, instanţa va reţine că, deşi reclamanţii şi-au întemeiat acţiunea pe dispoziţiile Noului Cod civil, în cauză se impun a fi aplicate dispoziţiile Vechiului Cod civil. În acest sens, instanţa va reţine că legiuitorul a stabilit ca regulă aplicarea legii în vigoare la data încheierii actului juridic atât în ceea ce priveşte condiţiile de validitate (în consecinţă, inclusiv nulitatea actului), cât şi celelalte aspecte care privesc încheierea actului juridic, regulile de interpretare a actului, efectele actului juridic (inclusiv cele produse după intrarea în vigoare a legii noi), executarea obligaţiilor asumare de părţi, dar şi încetarea actului juridic.

Această regulă se desprinde din art. 6, alin. 2 şi 3 din Noul Cod civil (reluate în art. 3 şi art. 4 din Legea nr. 71/2011), dar şi din art. 102, alin. 1 din Legea nr. 71/2011, care statuează: ,,contractul este supus dispoziţiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce priveşte încheierea, interpretarea, efectele, executarea şi încetarea sa’’. 

Prin urmare, potrivit art. 6, alin. 3 din Noul Cod civil şi art. 4 din Legea nr. 71/2011, actele juridice lovite de nulitate absolută sau relativă sau afectate de alte cauze de ineficacitate la data intrării în vigoare a legii noi (de exemplu, rezoluţiunea, revocarea etc) sunt supuse dispoziţiilor legii vechi, în vigoare la momentul încheierii actului.

Pe de altă parte, instanţa va reţine aplicabilitatea regulii de drept iura novit curia, potrivit căreia judecătorul nu este ţinut de textul de lege invocat de parte, ci trebuie să aplice acel text de lege care corespunde situaţiei de fapt calificată juridic de parte, în măsura în care situaţia de fapt respectivă este confirmată de probele administrate în cauză. Aşadar, instanţa va analiza acţiunea promovată de reclamanţi prin prisma dispoziţiilor Vechiului Cod civil, având în vedere că se invocă anumite clauze de ineficacitate ale unui contract încheiat în anul 2003.

În fapt, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. …/21 mai 2003 de BNP …, reclamanţii …, în calitate de vânzători, au înstrăinat pârâtului …, în calitate de cumpărător, suprafaţa de 4.683 m.p. teren intravilan situat în Apateu, nr. topo. …, înscris în CF .. Apateu, teren dobândit prin moştenire (fila 9).

Preţul vânzării s-a stabilit la suma de 10.000.000 ROL, preţ pe care vânzătorii au declarat prin contract că l-au primit în întregime de la cumpărător, în raport de cotele lor de proprietate, în chiar ziua autentificării la notar a contractului, vânzătorii consimţind la intabularea dreptului de proprietate al cumpărătorului în cartea funciară.

Instanţa va mai reţine că, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. …/19 august 1994 de Notariatul de Stat Judeţean Bihor, numita …, a înstrăinat către numitul …, tatăl pârâtului, casă şi curte în intravilan şi teren în suprafaţă de 785 m.p., înscris în CF … Apateu, cu nr. topo. …, dobândit de vânzătoare cu titlu de moştenire de la numita …., preţul vânzării fiind de 50.000 ROL, primit integral de vânzătoare (fila 8). S-au efectuat menţiunile cuvenite în cartea funciară, fiind înscrişi numiţii … ca proprietari sub B 4 şi 5 din CF nr. … Apateu, nr. topo. 38, 39, 40 şi 41 (filele 181-182).

Conform menţiunilor de sub B 6 din aceeaşi coală CF, în baza Titlurilor de proprietate nr. … şi a schiţei de dezmembrare vizată de OCOT sub nr. …, nr. topo. …1 îşi modifică suprafaţa, în sensul că nr. topo. … va avea 4.470 m.p. şi nr. topo. .. va avea 72 m.p..

Apoi, sub B 7, asupra cotei de 1/1 parte teren din nr. topo…, se intabulează dreptul de proprietate cu titlu de reconstituire conform Legii nr. 18/1991, în favoarea numitei … Conform menţiunilor de sub B 9-10, în baza unor certificate de moştenitor, acest teren se transmite reclamanţilor …. Ulterior, aceştia înstrăinează către pârâtul …. acest teren, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. …/21 mai 2003 de BNP … – contract care face obiectul prezentului dosar (conform menţiunii de sub B 12).

S-a susţinut de către reclamanţii că, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. …/19 august 1994 de Notariatul de Stat Judeţean Bihor, numita …, mama reclamanţilor, a înstrăinat către numitul …, tatăl pârâtului, nu numai suprafaţa de 785 m.p. (aşa cum apare menţionat în acest contract), ci de fapt, întreaga suprafaţă de 9.423 m.p. care apare în CF … Apateu, sub nr. topo. ….

Instanţa va reţine că reclamanţii nu au probat în niciun fel aceste susţineri. În plus, nici defuncta …, nici antecesoarea acesteia, defuncta …., nu avea cum să deţină, la un moment dat, întreg terenul în suprafaţă de 9.423 m.p., de vreme ce reiese în mod clar, conform menţiunii de sub 8 din CF …Apateu, că asupra cotei de 1/1 parte teren din nr. topo. 40 (având suprafaţa de 4.470 m.p.) s-a intabulat dreptul de proprietate, cu titlu de reconstituire conform Legii nr. 18/1991, în favoarea numitului ….

Mai departe, defunctul … a încheiat cu pârâtul … (fiul său) şi soţia sa … contractul de întreţinere autentificat sub nr. …/22.05.2003 de BNP ….

De menţionat că, deşi intervenienţii în interes propriu din acest dosar, … (fraţii pârâtului), au încercat în instanţă să desfiinţeze acest contract de întreţinere, prin Sentinţa civilă nr. 14070/16.11.2012, pronunţată de Judecătoria Oradea în dosarul nr. 5959/271/2012, rămasă irevocabilă, li s-a respins acţiunea, instanţa considerând că acest contract de întreţinere a fost încheiat în mod valabil (filele 174-179).

Prin urmare, contrar celor susţinute de reclamanţi, defuncta … (mama reclamanţilor) nu avea cum să vândă defunctului …. (tatăl pârâtului şi intervenienţilor) întreg imobilul în suprafaţă de 9.423 m.p. aferent nr. topo. 38, 39, 40 şi 41.

Au mai susţinut reclamanţii că au avut intenţia, atunci când au încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1325/21 mai 2003 de BNP … (care face obiectul dosarului), să înstrăineze diferenţa de teren de 4.683 m.p. către defunctul … şi cei trei copii ai săi – pârâtul ….

În acest sens, au afirmat că au fost încredinţaţi, la momentul încheierii contractului, că înstrăinează imobilul menţionat tuturor celor patru: defunctul … şi cei trei copii ai săi.

În primul rând, instanţa va reţine că reclamanţii vânzători au solicitat instanţei să constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare pentru o eroare esenţială, respectiv eroarea asupra persoanei cumpărătorilor.

Pornind de la prevederile art. 1294 din Vechiul Cod civil, vânzarea – cumpărarea este un contract prin care una dintre parţi – vânzătorul strămuta proprietatea unui bun al sau asupra celeilalte parţi – cumpărătorul, care se obliga in schimb a plăti vânzătorului preţul bunului vândut. In aceste condiţii, contractul de vânzare – cumpărare este un contract sinalagmatic, cu titlu oneros, comutativ, consensual si translativ de proprietate din momentul încheierii lui.

Pentru a fi valabil exprimat, contractul de vânzare – cumpărare trebuie sa întrunească elementele legale la încheierea valabila a acestuia : consimţământul parţilor valabil exprimat, capacitatea parţilor, obiectul (lucrul vândut si preţul) şi o cauza licită.

Prin eroare se înţelege falsa reprezentare a realităţii la încheierea unui act juridic.

Eroarea gravă, numită şi viciu de consimţământ, reglementată de art. 953 şi art. 954 din Vechiul Cod civil, ca falsă reprezentare ce cade, fie asupra calităţilor substanţiale ale obiectului actului (error in substantiam), fie asupra persoanei contractante (error in personam) atrage sancţiunea nulităţii relative a actului.

Prin urmare, aspectul invocat de reclamanţi, şi anume că au fost în eroare asupra persoanei cumpărătorilor, nu antrenează în niciun caz nulitatea absolută, ci doar eventual pe cea relativă.

Nulitatea relativă este aceea care sancţionează nerespectarea, la încheierea actului juridic civil, a unei norme juridice care ocroteşte un interes particular, individual, deci a unei norme juridice imperative de ordine privată, care instituie o condiţie de validitate pentru încheierea actului juridic.

În contextul în care reclamanţii sunt părţi în contractul de vânzare-cumpărare contestat, instanţa consideră că aceştia puteau invoca eroarea asupra persoanei contractante doar în interiorul termenului general de prescripţie de 3 ani, prevăzut de art. 3 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripţia extinctivă.

Potrivit art. 9 din Decretul nr. 167/1958, ,,în caz de viclenie ori eroare sau în celelalte cazuri de anulare, prescripţia începe să curgă de la data când cel îndreptăţit … a cunoscut cauza anulării, însă cel mai târziu la împlinirea a 18 luni de la data încheierii actului’’. Astfel, legiuitorul a stabilit două momente de la care începe să curgă prescripţia extinctivă, şi anume fie momentul subiectiv al cunoaşterii cauzei de anulare, fie momentul obiectiv al expirării celor 18 luni de la încheierea actului juridic. Prin urmare, termenul de 18 luni stabilit de art. 9 din Decretul nr. 167/1958 are funcţia de a marca momentul de la care începe să curgă prescripţia în ipoteza în care cauza de nulitate relativă nu a fost cunoscută înăuntrul acestor 18 luni. Astfel, legea a instituit o prezumţie absolută, conform căreia cauza de nulitate relativă a fost cunoscută ori trebuia să fie cunoscută de cel interesat să invoce nulitatea relativă cel mai târziu la expirarea termenului de 18 luni de la data încheierii actului juridic.

Or, în speţa dedusă judecăţii, reclamanţii trebuiau să cunoască eroarea asupra persoanei cumpărătorului încă de la încheierea contractului în anul 2003, de la acel moment curgând termenul de prescripţie.

Reclamanţii nu au făcut dovada că ar fi aflat la o dată ulterioară despre eroarea asupra persoanei cumpărătorului. De altfel, nici nu aveau cum, de vreme ce în contractul de vânzare-cumpărare contestat apare în mod clar numele cumpărătorului: pârâtul …, căsătorit, acesta fiind singurul cumpărător, care a semnat ca atare contractul. Or reclamanţii au citit actul autentic anterior semnării lui, astfel după cum reiese din conţinutul contractului, neputând afirma că nu au ştiut că pârâtul …. este singurul cumpărător. În plus, după cum aceştia au susţinut, pârâtul a şi fost singurul prezent la încheierea contractului, ceilalţi moştenitori ai lui …lipsind la notar.

Prin urmare, dat fiindcă încheierea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1325 a avut loc în data de 21 mai 2003, raportat la data înregistrării acţiunii la instanţa de judecată – data de 02.04.2012 -, este de necontestat că acţiunea reclamanţilor având ca obiect anularea contractului pentru eroare asupra persoanei cumpărătorului este prescrisă.

Acţiunea este prescrisă şi în situaţia ipotetică în care reclamanţii nu ar fi cunoscut eroarea la momentul încheierii contractului (ceea ce totuşi nu este cazul în speţa de faţă !), când termenul de prescripţie ar începe să curgă după 18 luni de la data încheierii contractului, prin urmare dreptul lor de acţiune s-ar fi prescris oricum în noiembrie 2007.

În acest sens, instanţa va admite excepţia prescripţiei dreptului la acţiune al reclamanţilor, invocată de pârât prin întâmpinare, şi va respinge, ca prescris, capătul de cerere având ca obiect anularea contractului pentru eroare asupra persoanei cumpărătorului.

În al doilea rând, reclamanţii au susţinut că antemenţionatul contract de vânzare-cumpărare este lovit de nulitate, deoarece preţul menţionat în contract este fictiv, derizoriu.

La solicitarea reclamanţilor, instanţa a dispus efectuarea în cauză a unei expertize de evaluare a imobilului. Potrivit concluziilor raportului de expertiză judiciară întocmit în cauză de expertul ….(filele 143-152 şi 163-164), valoarea de circulaţie a imobilului la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. …21 mai 2003 de BNP … a fost estimată la suma de 32.000.000 ROL.

De menţionat că, deşi reclamanţii au contestat concluziile raportului de expertiză, susţinând că inclusiv expertul judiciar a subevaluat terenul în litigiu, au declarat în mod expres că nu înţeleg să solicite efectuarea unei contraexpertize.

Prin obiecţiunile la raportul de expertiză, reclamanţii au susţinut că expertul nu a ţinut cont de coeficientul de telefonie, deoarece exista reţea de telefonie fixă în zonă, şi nici de  coeficientul de ,,funcţie poluare’’, deoarece traficul rutier este redus în zonă.

Instanţa va înlătura aceste obiecţiuni, reţinând următoarele: aşa cum a reţinut expertul, suprafaţa totală a terenului nu este favorabilă pentru investiţii în construcţii, terenul propice pentru construcţii fiind doar suprafaţa de 471 m.p. Oricum, faptul că terenul este în intravilanul localităţii nu îi schimbă utilizarea din teren agricol în teren pentru construcţii, ţinând cont de forma sa, posibilităţile de acces şi lotizare (fila 164). Mai mult, coeficientul de telefonie nici nu se impunea a fi aplicat de expert, pe considerentul că, în anul 2003, la data încheierii contratului nu s-a făcut dovada că ar fi existat pe teren o clădire de locuit care să beneficieze de vreo reţea de telefonie, o astfel de construcţie fiind edificată ulterior. 

Chiar dacă nr. topo. 39, în suprafaţă de 4212 m.p. a fost evaluat de expert la o valoare uşor scăzută faţă de diferenţa de teren, acest lucru este explicabil prin aceea că acest teren nu se află la frontul stradal, fiind poziţionat mai departe de căile de transport şi, în plus, nu este propice pentru construcţii (după cum a reţinut şi expertul), prin urmare are o valoare redusă comparativ cu terenul aflat la front stradal.

În cauză, preţul de 10.000.000 ROL, stabilit prin convenţie, apare inferior valorii imobilului la data respectivă - 32.000.000 ROL, conform expertizei. 

Art. 1303 din Vechiul Cod civil prevede că preţul vânzării trebuie să fie serios, această condiţie fiind determinată de necesitatea asigurării unui echilibru patrimonial între prestaţiile părţilor contractante.

Condiţia prevăzută de dispoziţiile art. 1303 din Vechiul Cod civil privind seriozitatea preţului nu presupune însă existenţa unei echivalenţe perfecte între valoarea bunului vândut şi suma stabilită de părţi drept preţ, această echivalenţă poate fi inclusiv una relativă, în contextul în care părţile sunt libere să se înţeleagă cu privire la un preţ mult inferior valorii reale a bunului vândut, în considerarea unor relaţii speciale dintre acestea (prietenie, rudenie etc).

Astfel, art. 1303 invocat nu prevede ca preţul stabilit să fie egal cu valoarea bunului vândut, seriozitatea preţului fiind o chestiune de fapt, care se raportează nu doar la valoarea bunului, dar şi la subiectivismul părţilor şi se apreciază de instanţa de judecată în funcţie de datele concrete ale speţei.

În legătură cu caracterul serios al preţului, practica judiciară este constantă în a aprecia că, deşi inferior valorii bunului, preţul nu poate fi caracterizat ca neserios – pentru a atrage nulitatea absolută a contractului – dacă, raportat la ansamblul clauzelor convenite şi la calitatea părţilor, el apare ca o cauză suficientă a obligaţiei asumate de vânzător. Aceste elemente, însă, se apreciază la data încheierii convenţiei, cu excluderea eventualelor neînţelegeri ulterioare intervenite între părţi.

Această disproporţie dintre preţul de vânzare şi valoarea terenului creează ceea ce se numeşte ,,leziunea’’, care însă nu poate fi invocată ca motiv de nulitate a convenţiei de către reclamanţi, în contextul în care, potrivit art. 1165 din Vechiul Cod civil, acţiunea în resciziune a convenţiei pentru leziune nu este admisă dacă partea lezată este majoră, indiferent de mărimea leziunii de care a suferit. Acesta este şi cazul reclamanţilor.

Este adevărat că, în mod excepţional, dacă un contractant profită de neştiinţa, ignoranţa, starea de constrângere în care află celălalt, pentru a obţine avantaje disproporţionate, contractul poate fi considerat nul absolut, dar nu pe motivul leziunii, ci pe considerentul că s-a întemeiat pe o cauză ilicită, leziunea fiind doar un indiciu al împrejurării că s-a profitat de starea de constrângere în care se afla cealaltă parte. Acest aspect nu se poate fi, însă, nici pe departe reţinut în cazul de faţă, reclamanţii neinvocând astfel de motive.

Chiar dacă preţul inserat în contract este de 3 ori mai mic decât cel stabilit de expertul judiciar, instanţa va considera că acest aspect nu impune anularea contractului, de vreme ce preţul contractual nu este unul derizoriu, infim, încât să se considere că nu există de fapt un preţ sau că acesta nu poate constitui obiectul obligaţiei cumpărătorului şi, deci, o cauză suficientă a obligaţiei asumate de vânzător de a transmite dreptul de proprietate.

Oricum, după cum reiese din penultimul alineat al contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. …./21 mai 2003, potrivit art. 292 Cod penal, atât reclamanţii-vânzători, cât şi pârâtul-cumpărător, au declarat pe propria răspundere ca preţul este cel real şi este sincer.

Părţile litigante au susţinut că, la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. …/19 august 1994 de Notariatul de Stat Judeţean Bihor, intenţia defunctei … a fost aceea de a înstrăina defunctului … nu doar suprafaţa de 785 m.p. care apare în contract, ci în fapt suprafaţa de ,,circa 5.000 m.p.’’ din totalul de 9.423 m.p. (filele 61-65). În concret, este vorba despre suprafaţa de 4.953 m.p., deoarece diferenţa până la totalul de 9.423 m.p. teren care apare în CF … Apateu o reprezintă suprafaţa de 4.470 m.p., care s-a intabulat sub B 8, cu titlu de reconstituire conform Legii nr. 18/1991, în favoarea numitului ….

Astfel, defuncta …. nu avea cum să aibă la acel moment calitatea de proprietar al întregului teren în suprafaţă de 4.953 m.p., din moment ce titlurile de proprietate aferente diferenţei de teren s-au eliberat, în baza Legii nr. 18/1991, doar ulterior, în anul 1997 şi respectiv în anul 2002.

 Nu este, însă, nelegal, ca moştenitorii vânzătoarei … – adică reclamanţii - să înstrăineze ulterior diferenţa de teren către moştenitorul cumpărătorului ….

Aceasta în contextul în care, aşa cum au susţinut reclamanţii prin acţiune, preţul inserat în contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 25319/19 august 1994 de Notariatul de Stat Judeţean Bihor, în cuantum de 50.000 lei, reprezenta doar valoarea suprafeţei de 785 m.p. care apare în contract şi a casei existentă la acel moment pe teren.

Deşi s-a susţinut ideea că, în fapt defunctul … ar fi achitat defunctei …. o sumă de bani peste preţul inserat în contractul din 1994, nu s-a probat în vreun fel acest lucru şi nici un eventual cuantum majorat al acestei sume. Însă, chiar dacă ar fi fost incidentă o asemenea stare de fapt, aceasta reprezintă încă un motiv care să justifice încheierea contractului din 2003 la preţul de 10.000.000 ROL, adică la un preţ inferior valorii reale a imobilului: reclamanţii au vrut să dea efecte juridice voinţei mamei lor de a înstrăina întreg terenul în suprafaţă de 4.953 m.p. către antecesorul pârâtului. Cum defunctul … Dumitru achitase deja defunctei … o sumă de bani mai mare decât cea inserată în contractul din 1994, era normal că reclamanţii să fie de acord, atunci când au încheiat contractul din 2003, să accepte un preţ mai mic decât valoarea reală a imobilului. Prin urmare, acesta este încă un motiv în plus pentru a considera că preţul de 10.000.000 ROL inserat în contractul din 2003 este sincer şi serios.

Reclamanţii au mai susţinut că, deşi în contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. …/21 mai 2003 de BNP …, a fost inserat preţul de 10.000.000 ROL, în fapt ei nu au primit nicio sumă de bani de la cumpărătorul-pârât ….

O astfel de susţinere nu poate fi însă reţinută de instanţă, deoarece aceiaşi  reclamanţi au susţinut că, prin încheierea contractului din 2003, nu au vrut altceva decât să dea efecte juridice voinţei mamei lor de a înstrăina întreg terenul în suprafaţă de 4.953 m.p. către antecesorul pârâtului. Or nimic nu îi împiedica pe reclamanţi să încheie un contract de donaţie, în cazul în care ar fi fost de acord să facă o liberalitate, în considerarea faptului că mama lor primise deja preţul întregului teren de la tatăl pârâtului.

În plus, instanţa va avea în vedere că reclamanţii-vânzători au declarat în cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1325/21 mai 2003 de BNP …: ,,preţ pe care l-am primit în întregime de la cumpărător, în raport de cotele noastre de proprietate, azi data autentificării prezentului contract’’.

Este adevărat că o astfel de menţiune are valoarea unei prezumţii relative, însă reclamanţii nu au probat contrariul, şi anume că, în fapt, nu au primit nicio sumă de bani de la pârât.

Având în vedere aceste argumente de fapt şi drept, instanţa va respinge petitul formulat cu privire la constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare pentru lipsa, respectiv caracterul derizoriu al preţului contractului.

În al treilea rând, instanţa va respinge şi petitul prin care s-a solicitat rezoluţiunea contractului pentru neachitarea preţului.

În acest sens, instanţa va reţine că, în caz de neexecutare, totală sau parţială a obligaţiei de plată a preţului de către cumpărător, vânzătorul poate cere fie executarea silită a obligaţiei de plată, fie rezoluţiunea contractului. În privinţa naturii juridice a acţiunii în rezoluţiunea contractului, potrivit art. 1368 din Vechiul Cod civil, aceasta este o acţiune reală. Este adevărat că o parte a doctrinei în domeniu a susţinut că această acţiune ar avea caracter personal, fiind inclusiv păreri că această acţiune ar fi mixtă – adică reală în principal, în ceea ce priveşte revendicarea bunului, şi personală, în privinţa despăgubirilor solicitate.

Însă, instanţa va avea în vedere că art. 1368 din vechiul Cod civil este imperativ atunci când statuează că ,,acţiunea vânzătorului pentru rezoluţiunea vânzării este reală’’,  ceea ce înseamnă că urmăreşte, în ultimă instanţă, nu persoana cumpărătorului, ci chiar bunul vândut, fiind urmărită redobândirea acestui bun în patrimoniul vânzătorului.

Prin urmare, în contextul în care această acţiune este considerată de instanţă ca imprescriptibilă (fiind o acţiune ,,reală’’), instanţa va respinge excepţia prescripţiei dreptului reclamanţilor la acţiunea în rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1235/21.05.2003 la Biroul Notarului …, pentru neachitarea preţului, excepţie invocată de pârâtul ….

Dat fiind că a respins capetele de cerere principale, instanţa va respinge inclusiv capetele de cerere accesorii, conform principiului ,,accesorium sequitur principale’’. Este vorba despre petitele având ca obiect constatarea nulităţii absolute a încheierii CF nr…./03.06.2003 cu radierea din CF …Apateu a menţiunilor de sub B 12, precum şi obligarea pârâtului la plata de daune interese reprezentând dobânda legală aferentă preţului neplătit de 10.000.000 ROL.

Prin urmare, având în vedere toate aceste argumente de fapt şi de drept, instanţa va respinge integral acţiunea promovată de reclamanţi, pentru considerentele arătate mai sus.

Raportat la cererea formulată de reclamanţi, în temeiul art. 57 alin. l şi alin. 3 C.pr.civ., prin care au chemat în judecată pe intervenienţii …, ca persoane care ar putea pretinde aceleaşi drepturi ca şi reclamanţii, instanţa va constata că aceste din urmă persoane au dobândit calitatea de intervenienţi în interes propriu, hotărârea fiind-le opozabilă.

Instanţa va analiza dacă aceste persoane ar putea pretinde aceleaşi drepturi ca şi reclamanţii, aşa cum solicită art. 57, alin. 1 Cod procedură civilă, cu ocazia soluţionării cererii de intervenţie în interes propriu formulată de numiţii ..

Astfel, intervenienţii au solicitat iniţial: - constatarea că numiţii … au dobândit cu titlu de cumpărare dreptul de proprietate asupra întregului imobil identificat cu nr. top … reprezentând în natură casă cu teren intravilan înscris în CF .. Apateu; constatarea nulităţii absolute pentru eroare esenţială, în ultimul rând a nulităţii virtuale a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1235/21.05.2003 la Biroul Notarului …; constatarea nulităţii absolute a încheierii CF nr…./03.06.2003 cu radierea din CF .. Apateu a menţiunilor de sub B 12.

În data de 24.04.2013, intervenienţii … au depus cerere de renunţare la judecată la următoarele capete de cerere:  constatarea nulităţii absolute pentru eroare esenţială, în ultimul rând a nulităţii virtuale a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr…/21.05.2003 la Biroul Notarului …; constatarea nulităţii absolute a încheierii CF nr…./03.06.2003 cu radierea din CF …Apateu a menţiunilor de sub B 12.

Au arătat că înţeleg să învestească instanţa doar cu privire la constatarea că numiţii … au dobândit cu titlu de cumpărare dreptul de proprietate asupra întregului imobil identificat cu nr. top … reprezentând în natură casă cu teren intravilan înscris în CF … Apateu.

Prin încheierea de şedinţă din data de 25.04.2013, instanţa a anulat ca netimbrate petitele 2 şi 3 din cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienţii …, considerând că excepţia netimbrării are prioritate faţă de cererea lor de renunţare la judecată (fila 131).

Pe fondul cererii de intervenţie (cu privire doar la petitul cu care a rămas învestită), după cum instanţa a reţinut şi detaliat mai sus, obiectul contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. …/19 august 1994 de Notariatul de Stat Judeţean Bihor, l-a constituit doar suprafaţa de 785 m.p., nicidecum întreaga suprafaţă de 9.423 m.p., identificată cu nr. top …reprezentând în natură casă cu teren intravilan înscris în CF …Apateu. Astfel, după cum s-a detaliat mai sus, suprafaţa de 4.470 m.p. din CF … Apateu s-a intabulat sub B 8, cu titlu de reconstituire conform Legii nr. 18/1991, în favoarea numitului …. Prin urmare, această suprafaţă de teren nici nu avea cum să fie cumpărată de defunctul …, fiind dobândită de acesta cu titlu de reconstituire conform Legii nr. 18/1991.

Pe de altă parte, instanţa va reţine în cauză aplicabilitatea art. 111 Cod procedura civila, text de lege care statuează că acţiunea în constatarea existentei sau inexistentei unui drept este admisibila numai în situaţia în care partea nu are la dispoziţie o acţiune în realizarea dreptului. Or intervenienţii aveau o acţiune în realizarea dreptului, acţiune pe care, de altfel au şi formulat-o iniţial, dar care s-a anulat ca netimbrată, şi anume cu privire la: constatarea nulităţii absolute pentru eroare esenţială, în ultimul rând a nulităţii virtuale a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr…./21.05.2003 la Biroul Notarului …; constatarea nulităţii absolute a încheierii CF nr. …/03.06.2003 cu radierea din CF … Apateu a menţiunilor de sub B 12.

Prin urmare, instanţa va respinge integral atât acţiunea promovată de reclamanţi, astfel cum a fost precizată ulterior, inclusiv cea promovată în baza art. 57, alin. 1 Cod procedură civilă, dar şi cererea de intervenţie în interes propriu.

Dat fiind soluţia pronunţată, în baza art. 274, alin. 1 Cod procedură civilă, instanţa va respinge cererea reclamanţilor şi intervenienţilor de acordare a cheltuielilor de judecată reprezentând taxa de timbru, onorariu expert şi onorariu de avocat, aceste cheltuieli rămânând în sarcina părţii care le-a efectuat.

Însă, constatând culpa procesuală a celor de mai sus, instanţa îi va obliga în solidar pe reclamanţi şi pe intervenienţi să achite pârâtului … suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată cu titlu de onorariu avocaţial, conform chitanţei nr. …/30.10.2012 (fila 216). Deşi la dosarul cauzei s-a depus şi chitanţa nr. …/14.06.2012 (fila 216), pe care apare menţiunea perceperii de la pârâtul …., în plus, şi a sumei de 1.000 lei cu acelaşi titlu de onorariu avocaţial, instanţa va constata că pe această ultimă chitanţă nu apare menţiunea că suma în cauză s-ar fi perceput tot cu privire la prezentul dosar, nefiind imprimată, cu ocazia xerocopierii, tocmai partea din chitanţă în care apare menţionat numărului dosarului.

În contextul în care, la data emiterii chitanţei nr. …/14.06.2012, exista pe rolul Judecătoriei Oradea şi Dosarul nr. 5959/271/2012 în care pârâtul …era parte, iar pe această chitanţă nu apare menţiunea că suma de 1.000 lei ar fi fost percepută în prezentul dosar, iar nu în altul, instanţa nu va acorda pârâtului contravaloarea acestei chitanţe, pârâtul putând formula o cerere separată în acest sens, în care să probeze că suma de 1.000 lei a fost achitată tot în prezentul dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite excepţia prescripţiei dreptului la acţiune al reclamanţilor cu privire la petitul privind anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr…./21.05.2003 la Biroul Notarului … pentru eroare asupra persoanei cumpărătorului, excepţie invocată de pârâtul …., şi respinge, ca prescris, capătul de cerere având ca obiect anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr…./21.05.2003 la Biroul Notarului Lucian …. pentru eroare asupra persoanei cumpărătorului.

Respinge excepţia prescripţiei dreptului reclamanţilor la acţiunea în rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. …/21.05.2003 la Biroul Notarului …., pentru neachitarea preţului, excepţie invocată de pârâtul …..

Respinge ca nefondată acţiunea civilă promovată şi precizată ulterior, inclusiv acţiunea promovată în baza art. 57, alin. 1 Cod procedură civilă de reclamanţii …., domiciliată în …, judeţul Bihor în contradictoriu cu pârâtul …., judeţul Bihor şi intervenienţii …

Respinge ca nefondată cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienţii în interes propriu …..

Obligă în solidar pe reclamanţi şi pe intervenienţii în interes propriu să achite pârâtului …… suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 13 februarie 2014.

Preşedinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare