Pretenţii

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ORADEA

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 1582/2014

Şedinţa publică de la 10 Februarie 2014

Completul compus din:

PREŞEDINTE: …………

GREFIER: ………

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant ……….., pârât …, având ca obiect pretenţii

Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în şedinţa publică din 03.02.2014, când părţile prezente au pus concluzii în fond, care au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, când s-a amânat pronunţarea la data de 10.02.2014, dată la care s-a pronunţat prezenta hotărâre.

INSTANŢA

Constată că prin cererea înregistrată pe rolul instanţei la data de 16.05.2013, reclamantul ….. a solicitat obligarea pârâtelor SC .., la plata sumei de 8.868,4 lei cu titlu de despăgubiri, reprezentând cheltuieli efectuate cu tratamente medicale, medicamente, consultaţii, radiografii, CASS, transport precum şi penalităţi de 0,1% pe zi, pentru plata cu întârziere de 9 zile a sumei de 103.000 lei, acordată prin Decizia nr. ……5/R/2011, pronunţată la data de 29.11.2011 DE Curtea de ……/271/2010.

În motivarea cererii arată că în data de 01.05.2008 se afla pe bancheta din spate a autoturismului Dacia cu număr de înmatriculare ….., autoturismul fiind tamponat în partea stângă spate de autoutilitara Ford Tranzit, cu nr. de înmatriculare ……, condusă de ………, asigurată pentru răspundere civilă obligatorie al societatea pârâtă. Arată că în urma acestui eveniment, a fost grav rănit, suferind leziuni care au necesitat pentru vindecare un nr. de 150 de zile de îngrijiri medicale.

Prin decizia penală nr….., din data de 29.11.2011 de Curtea de Apel Oradea, în dosar nr. 4202/271/2010 s-a stabilit, cu caracter irevocabil, culpa asiguratorului pârâtei în producerea accidentului rutier din data de 01.05.2008, societatea fiind obligată la achitarea sumei totale de 103.000 lei cu cheltuieli de despăgubiri, respectiv cheltuieli de judecată.

Având în vedere  că de la data pronunţării Deciziei nr. 1045/R/2011 şi până în prezent a fost nevoit să mai efectueze o serie de cheltuieli pentru înlăturarea consecinţelor pe care acelaşi accident l-a avut asupra integrităţii corporale şi sănătăţii sale.

Or, din moment ce aceste cheltuieli au  fost efectuate după pronunţarea hotărârii de către instanţa penală, ele nu auz putut fi avute în vedere la stabilirea de către aceasta a cuantumului despăgubirilor.

În drept, art. 2223 alin. 1 cod civil, art. 53 din legea nr. 136/1995, art. 20 alin. 3 Cod de procedură civilă.

Pârâtele, prin întâmpinarea depusă, solicită respingerea acţiunii ca nefondată.

Arată că despăgubirile materiale solicitate trebuie dovedite exclusiv cu înscrisuri justificative trebuind să reflecte un prejudiciu cert şi fără echivoc ca întindere, trebuie avute în vedere doar cheltuielile efectuate care au avut un caracter util şi necesar. Dacă intervenţia chirurgicală se putea efectua pe plan local, în cadrul secţiei de specialitate  spitalului Clinic Judeţean Oradea, contravaloarea cheltuielilor cu transportul la Timişoara, nu se justifică.

Categoriile de despăgubiri pe care la poate deconta asiguratorul RCA sunt strict determinate de legea specială, acestuia neaplicându-i-se principiul reparării integrale a prejudiciului la care este ţinut numai inculpatul în considerarea răspunderii civile delictuale, cu caracter exhaustiv a acestuia.

Cu privire la capătul ce cerere privind obligarea asiguratorului la plata penalităţilor penalităţi de 0,1% pe zi, pentru plata cu întârziere de 9 zile a sumei de 103.000 lei, acordată prin Decizia nr. ……R/2011, pronunţată la data de 29.11.2011 DE Curtea de …… în dosar nr. ……/271/2010, arată că nu există în cuprinsul legii speciale şi nici in cuprinsul Ordinului CSA nicio prevedere legală care să prevadă plata unor penalităţi de întârziere pentru plata despăgubirilor şi nici nu este prevăzut expres un termen legal de plată.

În drept, ordinul CSA nr. 11/2007, art. 3,8 şi 84 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, art. 969 şi 1169 cod civil din 1864.

Reclamantul, prin răspunsul al întâmpinare depus arată că îşi menţine în totalitate solicitările, punctul de vedere şi argumentele în cuprinsul cererii de chemare în judecată.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, după cum reiese din actele depuse la dosar, instanţa reţine că în urma unui eveniment rutier din data de 01.05.2008, reclamantul a fost grav rănit, suferind leziuni ce  au necesitat pentru vindecare 150 de zile, reclamantul fiind supus unor intervenţii medicale.

Se reţine că prin sentinţa penală nr. 1322/07.10.2011 a Judecătoriei Oradea, respectiv decizia penală nr. ./R/2011 a Curţii de Apel O……, inculpatul ……….a fost obligat alături de terţul asigurator – pârâta din prezenta cauză – la plata sumei de 64.500 lei daune morale şi 37.453 lei daune materiale. În ce priveşte daunele materiale acestea au fost stabilite raportat la cheltuielile efectuate de reclamant cu consultaţiile şi analizele medicale la centre de specialitate, fiind depuse la dosarul penal chitanţe justificative în cuantum de 37.453 lei. Din cuprinsul deciziilor penale nu rezultă că aceste sume au fost stabilite avându-se în vedere şi eventuale cheltuieli ulterioare efectuate de reclamant cu tratamente sau operaţii.

Sumele stabilite prin sentinţele penale au fost achitate de pârâtă către reclamant la data de 11.01.2012 (fila 79).

Instanţa constată că, raportat la sentinţele penale, în baza art. 22 din vechiul Cod procedură Penală, acestea au autoritate de lucru judecat în ce priveşte existenţa fapte, a persoanei care a săvârşit-o şi a vinovăţiei acesteia, prezenta instanţa nefiind nevoită să mai facă cercetări cu privire la aceste aspecte.

Având în vedere că petitul cererii reclamantului cuprinde două sume, instanţa va analiza pe rând temeinicia acestor cereri.

1. În ce priveşte suma de 7941,40 lei reprezentând cheltuieli ulterioare pronunţării deciziei penale.

În esenţă neînţelegerea dintre părţi priveşte pe de o parte poziţia reclamantului care învederează că după data pronunţării deciziei penale a fost nevoit să efectueze o serie de cheltuieli pentru înlăturarea consecinţelor aceluiaşi accident ce a fost analizat pe latură penală în cadrul dosarului penal şi poziţia pârâtei care invocă prejudiciul incert, iar pe de altă parte invocă faptul că categoriile de despăgubiri ce le poate deconta asiguratorul RCA – pârâta din cauză – sunt strict determinate de legea specială, neaplicându-se principiul reparării integrale a prejudiciului la care este ţinut numai inculpatul (persoana responsabilă de vătămare).

În ce priveşte caracterul cert al cheltuielilor, instanţa reţine că reclamantul a fost îndrumat pentru continuarea intervenţiilor medicale pentru reconstrucţie pleoapă de la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Oradea către Spitalul Judeţean Timişoara (fila 100). Din fila 13 dosar, rezultă că reclamantul a fost internat în Secţia Chirurgie Plastică şi Reparatorie a Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Timişoara în perioada 02.07.2012 – 09.07.2012 (fila 13), fiindu-i recomandate la externare inclusiv controale postoperatorii la diferite luni de la intervenţia chirurgicală efectuată.

Raportat la această stare de fapt, instanţa reţine că cheltuielile efectuate cu transportul şi tratamentul, cheltuieli efectuate după data pronunţării deciziei penale au un caracter cert, neavând relevanţă faptul că intervenţia chirurgicală s-ar fi putut realiza la Oradea, în condiţiile în care chiar medicii din Oradea au recomandata reclamantului efectuarea intervenţiei la Timişoara.

În ce priveşte apărarea pârâtei cum că în speţă ar avea incidenţă prevederile legii speciale (Ord C.S.A. 11/2007) şi nu aplicarea principiului reparării integrale a prejudiciului, instanţa reţine că ordinul la care face referire pârâta nu limitează răspunderea, ci doar exemplifică modalitatea de stabilire a despăgubirilor.

Astfel, având în vedere chitanţele justificative depuse la dosar (filele 14-30) precum şi a modului judicios de calcul efectuat de reclamant (filele 86-90) instanţa va admite cerere în ce priveşte obligarea pârâtei, în calitate de asigurator RCA al persoanei ce a produs vătămarea reclamantului, la plata sumei de 7941,40 lei.

2. În ce priveşte solicitarea sumei de 927 lei reprezentând penalităţi pentru plata cu întârziere a sumei stabilite prin decizia penală.

Din copia extras de cont depus la dosar (fila 79), se reţine că pârâta a efectuat plata la care a fost obligată prin decizia penală la data de 11.01.2012. Decizia penală a fost pronunţată la data de 29.11.2011.

Raportat la prevederile Ord. C.S.A. 11/2007, respectiv art. 64 şi 66, instanţa reţine că aceste articole trebuie interpretate coroborat, o interpretare contrară ducând la concluzia că în cazul unei hotărâri judecătoreşti de obligare, asiguratorul nu mai are un termen de plată, deşi hotărârea judecătorească poate fi executată, la nevoie, şi silit. Ori raportat la termenul de 30 de zile la care face referire art. 64 din ordin, precum şi la datele pronunţării hotărârii, respectiv a datei plăţii, instanţa constată că pârâta a executat plata la mai mult de 30 de zile de la pronunţarea hotărârii, astfel că cererea reclamantului este întemeiată, cu consecinţa admiterii şi acestui capăt de cerere.

Pentru toate aceste motive de fapt şi drept, instanţa urmează a admite cererea cu consecinţa obligării pârâtei la plata sumei totale de 8868,40 conform dispozitivului.

Având în vedere că urmează a admite cererea, constatând culpa procesuală a pârâtei, o va obliga la plata către reclamant a sumei de 1240 lei reprezentând onorariu avocaţial conform chitanţei anexate, cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea formulată de reclamantul … cu domiciliul în ORADEA, ….în contradictoriu cu pârâtele SC … jud. Bihor.

Obligă pârâtele la plata către reclamant a sumei 8868,40 lei cu titlu de despăgubiri şi penalităţi de întârziere.

Obligă pârâtele la plata către reclamant a sumei de 1240 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Oradea.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 10.02.2014.

PREŞEDINTE,GREFIER,

 ……………

…

Domenii speta

Spete similare