Partaj succesoral

Sentinţă civilă 1788 din 12.06.2014


R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ONEŞTI  JUDEŢUL BACĂU

Dosar nr. 4080/270/2009

Înreg. 01.07.2009 - partaj succesoral -

SENTINŢA CIVILĂ  NR.1788

Şedinţa publică din data de 12.06.2014

Completul de judecată format din:

PREŞEDINTE –  ---

GREFIER  –  ---

Pe rol pronunţarea acţiunii civile pentru partaj formulată de reclamanţii --- şi --- împotriva pârâţilor ---, --- şi ---.

Dezbaterile pe fond au avut loc în şedinţa publică din data de 05.06.2014 fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta şi când instanţa, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunţarea la data de 12.06.2014.

I N S T A N Ţ A ,

Deliberând,

Asupra cauei civile de faţă,

 Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oneşti la data de 01.07.2009 sub nr. 4080/270/2009 reclamanţii ---, domiciliat în --- şi ---, domiciliată în --- au chemat în judecată pe pârâţii ---, domiciliată în ---, ---, domiciliat --- şi ---, domiciliat în --- solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa, să se dispună partajarea parţială a bunurilor succesorale după defuncta --- şi perfectarea vânzării intervenită între reclamanţi şi pârâtul --- a suprafeţei de 15 prăjini, teren situat în --- la punctul  „Leşunţ – Coroban” la preţul de 8000 lei.

Cererea a fost timbrată cu 38  lei taxă judiciară de timbru şi 1,5 lei timbru judiciar, iar în motivarea acestea se arată că prin declarația autentificată sub nr. 2202/12.11.2008 de BNP Vrânceanu Constantin pârâtul --- recunoaște că datorează reclamanților suma de 8000 lei ca urmare a anulării prin hotărâre judecătorească a unui contract de vânzare-cumpărare încheiat de reclamanți cu pârâtul și neavând bunuri, acesta a vândut reclamanților suprafața de 15 păjini teren la prețul de 8000 lei.

În drept, sunt invocate dispozițiile art. 974,  728 și 1294 din Codul civil, art. 111 din Codul de procedură civilă.

În dovedirea cererii, reclamanții au solicitat proba cu acte, martori și expertiza, anexând în copie declarația autentificată sub nr. 2202/12.11.2008 de BNP Vrânceanu Constantin și sentința civilă nr. 1836 pronunțată în dosarul nr. 6506/2005 al Judeătoriei Onești.

Pârâtul --- formulează întâmpinare şi cerere reconvenţională la cererea reclamanţilor arătând că --- şi pârâtul --- sunt descendenţii defunctei ---. După decesul mamei lor, pârâtul ---, soţ supravieţuitor al defunctei a înstrăinat toate terenurile respectiv suprafaţa de 0,60 ha teren situat în ---, punctul Leşunţ-Coroban, bun propriu al defunctei , reclamanţilor --- şi --- cu act autentic.

Pârâtul --- arată că nu este de acord cu această perfectare a vânzării terenului în litigiu întrucât acesta îi aparţine.

Sub aspect reconvenţional pârâtul --- a solicitat în contradictoriu cu pârâţii --- şi --- ieşirea din indiviziune  asupra întregii averi rămase de pe urma defunctei ---.

Pârâtul --- a declarat că nu-și recunoaște semnătura de pe actul autentic și a solicitat trimiterea cauzei la parchet pentru a se efectua cercetări.

Prin încheierea din 24.02.2010 instanța a suspendat judecata și a înaintat dosarul parchetului de pe lângă Judecătoria Onești pentru a se efectua cercetări cu privire la semnătura pârâtului.

Pârâtul --- a solicitat ajutor public și prin încheierea din 10.02.2014 instanța a admis cererea acestuia și i-a acordat ajutor public judiciar sub forma asistenței prin avocat în sumă de 800 lei.

Cauza a fost suspendată la termenul din 08.09.2010 până la soluționarea dosarului nr. 4669/270/2010 al Judecătoriei Onești. Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 08.07.2010 sub nr. 4669/270/2010, reclamanţii  --- şi --- au chemat în judecată pe pârâţii ---, --- şi --- solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să anuleze sentinţa civilă nr. 1087/29.03.2010 cu consecinţa desfiinţării (revocării) tranzacţiei încheiate între părţi, în calitate de moştenitori ai defunctei  ---.

Prin sentința civilă nr. 3574/10.12.2010 pronunțată în dosarul de mai sus instanța a admis acţiunea formulată de reclamanţii în contradictoriu cu pârâţii și a dispus anularea sentinţei civile nr. 1087 din data de 29.03.2010, pronunţată de Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 2199/270/2010 și a anulat tranzacţia încheiată între pârâţi la data de 29.03.2010.

Analizând materialul probator administrat în cauză, Judecătoria a reţinut prin încheierea din 17.10.2012 următoarele:

La data de 05.12.1999 a decedat --- cu ultimul domiciliu în --- rămânând ca moştenitori legali cu vocaţie la această succesiune pârâţii --- şi ---, în calitate de descendenţi de gradul I, iar pârâtul --- în calitate de soţ supravieţuitor.

Masa succesorală reținută se compune din : ½ dintr-o casă construită din lemn, acoperită cu şindrilă, compusă din 2 camere; ½ dintr-un grajd construit din lemn, acoperit cu şindrilă, compus dintr-o încăpere; ½ dintr-o şură construită din scândură  şi acoperită cu azbest; suprafaţa de 0,03 ha teren curţi construcţii, situată în intravilanul --- pct. „Acasă”; suprafaţa de 0,40 ha teren grădină situat în intravilanul ---, pct. „Acasă” ---; suprafaţa de 0,60 ha teren grădină situată în pct. „Coroban” în ---; suprafaţa de 0,24 ha teren forestier şi pădure situată la pct. „Muncei”; suprafaţa de 0,20 ha teren fâneţe situată în pct. „Ceir”, în intravilanul --- şi suprafaţa de 0,30 ha teren fâneţe situată în punctul „Tarcaghiș” în comuna ---.

Cotele de partajat sunt de ¼ pentru pârâtul ---, iar restul de ¾ revenie pârâților --- și --- în cote egale.

Pentru formarea loturilor au fost necesare operaţii de măsurătoare, evaluare şi alte asemenea, pentru care instanţa nu avea date suficiente. Pentru acest motiv s-a dispune efectuarea unei expertize în construcții și una topo-cadastru.

Din concluziile raportului de expertiză final întocmit de ing. Stoica Vasile rezultă că valoarea masei succesorală este de 20800 lei şi faţă de cotele reţinute pârâtului --- i se cuvin bunuri în valoare de 5200 lei, iar pârâților  --- și --- li se cuvin bunuri în valoare de câte 7800 lei  fiecare.

Expertul a propus trei variante de lotizare, în toate variantele propuse  terenul fânaț în suprafață de 2677 mp, situat în --- la pct. „Coroban” a fost atribut în lotul pârâtului vânzător.

Instanța a considerat că variata C este cea mai justă, pârâții  --- și --- optând pentru această variantă.

Dispune ieşirea din indiviziune a pârâţilor prin atribuire de loturi conform expertizei ing. Stoica Vasile, var. C,

Reclamanții a solicitat pe calea acţiunii oblice perfectarea vânzării între ei şi pârâtul ---. Aceasta este reglementată de art. 974 din vechiul Cod civil. Acţiunea oblică este acea acţiune în justiţie pe care creditorul, în cazul nostru, reclamanții, o exercită pentru valorificarea unui drept care aparţine debitorului lor (pârâtul ---).

Pentru a putea intenta acţiunea oblică este necesară îndeplinirea unor condiţii cum ar fi: debitorul să fie inactiv, adică să nu intenteze el însuşi acţiunea pe care o poate intenta; creditorul să aibă un interes serios şi legitim pentru a intenta acţiunea, iar creanţa să fie certă, adică fermă, lichidă, adică să aibă cuantumul determinat şi exigibilă, adică să fi ajuns la termen.

Având în vedere interesul reclamanților, cât şi existenţa creanţei, precum şi pasivitatea pârâtului în a-şi onora obligaţia asumată prin declarația autentificată de notarul public, instanţa în temeiul art. 974 Cod civil, va admite acţiunea reclamanților.

În consecinţă, se va dispune ieşirea din indiviziune a pârâţilor şi va atribui terenul în lotul pârâtului vânzător.

Vânzarea unui bun aflat în indiviziune de către un coindivizar este supusă regulilor stării de indiviziune. Dreptul dobândit de cumpărători este supus unei condiţii rezolutorii în timpul indiviziunii, ceea ce înseamnă că soarta acestui drept va depinde de partajul dintre coindivizari. Dacă la partaj bunul va fi atribuit coindivizarului vânzător, implicit se validează vânzarea şi se consolidează dreptul cumpărătorului.

Cum terenul vândut a fost atribuit în lotul pârâtului vânzător, va fi perfectată vânzarea cumpărarea intervenită la data de 12.11.2008 între reclamanţii --- şi ---, în calitate de cumpărător şi pârâtul ---, în calitate de vânzător pentru suprafaţa 2677 mp teren fânaț, situat în ---la pct. „Coroban”, cu vecinii N- Lotul nr. 2 ---; E- pârâul Leșunț și terenul în indiviziune; S- ---; V- Lotul nr. 2 ---, conform schiței anexă nr. 7, perimetrul punctelor 15-16-17-18-19-20-21-2-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-15 și 8 mp teren fânaț extravilan în indiviziune cu Lotul nr. 2 --- cu vecinii N- drum acces; E- pârâul Leșunț; S- Lotul nr. 1 ---; V- Lotul nr. 2 ---, conform schiței anexă nr. 7, perimetrul punctelor 2-23-24-21-2 la preţul de 8.000 lei. 

Pârâtul a solicitat prin cererea reconvențională un partaj succesoral în sumă de 2500 lei. Din depoziția martorului --- rezultă că pârâtul a suportat cheltuielile de înmormântare pentru defuncta ---. La interogatoriul luat de pârâtul ---, pârâta --- a recunoscut că acesta a suportat un pasiv însumă de 2500 lei.

Așadar, instanța va constată existența unui pasiv succesoral în sumă de 2500 lei suportat de pârâtul --- și va fi obligată pârâta --- să achite pârâtului suma de 937,50 lei, iar pârâtul --- suma de  625 lei reprezentând cota parte din pasivul succesoral.

 În conformitate cu art. 274 din Codul de procedură civilă va fi obligat pârâtul --- să achite reclamanților suma de 453,35 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu expert topo-cadastru.

 Vor fi obligați pârâții --- și --- și achite pârâtului --- cheltuieli de judecată respectiv, pârâtul ---  suma de 814,20 lei, iar pârâta --- suma de 1221,30 lei, reprezentând cota parte din taxa de timbru și onorarii experți. Vor fi compensate onorariile avocaților.

Se va dispune ca BLEJC Bacău să plătească experților onorariile definitive după cum urmează ing. Chiscop Nicoleta suma de 1300 lei, ing. Metelescu Irina suma de 1300 lei și ing. Stoica Vasile  suma de 800 lei.

Conform art. 522 din OUG nr. 51/2008 va fi obligat pârâtul --- să restituie ajutorul public în sumă de 800 lei acordat prin încheierea din 10.02.2010.

În temeiul art. 35 alin. 5 din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 dispune comunicarea în 3 zile de la data rămânerii definitive şi irevocabile a prezentei hotărâri la OCPI Bacău – Biroul de carte funciară Oneşti.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

  H O T Ă R Ă Ş T E: 

Admite acţiunea formulată de reclamanţii ---, domiciliat în --- şi ---, domiciliată în --- în contradictoriu cu pârâţii ---, domiciliată în ---, ---, domiciliat în --- şi ---, domiciliat în ---.

Admite cererea reconvențională formulată de pârâtul --- în contradictoriu cu pârâții --- și ---.

Dispune ieşirea din indiviziune a pârâţilor prin atribuire de loturi conform expertizei ing. Stoica Vasile, var. C, după cum urmează:

Lotul nr. 1 se atribuie pârâtului --- şi se compune din:

- 387 mp teren intravilan curți-construcții, situat în ---la pct. „Acasă”, în valoare de 851 lei, cu vecinii N- drumul sătesc; E- Lotul nr. 3 --- S- Lotul nr. 3 ---; V- ---, conform schiței anexă nr. 6;

- o casă compusă din două încăperi, o bucătărie de vară compusă din două încăperi, o cameră cu destinație de locuit și o magazie, un grajd și o magazie în valoare totală de 4637 lei, construcții situate pe terenul de mai sus;

- 2677 mp teren fânaț, situat în --- la pct. „Coroban”, în valoare de 1074 lei, cu vecinii N- Lotul nr. 2 ---; E- pârâul Leșunț și terenul în indiviziune; S- ---; V- Lotul nr. 2 ---, conform schiței anexă nr. 7, perimetrul punctelor 15-16-17-18-19-20-21-2-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-15 și 8 mp teren fânaț extravilan în indiviziune cu Lotul nr. 2 --- cu vecinii N- drum acces; E- pârâul Leșunț; S- Lotul nr. 1 ---; V- Lotul nr. 2 ---, conform schiței anexă nr. 7, perimetrul punctelor 2-23-24-21-2;

- 2400 mp teren fânaț împădurit, situat în --- la pct. „Muncei”, în valoare de 480 lei, cu vecinii N- ---; E- Fn punct Ceir; S- ---; V- Pd. Ocol silvic.

Valoarea totală a lotului este de 7042 lei.

Are dreptul  la bunuri în valoare de 5200 lei şi plăteşte sultă  Lotului nr. 2 --- suma de 1842 lei.

Lotul nr. 2 se atribuie pârâtei --- şi se compune din:

- 3307 mp teren fânaț, situat în --- la pct. „Coroban”, în valoare de 1326 lei, cu vecinii N- ---; E- terenul în indiviziune; S- Lotul nr. 1 --- și ---; V- ---, conform schiței anexă nr. 7, perimetrul punctelor 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-2 și 8 mp teren fânaț extravilan în indiviziune cu Lotul nr. 1 ---  cu vecinii N- Lotul nr. 1 ---; E- drum acces; S- pârâul Leșunț; V- Lotul nr. 1 ---, conform schiței anexă nr. 7, perimetrul punctelor 2-23-24-21-2;

- 3000 mp teren fânaț, situat în --- la pct. „Tarcaghiș”, în valoare de 600 lei, cu vecinii N- ---.; E- ---; S- ---; V- ---, conform schiței anexă nr. 3, perimetrul punctelor 1-2-3-4-5-1.

Valoarea totală a lotului este de 1926 lei.

Are dreptul  la bunuri în valoare de 7800 lei şi primește sultă  de la Lotul nr. 1 --- suma de 1842 lei și de la Lotul nr. 3 --- suma de 4030 lei.

Lotul nr. 3 se atribuie pârâtului --- şi se compune din:

- 5196 mp teren arabil intravilan și extravilan, situat în --- la pct. „Acasă”, în valoare de 11432 lei, cu vecinii N- ---; E- Lotul nr. 1 --- și drumul sătesc; S- ---; V- --- și Lotul nr. 3 ---, conform schiței anexă nr. 6;

- 2000 mp teren fânaț extravilan, situat în --- la pct. „Ceir”, în valoare de 400 lei, cu vecinii N- ---; E- Lotul nr. 3 ---; S- ---; V- pădure, conform schiței anexă nr. 6;

Valoarea totală a lotului este de 11832 lei.

Are dreptul  la bunuri în valoare de 7800 lei şi plăteşte sultă  Lotului nr. 2 --- suma de 4032 lei.

Perfectează vânzarea cumpărarea intervenit la data de 12.11.2008 între reclamanţii --- şi ---, în calitate de cumpărător şi pârâtul ---, în calitate de vânzător pentru suprafaţa 2677 mp teren fânaț, situat în --- la pct. „Coroban”, cu vecinii N- Lotul nr. 2 ---; E- pârâul Leșunț și terenul în indiviziune; S- ---; V- Lotul nr. 2 ---, conform schiței anexă nr. 7, perimetrul punctelor 15-16-17-18-19-20-21-2-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-15 și 8 mp teren fânaț extravilan în indiviziune cu Lotul nr. 2 --- cu vecinii N- drum acces; E- pârâul Leșunț; S- Lotul nr. 1 ---; V- Lotul nr. 2 ---, conform schiței anexă nr. 7, perimetrul punctelor 2-23-24-21-2 la preţul de 8.000 lei. 

Constată existența unui pasiv succesoral în sumă de 2500 lei suportat de pârâtul ---.

Obligă pârâta --- să achite pârâtului --- suma de 937,50 lei reprezentând cota parte din pasivul succesoral.

Obligă pârâtul --- să achite pârâtului --- suma de  625 lei reprezentând cota parte din pasivul succesoral.

Dispune ca BLEJC Bacău să plătească experților onorariile definitive după cum urmează ing. Chiscop Nicoleta suma de 1300 lei, ing. Metelescu Irina suma de 1300 lei și ing. Stoica Vasile  suma de 800 lei.

În conformitate cu art. 522 din OUG nr. 51/2008 obligă pârâtul --- să restituie ajutorul public în sumă de 800 lei acordat prin încheierea din 10.02.2010.

În temeiul art. 35 alin. 5 din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 dispune comunicarea în 3 zile de la data rămânerii definitive şi irevocabile a prezentei hotărâri la OCPI Bacău – Biroul de carte funciară Oneşti.

Conform art. 274 din Codul de procedură civilă obligă pârâtul --- să achite reclamanților suma de 453,35 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu expert topo-cadastru.

Obligă pârâții --- și --- și achite pârâtului --- cheltuieli de judecată respectiv, pârâtul ---  suma de 814,20 lei iar pârâta --- suma de 1221,30 lei, reprezentând cota parte din taxa de timbru și onorarii experți.

Compensează onorariile avocaților.

Cu recurs în 15 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12.06.2014.

Domenii speta