Pretentii

JUDECĂTORIA NOVACI, JUDEŢUL GORJ

Sentinţa Civilă Nr. 1257/2013

Şedinţa publică de la 18.11.2013

Completul constituit din:

PREŞEDINTE:

Grefier

Pe rol fiind judecarea acţiunii civile în pretenţii, formulată de reclamanta U. M, domiciliată în comuna..........., sat..........., Judeţul Gorj, împotriva pârâţilor B.G şi B.D, domiciliaţi în municipiul.........., str. ......., bl......, sc........., ap........, Judeţul Gorj.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns pârâţii B.G şi B.D , lipsind reclamanta U.M, fiind reprezentată de avocat B.I.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei că se constată înaintat spre observare de Biroul arhivă al acestei instanţe dosarul nr. ..........*, după care:

Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, instanţa acordă cuvântul pe fond.

Avocat B.I pentru reclamantă, solicită admiterea acţiunii cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată făcute în dosarul nr. ............* în cuantum de 1433 lei şi la plata cheltuielilor de judecate ocazionate de judecarea prezentei cauze.

Pârâţii solicită respingerea acţiunii reclamantei, cu motivele expuse pe larg în concluziile scrise depuse la dosar la acest termen de judecată.

INSTANŢA:

Asupra cauzei civile de faţă;

Prin cererea înregistrată la această instanţă la data de 19.04.2013, sub nr. dosar 838/267/2013, reclamanta U.M, a chemat în judecată şi personal la interogatoriu pe pârâţii B.Gşi B.D, pentru acţiune în pretenţii, solicitând ca pârâţii să fie obligaţi la plata sumei de 1433 lei în solidar, ce reprezintă cheltuielile de judecată făcute în dosarul nr......... * şi cheltuielile de judecată pe care le va face în acest proces.

În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că în fapt, a fost chemată în judecată de către pârâţi pentru obligaţie de a face.

În primul ciclu de judecată, a fost admisă acţiunea pârâţilor, iar ca urmare a recursului declarat, tribunalul a casat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare. La rejudecare a fost admisă acţiunea pârâţilor actuali şi s-a declarat din nou recurs. De această dată, s-a admis recursul declarat, în sensul că s-a respins acţiunea pârâţilor din acest proces, decizia fiind irevocabilă.

S-a menţionat faptul că s-au făcut următoarele cheltuieli: în dosarul nr. 651/267/2011 – fila 50 – 300 lei reprezentând onorariu apărător; în recurs  - fila 26 – 300 lei reprezentând onorariu apărător; dosar rejudecare – fila 12 – 3 lei taxă timbru, fila 96 – 300 lei reprezentând onorariu apărător, dosar rejudecare – fila 16 – 10 lei taxă timbru: 400 lei – onorariu avocat; 100 lei muncă procurator (2x50), rezultând un total de 1433 lei.

S-a solicitat ataşarea dosarului 651/267/2011*, în dovedirea pretenţiilor solicitate.

În drept, acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile art.1357 şi următoarele Cod civil.

S-a depus la dosar atât în copie cât şi în original chitanţa nr.54 din 29.10.2012, reprezentând contravaloare onorariu recurs dosar 651/267/2011* - 400 lei.

În cauză, au formulat întâmpinare pârâţii B G şi B D, domiciliaţi în municipiul ........., str..........., bl...., sc...., ap....., Judeţul Gorj, prin care au arătat că sunt de acord să achite suma de 913 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate de reclamantă în dosarele nr. ........şi .........* ale Judecătoriei Novaci, însă nu sunt de acord să achite suma de 500 lei reprezentând onorariu avocat recurs (400 lei) şi contravaloarea zilelor de muncă pentru procurator 100 lei, deoarece acestea nu au fost dovedite.

Cu privire la suma de 400 lei, reprezentând onorariu avocat recurs, pârâţii au arătat că instanţa de recurs s-a pronunţat şi s-a reţinut că nu s-au depus dovezi cu privire la cheltuielile de judecată solicitate.

De asemenea, s-a arătat că potrivit art. 452 „Partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condiţiile legii, dovada existenţei şi întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei”, iar în cauza de faţă, suma de 500 lei nu este dovedită şi prin urmare nu se poate acorda.

Totodată, s-a menţionat că în dosarul nr.16417/95/2012, au fost obligaţi la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată şi în dosarul nr.16418/95/2012, au fost obligaţi la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată, sume achitate prin mandatul poştal nr. MAN 00001048 din 05.02.2013.

Cu privire la cheltuielile de judecată din prezenta cauză, pârâţii au arătat că nu sunt de acord să le achite, întrucât recunosc pretenţiile reclamantei care sunt dovedite şi în acest caz operează prevederile art.454 C.proc.civ..

În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art.205 şi următoarele C.proc.civ. şi 453 şi 454 C.proc.civ..

În dovedirea celor susţinute, pârâţii au înţeles să se folosească de proba cu înscrisuri.

Au depus la depus mandatul poştal  din 05.02.2013, confirmările de primire, Decizia nr.3112/29 octombrie 2012, pronunţată în dosarul nr. 651/267/2011* de Tribunalul Gorj – secţia I Civilă.

La întâmpinare, a formulat răspuns reclamanta, prin care a solicitat obligarea pârâţilor la plata tuturor cheltuielilor de judecată pe care le-au făcut şi le-au dovedit, solicitând admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată.

Pe parcursul judecării cauzei, s-a solicitat ataşarea dosarului  nr.651/267/2011*, fiind înaintat pentru observare la data de 30 octombrie 2013.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată şi reţine următoarele: 

Prin acţiunea formulată, reclamanta U M a chemat în judecată şi personal la interogatoriu pe pârâţii B G şi B D, pentru acţiune în pretenţii, solicitând ca pârâţii să fie obligaţi la plata sumei de 1433 lei în solidar, ce reprezintă cheltuielile de judecată făcute în dosarul nr.........*, cheltuieli de judecată pe care le va face în acest proces.

Astfel, din examinarea dosarului civil nr......*, rezultă faptul că părţile s-au judecat pe calea acţiunii civile pentru obligaţia de a face, în cauză fiind pronunţată sentinţa civilă nr.1059/10.07.2012, definitivă şi irevocabilă prin decizia nr.3112/2012, a Tribunalului Gorj, prin care a fost respinsă acţiunea promovată de pârâţii din cauza de faţă.

Rezultă de asemenea, că pe parcursul judecării cauzei respective, atât la instanţa de fond, cât şi la instanţa de recurs, au fost efectuate de către pârâtă cheltuieli de judecată în cuantum de 1310 lei, confirmate de chitanţele de onorariu avocat existente la dosar, respectiv chitanţa nr.277, existentă în dosarul civil nr............., chitanţa nr.300, existentă în dosarul nr..........., al Tribunalului Gorj, chitanţa nr.1/11.01.2013, existentă în dosarul nr........., al Tribunalului Gorj, chitanţa nr.2/11.01.2013, existentă în dosarul nr......... şi chitanţa nr.54/29.10.2012.

În raport de considerentele deciziei civile nr. 3112/2012, a Tribunalului Gorj, prin care a fost respinsă acţiunea promovată de pârâţii din cauza de faţă, acţiune în care aceştia au avut calitatea de reclamanţi, fiindu-le aşadar respinsă prin decizia menţionată, aceştia au căzut în pretenţii faţă de reclamanta din cauza de faţă, ce în cauza civilă nr.......... *, a avut calitatea de pârâtă.

Conform prevederilor art.274 din vechiul Cod de procedură civilă, „partea care cade în pretenţii va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată”.

Cheltuielile de judecată reprezintă ansamblul sumelor de bani, pe care trebuie să le suporte părţile, în legătură cu activitatea procesuală.

A cădea în pretenţii, înseamnă a pierde procesul, la baza obligaţiei de restituire a cheltuielilor de judecată aflându-se culpa procesuală.

Însă, drept expresie a principiului disponibilităţii, cheltuielile de judecată nu se acordă din oficiu, ci numai la cerere, astfel cum prevede în mod expres art.274 alin.1 din vechiul Cod de procedură civilă, pentru a se evita situaţiile în care partea care obţine câştig de cauză nu solicită cheltuielile de judecată din simpla omisiune, înainte de închiderea dezbaterilor, instanţa trebuie să pună în vedere părţilor dreptul de a cere cheltuieli de judecată.

În cazul în care nu s-a cerut acordarea cheltuielilor de judecată, partea le poate cere pe cale separată.

În concluzie, în raport de actele existente la dosar şi considerentele expuse, urmează a se dispune admiterea  în parte a prezentei acţiuni şi a fi obligaţi pârâţii la plata sumei de 1310 lei, faţă de reclamantă.

Cât priveşte cheltuielile de judecată ocazionate de soluţionarea prezentei cauze, având în vedere faptul că prin întâmpinarea formulată pârâţii recunosc pretenţiile solicitate şi dovedite de reclamantă, se apreciază că, în raport de dispoziţiile art. 275 din vechiul Cod de procedură civilă, nu se impune acordarea acestora.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE :

Admite în parte acţiunea civilă în pretenţii, formulată de reclamanta U M, domiciliată în comuna.........., sat ......., Judeţul Gorj, împotriva pârâţilor B G şi B D, domiciliaţi în municipiul .....str. ......., bl...., sc....... ap...., Judeţul Gorj.

Obligă pârâţii la plata sumei de 1310 lei, faţă de reclamantă.

Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi  18 Noiembrie 2013.

Domenii speta

Spete similare