Fond funciar

D

INSTANTA

Dupa ce a deliberat in secret in Camera de Consiliu, conform art. 256 C.pr.civ., a adoptat urmatoarea hotarare:

I. Procedura de judecata

A. Cererea de chemare in judecata

Prin actiunea inregistrata pe rolul JudecatorieiB la data de 18.02.2013 sub numar de dosar X, repartizat in mod aleatoriu completului 2 civil, reclamantii X X, X X, X X, X X si X X au chemat in judecata pe paratulX X si Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor X, Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate X solicitand anularea partiala a Titlului de proprietate nr. X/26.03.2004 emis pe numele X X (decedata), autoarea paratului X Xcu privire la suprafata de teren de 0,12 ha teren fanete situat in vatra satului X din punctul ,,Ses X" si obligarea paratelor sa emita un alt titlu de proprietate comun pe nume lor, a reclamantilor, cu privire la aceasta suprafata de teren.

Prin cererea formulata la data de 02.04.2013 (fila 81), reclamanta a precizat cadrul procesual pasiv solicitand introducerea in cauza a paratilor X X X, X X, X X X, X X, X X, mostenitori ai lui X D. X.

La data de 14.01.2014, respectiv la data de 28.01.2014, reclamantii au precizatnumele paratilor, XX in loc de X X siX X in loc de X X.

In fapt, reclamanta a aratat ca, sunt mostenitorii defunctilor X N.T. X si X X, parintii lor, care au detinut aceasta suprafata de terende 0,12 ha fanete, primita de tatal sau mostenire de latatal sau,X X. Dupa revolutie, la momentul cand reprezentantii Comisiei Comunale X au facut masuratori in zona si s-au eliberat titluri de proprietate, din cauza starii de sanatate, parintii nu au fost prezenti lafata locului pentrua solicita punerea in posesie si emiterea titlului de proprietate. Ca urmareacestei situatii, cu privire la suprafata de teren de 0,12 ha a fost emis titlul de proprietate pe numele numitei X X, care astfel, devenea proprietara pe acest teren de care era straina atat ea, cat si inaintasii sai. Dupa decesul acesteia, terenul este stapanit de un nepot al defunctei X X, respectiv de paratul X X caruia i l-a lasat cu titlu gratuit. Situatia este cu atat mai anormala cu cat, in anul 1991, ca urmare a cererii formulate de tatal lor, acestuia i s-a eliberat adeverinta cu nr. 91/22.08.1991 prin care i s-a stabilit dreptul de proprietate pentru suprafata de 2,97 ha, suprafata in care era inclusa si suprafata de 0,12 fanete din punctul ,,Ses X", conform tabelului anexa la respectiva adeverinta. Astfel, la momentul emiterii titlului pe numele X X autoritatile stiau ca tatal lor este proprietarul de drept al acestei suprafetede 0,12 ha cu fanete, au eliberat si adeverinta in acest sens, insa cand trebuiau sa elibereze titlul pe numele acestuia, au eliberat titlul pe un alt nume si anume pe X X, teren care dupa decesul acesteia este stapanit si luat de nepotul sau, paratul X X. In anul 2005, mama lor, X X a facut o adresa catre Primaria X in care solicita sa fie pusa in posesie cu suprafata de 0,12 ha fanete care era stapanita abuziv de catre X X. In raspunsul dat, Primaria X a explicat spunand ca parintii sai nu au fost prezenti cu ocazia efectuarii masuratorilor la fata locului, motiv pentru care a fost eliberat titlul de proprietate pe numele X X. Comisia a propus punerea in posesiecu o suprafata similara, in aceeasi parcela, dar ceva mai la sud. In anul 2005 au formulat cerere la Arhivele Nationale, Directia Judeteana X care i-a eliberat o copie de pe ,,Tabloul de improprietariti in mod definitiv din comuna X, jud. X" si in care se atesta ca bunicul lor, X T. X era proprietarul unei suprafete de 3 ha, teren in mosia X, inca din anul 1924, suprafata care cuprindea si parcela de 0,12 ha fanete.

In drept,reclamantiinu au invocatnici o dispozitie legala.

Actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru in temeiul art. 42 din Legea 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si acelor forestiere, solicitate potrivit prevederilor legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii 169/1997. Conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.

B. Apararile formulate:

1. Paratul X X nua depus intampinare, dar s-a prezentat in fasa instantei,la termenul din data de 05.03.2013 aratand ca nu este de acord cu actiunea. X X este matusa sa, care la acest moment este decedata, la fel si fiul acestuia. Mai exista si alti nepoti, dar acestia i-au donat lui casa si terenul ce a apartinut lui X X.

2. Paratii X X X, X X, X X X,X X, X X nu au depus intampinare si nici nu s-au prezentat in fata instantei pentru a-si exprima pozitia fata de actiune,a arata probele si mijloacele de aparare.

C. Probe:

Reclamantaa depus la dosar copii de pe urmatoarele inscrisuri:acte de stare civila,adresa nr. X/11.11.2005-fila 29,adresa nr. 4018 din data de 29.05.2012 (fila 30),Copie extras e pe tabloul de improprietariti in mod definitiv din comuna X, jud. X (fila 33), adeverinta nr. X din 08.10.1991, pretitlul de proprietate emis pe numele X NT X.

Paratul X X a depus la dosar, copie de pe Titlul de proprietate nr. X din data de 26.03.2004.

La solicitarea instantei au fost depuse urmatoarele inscrisuri: adresa nr. 1251 din data de 01.03.2013 (fila 17), documentatia carea stat la baza emiterii titlului de proprietate X/26.03.2004 (fila 18-22),actelecare au stat la baza pretitlului de proprietate al reclamantilor (fila 56-61), adresa nr. 3348 din data de 23.09.2013.

In cauza a fost administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar, proba testimoniala cu martorul X, declaratia acesteia fiind consemnata si atasata la dosar la fila 14, proba cu expertiza in specialitatea topografie, raportul de expertiza fiind atasat la dosar la filele 37- 53.

II. In fapt:

Reclamantii X X, X X, X X, X X sunt fii luiX N T X si X X si nepotii lui X X. Reclamantul X X este fiullui X N T X si X Xsi a fost adoptat de catreX X, conform Deciziei nr. 4 –fila 100.

X Xa decedat la data de 22.07.2009,conform certificatului de decesseria DS nr. X.

X NT X a decedat la data de 06.06.1997 (certificat de deces seria DA nr. X-fila 29) si este fiul luiXX siX.

X X a decedat la data de 16.09.1961- certificat de decesseria DZ nr. 708487.

1. Potrivit actelor care au stat la baza intocmirii pretitlului de proprietate pe numeleX NT X, rezulta ca, la data de 03.03.1991, autorul reclamantilor, respectiv X N.T. X a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate inregistrata sub nr. 437/03.03.1991 – fila 61 pentru suprafatadin registrul agricol. ( Total = 2,90, din care A-2,62 m.p., Fanete 0,12+ 0,16 m.p.)

Conform anexei 2a –fila 60, X N.T. X a fost inscris cu suprafata de 2,90ha,la pozitia41.

Potrivit registrului agricol pentru anii 1956-1958, X NT X figureazacu suprafata de terende 0,12 ha, categoria fanete, in punctul ,,Ses".

Potrivit planului parcelar din punctul SES (fila 59), X C. X este mentionat intarlaua 52, parcela Ps 1217/5,iar la acelasi punct este trecut si X NT X cu asterisc. De asemenea, X V. X, autorul lui X (X) X( X)este mentionata cu suprafata de 0,14 ha, in tarlaua 52, parcela Ps 1217/6.

Pe numele lui X NT X a fost emis Pretitlul de proprietatepentru suprafata de 2 ha 5014 m.p.situat in satul X, comuna X, judetul X.

Pe de alta parte, X X este cunoscuta ca avand numele deX, X si este fiica lui XXsi X X, conform extrasului de nastere numai pentru uzul organelor de stat nr. X/03.06.2013-fila 131 si extras din registrul starii civile –fila 161.

La data de 07.07.1936 X X a nascutpe XX, conform extrasului de nastere numai pentru uzul organelor de statnr. X din 03.06.2013-fila 130.

La data de 19.11.1938 X X s-a casatorit cu X X ( certificat de casatorieseria Ce nr. 444836-fila 117),iar dupa casatorie a dobandit numele de X X.

X Xsi parata X X –X s-au casatorit la data de 01.06.1963 (extras din registrul de casatorii nr. 71/03.06.2013-fila 136), iar din relatia de casatorie au rezultat paratii X X, X X X, X X, X X, conform actelor de stare civila depuse la dosar..

Potrivit extrasului din registrului de decese nr. 69/03.06.2013-fila 138, X Xa decedat la data de 02.06.1999, in loc. X, jud. X.

La data de 07.03.1999,a decedat X X, fiul lui X X si X X –X, conform extrasului din registrul de decese nr. 19 din data de 07.02.2014-fila 157 vol II.

Potrivit actelor care au stat la baza intocmirii Titlului de proprietate X din 26.03.2004 pe numeleX X (filele17-22), rezulta ca X X, autoarea paratilor din prezenta cauza a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate inregistrata sub nr.X/13.03.1991 – fila 18 pentru suprafata totala de 1,51 m.p, (A- 1,32, finete 0,12 m.p., Vii- 0,07 m.p.).

Conform anexei 2a –fila 20,X Xa fost inscrisa cu suprafata de 1,51 ha, teren pentru reconstituirea dreptului de proprietate..

Potrivit registrului agricoldin anii 1956-1961, X D. X in calitate de ,,capul gospodariei" figura cu suprafata totala de 1, 60 ha teren, din care suprafata de 0,12 ha situataX. Ca membri de familie sunt mentionati in registrul agricol,X X, nascutin anul 1936–fiu.

Prin Hotararea nr. 134 din 17.09.1991 privind validareamasurilor stabilite de Comisia Comunala X in aplicarea Legii 18/1991, Comisia Judeteana X pentru aplicarea Legii fondului funciar a validat masurile stabilite de Comisia Comunala X, conform Anexelor ce fac parte integranta din hotarare.

La data de 26.03.2004 a fost emis Titlul de proprietatenr. X /26.03.2004 pe numeleX X pentru suprafata de teren de 1 ha4161m.p. din satul X, comuna X, din care,face parte suprafata de 0,1400 ha categoria fanete din tarlaua 52, parcela 1217/6 situat in extravilan.

La data de 21.06.2006 a decedat X X.

Conform Adeverintei nr. 4340 din 08.07.2013 emisa de Primaria Comunei X,X X fiica lui X si X nascuta la data de 08.08.1915,este una si aceeasi persoanacu X D. X ce figureaza in registrul agricol fila 132 din anii 1959- 1963.

Din raspunsul nr. 4021/11.11.2005 la solicitarea reclamantei, emisa de Primaria Comunei X (fila 29) rezulta ca la momentul cand reprezentantii comisiei locale de aplicare a legii fondului funciar au fost pusi in posesie pe acel ses,reclamanta nu a fost prezenta si nici oamenii din sat nu au spus ca detin teren tes in acel punct. In aceste conditii, s-a intocmit titlul de proprietate pentru cei 12 ari de ses numitei X X, care era indreptatita sa primeasca aceasta suprafata. Primaria Comunei X a propuspunerea in posesie pentru cei 12 ari de ses in aceeasi parcela, dar maispre sud.

Potrivit raspunsului la adresa, inregistrat cunr. 4018/29.05.2012, Primaria Comunei X a comunicat reclamantei ca, cu referire la suprafata de0,12 ha faneata, din punctul ,,Ses X",aceasta suprafata nu este pusa in posesie la data cand s-a intocmit planul parcelar , in acea parcela tatal reclamantei nuavut castig de cauza. Suprafata respectiva a fost trecutala X X si este eliberat Titlul de proprietate pentru mostenitorii acestuia.Conform acestei adresei, reclamanta detine conform schitei, suprafata de 0,14 ha, la pozitia 9, tarlaua 52, parcela 1217/5 intre vecinii: X, dar parcela estemostenire de la fratele X X, desi in schita este trecut siX NT X.

Terenula fost identificat prin expertiza efectuata in cauza,ca fiind situat in extravilanul comunei X, judetul X, tarlaua 52, parcela 1217/6, categoria de folosintafaneata, teren cu destinatie agricola. In punctulX, X V. X, tatallui X X a mai fost pus in posesie cu suprafata de 0,25 ha, parcele 1217/84 si 1207/67 care anterior au fost inscrise in Titlul de proprietate 2106 din 16.10.2003 emis pe numeleXX X. Opinia expertuluia fost in sensul ca,suprafata de teren in litigiu a apartinut anterior cooperativizarii defunctului NT X. In punctul ,, X" Comisia Locala X are o rezerva de aproximativ 2500 m,p. care poate fi pusa in posesie.

III. Asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale active areclamantului X X si a exceptiei lipsei capacitatii de folosinta aparatului X X

Inainte de a trece la solutionarea fondului cauzei, instanta se va pronunta cu prioritate, conform art. 137 C.proc.civ, asupra exceptiei lipsei calitatii procesualeactive a reclamantului X X si a exceptiei lipsei capacitatii de folosinta aparatului X X, invocate deinstanta din oficiu.

A. In drept, instanta are in vedere dispozitiile art. 109 C.proc. civ., potrivit carora, oricine pretinde un drept impotriva unei alte persoane trebuie sa faca o cerere inaintea unei instante competente.

Literatura de specialitate a stabilit patru conditii de exercitare a actiunii civile, respectiv afirmarea unei drept, interesul, capacitatea procesuala si calitatea procesuala activa si pasiva a partilor din proces.

Conform art.34 din Noul Cod civil, capacitatea de folosinta este aptitudinea persoanei de a avea drepturi si obligatii civile.

Potrivit art.35 al aceluiasi act normativ, capacitatea de folosinta incepe la nasterea persoanei si inceteaza odata cu moartea acestei.

B.Solutia instantei

Avand in vedere ca, potrivit extrasului din Registrul de decese nr. 19 din 07.02.2014 ( fila 157)paratul X X, fiul lui X Xsi X X X este decedat din data de 07.03.1999 – data la care a incetat capacitatea de folosinta a acesteia, in raport de dataintroducerii actiunii - 18.02.2013, constata instanta caactiunea a fost formulata in contradictoriu cu o persoana fara capacitateprocesuala de folosinta

In ceea ce priveste calitatea procesualaactiva areclamantului X X, instanta retine ca, calitatea procesuala presupune existenta unei identitati intre persoanareclamantului si cel care este titularul dreptului afirmat.

In cauza dedusa judecatii, se contestata Titlul de proprietate nr. X/26.03.2004 emis pe numele X X, motivat de faptul ca, autorul reclamantilor,respectiv X N.T. X, era indreptatit la reconstituirea suprafetei de teren de 0,12 ha fanete, mentionata in titlul de proprietate contestat. IntrucatX NT X este decedat de la data de 06.06.1997, calitate procesuala activa in prezenta cauzaau mostenitorii acestuia.

Din certificatul de nastere depus la dosar la fila 107, rezulta ca X C X este fiul firesc al lui X X si X. PrinDecizia nr. 4depusa la dosar la fila 100, rezulta ca,X C X a fost adoptat cu ,,toate efectele filiatie firesti"de catre X S. X. In urmaadoptiei, au fost emise actele de stare civila - certificate de nastere seria N8, nr. 775020-fila 99 si cartea de identitate areclamantuluiX X (fila 26) din care rezulta ca reclamantul X X are ca mama peX X.

Avand in vedere ca reclamantula fost adoptat cu efectele filiatiei firesti, el devine ruda cu X X si rudele acesteia, ca un copil firesc, insa inceteaza raporturile de rudenie cu parintii firesti si rudele acestora (cu familia fireasca).

Prin urmare, reclamantulX Xnu este mostenitorul luiX NT X si nu are calitatea procesualaactiva in prezenta cauza.

IV.Asupra fondului cauzei

A. In drept:

Art.13 din Legea 18/1991 (initiala), terenurile cooperativelor agricole de productie situate in extravilanul localitatilor devin proprietatea cooperatorilor sau, dupa caz, a mostenitorilor acestora, corespunzator suprafetelor aduse sau preluate in orice mod in patrimoniul cooperativei.

Atribuirea efectiva a terenurilor se face, in zona colinara, de regula, pe vechile amplasamente, iar in zonele de cimpie, pe sole stabilite de comisie si nu neaparat pe vechile amplasamente ale proprietatii, in cadrul perimetrelor actuale ale cooperativelor.

Hotararea nr.131 din 27.02.1991 (initiala) stabileste in cap 5 cu denumirea marginala ,,Emiterea Titlurilor de proprietate si punere in posesie", la art. 34 si urm. modalitatea in care la momentul aparitiei legii 18/1991, se efectua operatiunea punerii in posesie. Art. 34 prevede ca, pe baza documentatiilor inaintate de comisiile comunale, comisia judeteana dupa operatiunea de validare, emite titlul de proprietate. Art. 35, prevede ca, in baza titlului de proprietate eliberat (…) comisia comunala va proceda la delimitarea zonelor teritoriale in care urmeaza sa fie pusi in posesie titularii (…), iar punerea in posesie a proprietarilor, in cadrul zonelor teritoriale delimitate se face de comisie, pe baza de masuratori topografice.

B. Solutia instantei

Raportand situatia de fapt la textele de legemai sus invocate instanta apreciaza neintemeiata actiunea cu care este investita, pentru urmatoarele considerente:

I. Cu privire la cererea privind constatare a nulitatii Titlului de proprietate

Reclamantii au investit instanta cu o actiune de anulareatitlului de proprietate nr. X /26.03.2004 emis penumeleX X cu privire la suprafata de teren de 0,1400 ha categoria fanete din tarlaua 52, parcela 1217/6 situat in extravilan, sustinand ca aceasta suprafata de teren a apartinut autorului lor, respectiv X N.T. X.

Din actele depuse la dosar de Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate X reprezentand acte ce au stat la baza emiterii titlului de proprietate contestat, rezulta ca terenul cu suprafata de 0,12 ha m.p., tarlaua 52, parcela 1217/6 mentionat in Titlul de proprietate X/26.03.2004 din data de 26.03.2004, punctul ,, X" a fost reconstituit pe numele autoarei paratilor -X X.

Potrivit raportului de expertiza efectuat in cauzaXsi mentiunile din registrul agricol, rezulta ca ambii autori ai partilor, respectiv X NT X si X X ( X X), au fost inscrisi in registrul agricol cu suprafata de 0,12 ha faneata, X.

Insa in registrele agricole nu sunt mentionate tarlaua, parcela si vecinatatile suprafetelor de teren.

Opinia expertuluiexprimata in raportul de expertiza efectuat in cauza este ca,suprafata de teren in litigiu a apartinut anterior cooperativizarii defunctului X NT X.

Instanta apreciaza ca, opinia expertului nu poate fi luata in considerare decat daca se coroboreaza cu ale mijloace de proba administratein cauza.

Din planul parcelar de punere in posesie(fila 41-42),rezulta ca in punctul ,, X",a fost pus in posesiein tarlaua 52, parcela 1217/6 X V. X, autorullui X X cu suprafata in litigiu, iar alaturat, in partea de vest, in tarlaua 52, parcela 1217/5, cu suprafata de 0,14 ha, sunt mentionati X C. X, respectiv X NT X.

In sedinta publica din data de 30.04.2013 –fila 110, reclamanta X X a precizat ca X X si X X l-au adoptat pe reclamantul X Xsi sunt nasii de cununie a defunctilor X X si X X. Tot astfel, din adresa nr. 4018 din data de 29.05.2012-fila 30,terenul cu suprafata de 0,14 m.p., tarlaua 52, ps 1217/5 este detinuta de reclamanta X X, teren care este mostenireareclamantului X X.

Faptul ca reclamantadetine terenuldintarlaua 52, parcela 1217/5, cu suprafata de 0,14 ha, care este vecin cu terenulin litigiu -tarlaua52, parcela 1217/6, este confirmat de martorii audiati in cauza.

Astfel, martorulX (fila 14 vol II)relateaza ca reclamanta X X are o suprafata de terenin vatra sat, iar in aceasta locatie areterensi paratul X X de la autorul sau, X X.Martorul precizeaza ca X Xare teren langa drumul comunal, iar X X are teren intrereclamanta si parau. Martorul nu cunoaste al cui este terenul disputat de parti , insa, relateaza ca, in timpul vietii, X NT. X lucra terenul de langa drum pana langa terenul lucrat la acest moment de paratul X X, nu-si aduce aminte daca acesta lucra terenul pana la parau. Reclamantaa cosit terenul de langa drumul comunal, iar paratul X X a arat terenul de langa parau.

De asemenea,martorul Vlaicu X (fila 201 vol.II)a aratat ca tatal reclamantilor a avut teren in punctul ses, in zona denumita ,,din jos de sat", in afara satului.Martorul relateaza ca terenul este urmarit de paratul X, iar la acest moment, terenul este detinut de mostenitorii lui X, este lucrata de reclamantaX X, care il coseste. Pana la decesul lui X NT X terenula fost lucrat de acesta. Martorul precizeaza ca,terenula apartinutlui X NT X.

Rezulta dindeclaratiilemartorilor, ca terenul detinut de X NT X inainte de colectivizare in punctulX nu este cel care a fost reconstituit defunctei X X, potrivit titlului de proprietate contestat,ci, terenul vecin, din tarlaua 52, parcela 1217/5, cu suprafata de 0,14 ha,lucrat de reclamanta X X si care, este primit ca mostenire de reclamantul X X. Aceste probe se coroboreazacu planul parcelar de punere in posesie(fila 41-42),din care rezulta ca in punctul ,, X" estementionat X C. X si X NT X. Asa cum s-a retinut, potrivit sustinerilor reclamantei, X C. Xeste sotul mamei adoptiveal reclamantuluiX X.

Prin urmare, concluzia expertizei nu se coroboreaza cu alte probe din dosar,iar imprejurareacaX X, tatalautoareiparatilor, X X (X X) a mai fost pus in posesie cu suprafata de 0,25 ha, parcele 1217/84 si 1207/67 care au fost inscrise in Titlul de proprietate nr. 2106 din 16.10.2003 emis pe numeleXX Xnu are relevanta, atat timp cat, X X a avut deschis rol agricol, separat, in calitate de cap al gospodariei, potrivit caruiaaceasta a detinut suprafata de 0,12 ha fanete ,,X"(fila 19).

Pe de alta parte, imprejurarea ca, autoarei paratilor, respectivX X i s-a reconstituit dreptul de proprietate, referitor la terenul in litigiu, respectiv la suprafata de 0,12 ha m.p. situat in tarlaua 52, parcela 1217/6, punctul ,,X" peun alt amplasament, nu conduce la nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate, avand in vederelegea in vigoare la data reconstituirii dreptului de proprietate.

Examinand dispozitiile legale in vigoare la momentul aprobarii reconstituirii, respectiv dispozitiile art. 13 alin. 2 din legea fondului funciar, in redactarea initiala, si a prevederilor art. 36 alin. 1 din Regulamentul aprobat prin H.G. 131/1991, in vigoare la data validarii, mai sus mentionate, instanta constata ca, textele legale nu prevedeau, in mod expres, obligatia comisiilor locale de a reconstitui dreptul de proprietate pe vechiul amplasament. Organele cu atributiiin aplicarea legii fondului funciar aveau obligatia respectarii dispozitiilor legale in vigoare la momentul aprobarii cererii.

Instanta constata ca, prin Legea 1/2000, potrivit art. 2 din acest act normativ, ulterioara Legii 18/1991, s-a instituit regula reconstituirii dreptului de proprietare pe vechiul amplasament, dar si in acest caz, reconstituirea dreptului de proprietate pe fostul amplasament putea fi refuzat in situatia in care terenula fost atribuit legal altor persoane.

Rezulta ca reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului in temeiul Legii 18/1991 (initiala) este legala, daca s-a efectuat pe un amplasament al unei alte persoane, daca la data respectiva, amplasamentul nu fusese solicitat de catre fostul proprietar sau de mostenitorii acestuia, cu respectarea procedurii de reconstituire.

Analizand actele care au stat la baza emiterii Titlului de proprietate X din 26.03.2004, emispe numele X X, rezulta ca aceastaa detinutteren, categoria faneata, in punctul,,X".

Asa cum s-a invocat la sectiunea in drept, sunt lovite de nulitate absoluta actele de reconstituire in favoarea persoanelor care nu erau indreptatite la reconstituire. Insa art. II din Legea 169/1997 stabileste ca, dispozitiile art. III nu aduc atingere titlurilor de proprietate emise cu respectarea prevederilor Legii 18/1991, la data intocmirii lor.

Cum principiul reconstituirii pe vechiul amplasament si-a gasit aplicarea expresa abia odata cu intrarea in vigoare a Legii 1/2000, iar terenul atribuiteste situat in extravilan-asa cum rezulta din raportul de expertiza,rezulta ca la momentul eliberarii titlului de proprietate in litigiu s-au respectat prevederile legale privind reconstituirea dreptului de proprietate. Pe de alta parte, la momentul punerii in posesie, autorul reclamantilor nu s-a prezentat la masuratori, asa cum rezulta din adresa nr. 4021/11.11.2005-fila 29.

Astfel, drepturile dobandite cu respectarea Legii 18/1991, prin eliberarea, in cazul de fata a titlului de proprietate raman castigate, dispozitiile art.II din Legea 169/1997 protejand dreptul castigat al autorului paratului, asigurand astfel, stabilitatea circuitului civil.

Instanta nu va analizamotivul pentru care, mostenitorii lui X NT X nu au fost pusi in posesie cu suprafata de 0,12 ha fanete,X, potrivit Pretitlului de proprietate, desiin cuprinsul Adeverintei nr. X din data de 08.10.1991 emisa de Comisia Locala X s-a mentionataceasta suprafata, intrucat nu este concludenta pentru analizarea legalitatii titlului de proprietate cu care a fost investita instanta.

2. Cererea privindobligarea Comisiilor de fond funciar la emiterea titlului de proprietate

Raportat la caracterul cererii si motivul invocat in sustinerea acesteia,apreciaza instanta ca nici aceasta cerere nu este intemeiata, avand in vedere solutia la care a ajuns instanta cu privire la capatul de cerere privind nulitatea partiala a titlului de proprietate referitor la suprafata de teren in litigiu.

Pentruconsiderentele de fapt si de drept mai sus invocate, instanta, va respinge cele doua capete de cerere, respectiv: cererea privindanularea partiala a titlului de proprietate nr.X/26.03.2004 emis pe numele lui X X, obligarea Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor X, respectiv Comisiei Judetene X sa emita titlului de proprietate pentru suprafata de 0,12 ha pe numele reclamantilor.

7

Domenii speta

Spete similare