Termen de prescripție pentru daune cauzate unei nave.

Termen de prescripție pentru daune cauzate unei nave. Substituirea societății de asigurare în drepturile persoanei păgubite nu poate modifica termenul de la care începe să curgă dreptul la acțiune, ci doar naște în patrimoniul societății de asigurare acest drept de regres.

Sentinţa civilă nr. 6501/18.06.2014 a Judecătoriei Galaţi

Prin sentința civilă Judecătoria Galați a hotărât ”Admiterea în parte a acţiunii formulate de reclamanta Y INSURANCE COMPANY în contradictoriu cu pârâta SC X Asig.  SA.

Admiterea acţiunii formulate de reclamanta Y INSURANCE COMPANY în contradictoriu cu pârâtul Z

- Obligarea pârâţilor SC X Asig. SA și Z la plata sumei de 17490,99 euro, cu titlu de despăgubiri, la cursul în vigoare în ziua plății, precum și la plata dobânzii legale la această sumă, de la data introducerii acțiunii și până la achitarea integrală a debitului.

- Obligarea pârâtului Z la plata sumei de 5830,34 euro, cu titlu de despăgubiri, la cursul în vigoare în ziua plății, precum și la plata dobânzii legale la această sumă, de la data introducerii acțiunii și până la achitarea integrală a debitului ”

Instanța de control judiciar a admis recursul formulat de  SC. X Asig SA și Z , a modificat în tot hotărârea atacată în sensul că a admis excepția prescripției dreptului la acțiune și a respins acțiunea ca prescrisă.

Instanța de recurs a reținut că norma de drept comun care reglementează prescripția este decretul 167/1958, iar norma specială în cazul daunelor rezultate dintr-un accident naval este Codul Comercial. Reclamantul a susținut că prin intrarea în vigoare a decretului 167/1958 au fost abrogate dispozițiile codului comercial privind prescripția în cazul acțiunilor privind despăgubirile pentru sumele rezultate din accidente navale.

Decretul 167/1958 nu conține mențiuni privind termenul de prescripție pentru recuperarea pagubelor în cazul lovirii unui vas, ci doar momentul de la începe să curgă termenul în cazul răspunderii civile delictuale. Ca urmare, decretul 167/1958 nu a putut să abroge tacit alte acte normative care cuprind dispoziții diferite de cele ale sale, cum sunt normele cuprinse în codului comercial, iar o dispoziție expresă de abrogare a codului comercial, prin intrarea în vigoare a acestui decret nu există.

În concluzie, prevederile Codului Comercial se aplică ca norme speciale, care derogă de la cele de dreptul comun, reglementate de decretul 167/1958.

În cauză au fost invocate ca temei a susținerii excepției prescripției dreptului la acțiune art. 953 (de instanță) și 954C.comercial (de pârâtă):

 ″Art. 954. Acţiunile rezultând din contractul de închiriere al unui vas se prescriu prin trecere de 1 an de la împlinirea călătoriilor şi acelea derivând din contractul de înrolare prin trecerea de un an de la expirarea termenului convenit între părţi sau de la împlinirea celei din urmă călătorii, dacă contractul a fost prelungit.″

Acest text de lege se referă la acțiunile rezultate din contractul de închiriere, astfel că instanța de fond în mod corect a respins excepția prescripției întemeiată pe acest articol de lege ca nefondată, deoarece normele mai sus indicate nu vizau cauza în litigiu. Prin motivele de recurs, societatea asiguratoare a arătat că textul de lege invocat nu privea contractele de închiriere, ceea ce înseamnă că de fapt pârâta viza art. 953 și nu 954 din Codul Comercial.

″Art. 953  Se prescriu printr-un an din ziua protestului sau a reclamaţiunii de care se vorbeşte în art. 677, acţiunile pentru plata daunelor cauzate prin lovirea unui vas şi din ziua când vasul a fost complet descărcat, acţiunile pentru contribuţiunile la avariile comune. și

Art. 677  Acţiunea de despăgubire, pentru daunele provenite din lovirea vaselor, nu poate fi admisă dacă nu s-a făcut*1) în termen de 3 zile, către autoritatea locului unde s-a întâmplat faptul, sau a primului port în care vasul s-a oprit.″

Potrivit acestor texte de lege, instanța reține că în cazul acțiunilor pentru plata daunelor cauzate prin lovirea unui vas, aceste acțiuni trebuie introduse în termen de 1 an de la data când s-a consemnat accidentul la căpitănia celui mai apropiat port (ziua protestului sau a reclamațiunii).

În cauză accidentul naval s-a produs în ziua de 10.11.2009, iar procesul-verbal privind reclamarea accidentului naval la autoritățile căpităniei portuare cea mai apropiată s-a realizat la data de 11.11.2009. Ca urmare, de la acest moment începea să curgă termenul de un an pentru recuperarea de la persoanele vinovate a prejudiciului încercat. Termenul expira la data de 11.11.2010, dar acțiunea a fost introdusă 5 luni mai târziu la data de 05.04.2011.

Chiar dacă societatea reclamantă s-a substituit în drepturile persoanei păgubite, nu se poate modifica termenul de la care începea să curgă dreptul la acțiune, ci doar se năștea în patrimoniul reclamantei acest drept de regres. În aceste condiții instanța reține că cererea de chemare în judecată a fost introdusă cu mult după momentul la care a expirat termenul privind dreptul la acțiune în despăgubiri.

Domenii speta

Spete similare