Instanţa de fond a făcut o greşită individualizare a sancţiunii, în cauză nejustificându-se înlocuirea amenzii cu avertisment faţă de criteriile prev. de art.21 alin.3 din OG nr.2/2001.
Simpla împrejurare că intimatul-petent a achiziţionat ulterior rovinieta nu e de natură a atrage aplicarea doar a unui avertisment, cu atât mai mult cu cât achiziţionarea rovinietei a avut loc după o lună de la constatarea şi sancţionarea faptei.
În caz contrar, ar însemna că în toate situaţiile în care o persoană circulă cu autoturismul fără rovinietă valabilă să fie, practic, exonerat de plata amenzii prin achiziţionarea rovinietei după sancţionarea sa, obligaţie pe care şi-a încălcat-o prin săvârşirea faptei.
Judecătoria Urziceni
Aplicarea de către agentul constatator a unei singure sancţiuni pentru două fapte contravenţionale. Nulitate. Imposibilitatea instanţei de a verifica individualizarea sancţiunii de către agentul constatator
Judecătoria Slatina
plangere contrav legea 61
Judecătoria Târgu Jiu
Plangere contraventionala
Curtea de Apel Pitești
Prin sentinţa penală nr.90 din 3 iunie 2011, pronunţată de Judecătoria Brezoi, în baza art.347 şi art.3201 C.pr.pen., s-a disjuns latura civilă a cauzei. Inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii pentru săvârşirea a trei infracţiuni prevăzut...
Judecătoria Târgu Jiu
Plangere contraventionala.