Punere sub interdictie - solicitare numire tutore

Dosar nr. xxxx/193/2012Punere sub interdicţie

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BOTOŞANI

SECŢIA CIVILĂ

Şedinţa publică din data de

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE:

GREFIER:

MINISTERUL PUBLIC – procuror

SENTINŢA CIVILĂ nr.

Pe rol judecarea cauzei ce are ca obiect punere sub interdicţie, formulată de petenta H.G., în contradictoriu cu intimata M.N. şi cu participarea Autorităţii Tutelare din cadrul Primăriei comunei Mihai Eminescu.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă petenta, lipsă fiind intimata şi reprezentantul autorităţii tutelare.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care instanţa constată că la dosar a fot trimis referatul de anchetă socială din partea Autorităţii Tutelare – Primăria comunei Mihai Eminescu, iar din partea Compartimentului Arhivă Civilă a fost ataşat dosarul cu nr. xxxx/193/2011 al Judecătoriei Botoşani. Faţă de dosarul ataşat instanţa constată că obiectul prezentei cauze nu îl reprezintă curatelă, ci desemnare tutore având în vedere că persoana (intimată) a fost pusă sub interdicţie.

Astfel, petenta arată că înţelege să-şi modifice obiectul cererii în sensul desemnării unui tutore pentru persoana pusă sub interdicţie.

Petenta menţionează că nu are alte probe de solicitat.

Constatând că a fost administrat probatoriul încuviinţat, instanţa declară închisă cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Petenta arată că solicită desemnarea unui tutore pentru intimată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a cererii şi desemnarea unui tutore în persoana petentei pentru mama sa, avându-se în vedere că s-a dispus punerea sub interdicţie a acesteia din urmă.

În temeiul art. 150 C.pr.civ., instanţa se socoteşte lămurită, declară dezbaterile închise şi reţine cauza pentru a se pronunţa pe fondul cauzei.

I N S T A N Ţ A:

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată în data de 15.02.2012, pe rolul Judecătoriei Botoşani, sub nr. xxxxx/193/2011, petenta H.G. a chemat în judecată pe intimata M.N., solicitând numirea ca tutore pentru aceasta din urmă.

În motivarea acţiunii, se arată că prin sentinţa nr. xxxx/.2011, pronunţată în dosarul nr. xxxx/193/2011 al Judecătoriei Botoşani, s-a dispus punerea sub interdicţie a intimatei, urmând ca după rămânerea definitivă şi irevocabilă a hotărârii să se desemneze un tutore de către Autoritatea Tutelară.

Petenta afirmă că sentinţa a rămas irevocabilă în luna ianuarie 2012, după intrarea în vigoare a Noului Cod Civil, motiv pentru care Autoritatea Tutelară nu a mai putut proceda la numirea tutorelui.

În final, se învederează instanţei că petenta este unica fiică a intimatei, se află în întreţinerea sa şi este necesară desemnarea ei ca şi tutore pentru a semna în faţa notarului public acte de dezmembrare a unui imobil, pentru a asigura condiţii optime de trai acesteia.

În susţinerea acţiunii, a fost depusă cartea de identitate a petentei.

În drept, petenta nu invocă dispoziţii legale.

Acţiunea petentei este scutită de la plata taxelor de timbru şi timbru judiciar, conform dispoziţiilor art. 15 lit. h) din lg. nr. 146/1997.

Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat în faţa instanţei şi nu a solicitat administrarea de probe.

Pentru termenul de judecată din data de xx.2012 au fost depuse referate de anchetă socială din partea Compartimentului Asistenţă Socială - Primăria com. Mihai Eminescu şi Serviciului Autoritate Tutelară şi Protecţia Copilului - Primăria mun. Botoşani.

Pentru acelaşi termen de judecată s-a ataşat din partea Compartimentului Arhivă Civilă dosarul cu nr. xxxx/193/2011 al Judecătoriei Botoşani.

În cauză a fost încuviinţată şi administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar de către petentă.

Analizând actele şi lucrările dosarului din prisma dispoziţiilor legale, reţine următoarele:

În fapt, intimata M.N., născută la data de 26.03.1929 este mama petentei H.G., conform înscrisurilor depuse la dosar (carte de identitate intimată, carte de identitate petentă).

Totodată, din probatoriul administrat se constată că intimata M.N. este încadrată în grad de handicap conform certificatelor de încadrare în grad de handicap nr. xxxx/2006, nr. xxxx/2007 şi nr. xxxx/2010.

Se mai observă că prin sentinţa nr. xxxx/23.09.2011, pronunţată în dosarul nr. xxxx/193/2011 al Judecătoriei Botoşani, s-a dispus punerea sub interdicţie a intimatei, urmând ca după rămânerea definitivă şi irevocabilă a hotărârii să se desemneze un tutore de către Autoritatea Tutelară.

Sentinţa menţionată a rămas irevocabilă în luna ianuarie 2012, după intrarea în vigoare a Noului Cod Civil, motiv pentru care Autoritatea Tutelară nu a mai putut proceda la numirea tutorelui.

În drept, având în vedere situaţia de fapt reţinută, instanţa arată că potrivit art. 106 alin. 2 C.civ.: Ocrotirea majorului are loc prin punerea sub interdicţie judecătorească sau prin instituirea curatelei, în condiţiile prevăzute de prezentul cod.

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 170 C.civ.: Prin hotărârea de punere sub interdicţie, instanţa de tutelă numeşte, de îndată, un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicţie judecătorească.

Aşa cum s-a arătat mai sus intimata M.N. a fost pusă sub interdicţie, măsura fiind dispusă prin sentinţa nr. xxxx/.2011.

Având în vedere dispoziţiile Noului Cod Civil, intrat în vigoare după rămânerea definitivă şi irevocabilă a hotărârii menţionate, revine instanţei de tutelă sarcina de a numi un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdicţie, constatându-se că sunt îndeplinite cerinţele art. 170 C.civ.

Din cele două referate de anchetă socială depuse la dosar rezultă faptul că intimata M.N. se află în grija fiicei sale H.G., locuind într-un imobil situat în satul C.D., com. Mihai Eminescu, jud. Botoşani, unde se asigură toate cele necesare unui trai decent.

Pentru aceste motive, instanţa, urmează să admită acţiunea petentei, pentru ocrotirea intereselor numitei M.N., CNP xxxxxxxxxxxxx (persoană pusă sub interdicţie prin sentinţa nr. xxxx/23.09.2011 a Judecătoriei Botoşani), numindu-se tutore petenta H.G., CNP xxxxxxxxxxxxxx.

Văzând că acţiunea petentei este scutită de la plata taxelor de timbru şi timbru judiciar, conform dispoziţiilor art. 15 lit. h) din lg. nr. 146/1997,

Pentru aceste motive

În numele legii

H O T Ă R Ă Ş T E:

Admite acţiunea având ca obiect punere sub interdicţie (numire tutore), acţiune formulată de petenta H.G., cu domiciliul în municipiul Botoşani, nr., sc., et., ap., judeţul Botoşani, în contradictoriu cu intimata M.N., cu domiciliul în localitatea C.D., comuna Mihai Eminescu, judeţul Botoşani şi cu participarea Autorităţii Tutelare din cadrul Primăriei comunei Mihai Eminescu.

În temeiul art. 170 Cod civil, pentru ocrotirea intereselor numitei M.N., CNP xxxxxxxxxxxxxx (persoană pusă sub interdicţie prin sentinţa nr. xxxx/23.09.2011 a Judecătoriei Botoşani), numeşte tutore pe petenta H.G., CNP xxxxxxxxxxxxxx.

În cauză se vor aplica regulile de la mandat.

Prezenta încheiere se va comunica părţilor şi se va afişa la sediul instanţei şi la sediul Primăriei municipiului Botoşani.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 16.03.2012.

PREŞEDINTE,GREFIER,

Domenii speta

Spete similare