Revendicare imobiliara dupa aparitia l. 10/2001

SENTINTA CIVILA Nr. 12247

Şedinţa publică de la 10 Septembrie 2008

REVENDICARE IMOBILIARA DUPA APARITIA L. 10/2001

Potrivit art.15, alin.2 din Constitutie, legea civilă dispune numai pentru viitor, o prevedere asemanatoare fiind cuprinsă in art.1 c.civ., conform căruia legea civilă are putere retroactivă. Aceste texte  consacră unanim acceptată, că legea nouă trebuie să respecte suveranitatea legii vechi, asa incit ea nu poate  nimici sau modifica trecutul, legea veche trebuie să respecte suveranitatea legii noi, ceeace inseamnă că se recunoaste fara rezerve aplicarea imediată a legii noi, potrivit  căreia actiunea acesteia se instituie atit asupra faptelor pendinte, cit si asupra efectelor viitoare ale raporturilor juridice trecute.

Referitor la imobilele preluate abuziv in perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie1989, este de observat că normele legale in conflict, respectiv Codul civil si Lg. nr.10/2001 vizează situatii juridice nascute sub imperiul legii vechi, durabile in timp prin efectele lor juridice, generate uneori de ineficacitatea actelor de preluare. Anterior intrarii in vigoare a Lg.10/2001, restitutio  in integrum ca efect al ineficacitatii actelor de preluare, a fost guvernat de dreptul comun al revendicarii, fondat pe dispoz. art. 480-481 c.civ.

Desi avantajos prin accesul direct la justitie, dar rigid si conservator prin câmpul de aplicare,dreptul comun a fost inlocuit cu Lg. 10/2001, ce cuprinde norme speciale de drept substantial si o procedură administrativă obligatorie, prealabilă sesizarii instantei. Legea nouă, suprimă practic actiunea dreptului comun in cazul ineficacitatii actelor de preluare la care se referă, cum se solicită a se constata in speţă si, fără a diminua accesul la justitie, perfectionează sistemul reparator, si prin  norme de procedură speciale le subordonează controlului judecatoresc.

Cum asemenea reglementare interesează ordinea publică, rezultă că aceasta este de imediată aplicare, solutie consacrată legislativ si prin art.6, alin.2 din  Lg.213/1998 care prevede că bunurile preluate de stat fara titlu valabil pot fi revendicate de fostii proprietari, dacă nu fac obiectul unor legi speciale de reparatie.

Cu toate acestea, in conditiile art. 51 din Lg.10/2001 persoana indreptatită se poate prevala de actiunea legii vechi (Codul civil) dar numai in cazul actiunilor in curs de judecata la data intrarii in vigoare a legii. In acest caz, numai caracterul normei si voinţa legiuitorului fac posibilă supravietuirea, prin exceptie a legii vechi.

J U D E C A T A

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de  22.04.2008 reclamanta Ţ M a chemat in judecata piritii Municipiul Craiova prin  Primar si SC F.SRL, solicitind ca prin hotarirea ce se va pronunta, să dispună obligarea piritelor să-i lase in deplină proprietate si linistită posesie suprafata de teren de 2250 mp situată in Craiova, Bdul. Carol colţ cu str. Stefan cel Mare.

In motivare arată că este mostenitoarea părtintilor săi Ţ C si P., iar acestia au detinut un teren care in  prezent este ocupat abuziv de cele două pîrîte. Mai arată că farmacia  este construită pe terenul proprietatea sa, fara consimtamintul său. Desi s-a adresat Primariei Craiova, pina in prezent nu a primit nici un raspuns. Precizează că părintii săi au detinut terenul mentionat mai sus, in baza contractului de vinzare-cumpărare nr.4411/15.11.1921. De asemenea arată că mare parte din acest teren este liber si are urmatoarele vecinatati: E – Bdul Carol, V – Stefan cel Mare, S – Ţenovici Maria, N – Intersectia B-dul Carol cu str.Stefan cel Mare.

In drept si-a intemeiat actiunea pe dispoz. art. 480 c.civ.

Reclamanta a depus la dosar: contract de vinzare-cumpărare autentificat prin procesul verbal nr. 4411/15.11.1921, contract de vinzare autentif. prin procesul verbal nr. 2263/1914.

La data de 12.06.2008 pirita SC F. SRL  a formulat intimpinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiată.

In motivare invocă exceptia inadmisibilitării cererii, intrucit reclamanta a investit instanta cu o actiune in revendicare pe calea dreptului comun potrivit dispoz. art. 480 c.civ., actiune care este inadmisibilă după intrarea in vigoare la data de 14.02.2001 a Lg.10/2001, care este o lege specială, cu caracter reparatoriu pentru imobilele preluate abuziv de stat.  Totodata arată că reclamanta nu face dovada dreptului de proprietate asupra bunului revendicat.  Astfel, arată că este mostenitoarea numitilor Ţ.C. si P., invocind contractul de vinzare-cumpărare nr. 4411/15.11.1921. Or, din adresa nr. 228419/27.02.2006 emisă de Primaria Mun.Craiova rezultă că reclamanta a solicitat restituirea terenului situat in Craiova, str. Carol I, cerere care a fost respinsă. Se mai arată că reclamanta nu a depus  acte de stare civilă care să facă dovada filierii succesorale faţă de autorii săi. Mai arată că nu a ocupat terenul in mos abuziv ci in temeiul contractului de vinzare-cumpărare nr. 282V din  30.08.1999 incheiat cu Consiliul Local Craiova, iar spatiul comercial cumpărat este compus din teren indiviz in suprafata de 44,46 mp si constructie in suprafata de 55 mp. Anterior incheierii contractului, a detinut spatiul comercial in calitate de chiriaş, incepind cu anul 1995 asa cum rezultă din contractul de inchiriere nr. 62/05.01.1995 incheiat cu fosta RAACT Craiova. Prin adresa nr. 115/11.09.1998 inregistrata sub nr. 2126/11.09.1998 a solicitat fostei RAACT Craiova sa ii vindă spatiul comercial iar prin Hotarirea Consiliului Local nr. 117/30.06.1999 cererea a fost admisă. La data cind a fost perfectat vinzarea, respecti 30.08.1999 titlul prezentat de Consiliul Local Craiova-Regia Autonomă de Apă, nu era contestat si nu era inregistrată  nici o interdictie de instrainare a imobilului in cartea funciară. A depus la dosar contractul de inchiriere nr. 62/05.01.1995, contract de inchiriere nr. 3445/25.05.1993, contract de vinzare-cumpărare nr. 282 V/30.08.1999, factură fiscală nr. 8181/31.08.1999, adresa nr. 228419/22.03.2006-Primaria Craiova.

Reclamanta depuse la dosar acte de stare civila si CNS nr. 26341/29.10.2002 eliberat de Primaria Mun.Craiova.

Analizind actele si lucrarile dosarului instanta constata si retine că:

Potrivit art.15, alin.2 din Constitutie, legea civilă dispune numai pentru viitor, o prevedere asemanatoare fiind cuprinsă in art.1 c.civ., conform căruia legea civilă are putere retroactivă. Aceste texte  consacră unanim acceptată, că legea nouă trebuie să respecte suveranitatea legii vechi, asa incit ea nu poate  nimici sau modifica trecutul, legea veche trebuie să respecte suveranitatea legii noi, ceea ce inseamnă că se recunoaste fara rezerve aplicarea imediată a legii noi, potrivit  căreia actiunea acesteia se instituie atit asupra faptelor pendinte, cit si asupra efectelor viitoare ale raporturilor juridice trecute.

Referitor la imobilele preluate abuziv in perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie1989, este de observat că normele legale in conflict, respectiv Codul civil si Lg. nr.10/2001 vizează situatii juridice nascute sub imperiul legii vechi, durabile in timp prin efectele lor juridice, generate uneori de ineficacitatea actelor de preluare. Anterior intrarii in vigoare a Lg.10/2001, restitutio  in integrum ca efect al ineficacitatii actelor de preluare, a fost guvernat de dreptul comun al revendicarii, fondat pe dispoz. art. 480-481 c.civ.

Desi avantajos prin accesul direct la justitie, dar rigid si conservator prin câmpul de aplicare,dreptul comun a fost inlocuit cu Lg. 10/2001, ce cuprinde norme speciale de drept substantial si o procedură administrativă obligatorie, prealabilă sesizarii instantei. Legea nouă, suprimă practic actiunea dreptului comun in cazul ineficacitatii actelor de preluare la care se referă, cum se solicită a se constata in speţă si, fără a diminua accesul la justitie, perfectionează sistemul reparator, si prin  norme de procedură speciale le subordonează controlului judecatoresc.

Cum asemenea reglementare interesează ordinea publică, rezultă că aceasta este de imediată aplicare, solutie consacrată legislativ si prin art.6, alin.2 din  Lg.213/1998 care prevede că bunurile preluate de stat fara titlu valabil pot fi revendicate de fostii proprietari, dacă nu fac obiectul unor legi speciale de reparatie.

Cu toate acestea, in conditiile art. 51 din Lg.10/2001 persoana indreptatită se poate prevala de actiunea legii vechi (Codul civil) dar numai in cazul actiunilor in curs de judecata la data intrarii in vigoare a legii. In acest caz, numai caracterul normei si voinţa legiuitorului fac posibilă supravietuirea, prin exceptie a legii vechi.

Ca atare, odata cu intrarea in vigoare a  Lg.10/2001 ramin fara aplicare dispozitiile dreptului comun referitoare la imobilele ce formează obiectul acestei legi.

In consecinţă, accesul la un proces echitabil cu privire la asemenea imobil,  poate fi exercitat cu excluderea actiunii civile in revendicare, sub toate formele ei, cum este cazul in speţă, numai in conditiile si căile prevazute de  legea nouă, de vreme ce actiunea in justitie a fost promovată ulterior aparitiei Lg. 10/2001.

Din aceste considerente, instanta va admite exceptia inadmisibilitatii invocată de intimata SC F. SRL Craiova, si pe cale de consecinţă va respinge actiunea.

1

Domenii speta

Spete similare