Ordonanţă preşidenţială

Dosar nr. 2211205/2008 (Număr în format vechi 2226/2008)

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CÂMPULUNG JUDEŢUL ARGEŞ

SENTINŢA CIVILĂ NR. 1567

Şedinţa publică de la 17 iulie 2008

Completul compus din:

Preşedinte :  ……

Grefier :  ……

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant B.M. şi pârâtul B.I.M.  ,

având ca obiect evacuare pe calea ordonanţei preşedinţiale.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns: reclamanta personal şi

asistată de avocat .., lipsind pârâtul.

 Procedura fără citarea părţilor.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă , după care, avocat …

pentru reclamantă, în susţinerea cererii, depune la dosar un set de înscrisuri

medicale privind reclamanta şi nu a solicitat în cauză alte probe.

Instanţa, având în vedere actele dosarului, reţine cauza spre soluţionare.

I N S T A N Ţ A

Asupra cauzei de faţă ,deliberând , constată următoarele :

La 16 iulie 2008 a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr.

…./205/2008 (Număr în format vechi …../2008) cererea formulată de reclamanta

B. M. de a se dispune pe cale de ordonanţă preşedinţială evacuarea pârâtului B. I.

M. din casa proprietatea sa .

În motivarea acţiunii reclamanta arată că este unica proprietară a unei case

situată în Câmpulung , strada …. , pe care a dobândit-o împreună cu soţul său în

anul 2002 prin contractul de vânzare cumpărare nr. ….din 24 octombrie 2002 . În

anul 2004 soţul său , B. I., a decedat , iar în anul 2005 în urma unui proces de partaj

succesoral a primit în lotul său în întregime casa dobândită anterior prin contractul

de vânzare cumpărare , fii săi renunţând de bună voie la cota ce le revenea de pe

urma defunctului lor tată .

Menţionează reclamanta ca întrucât fiul său , pârâtul B. I. M. , nu are locuinţă

, a fost de acord ca acesta să locuiască împreună cu ea şi cu soţul său atunci când el

trăia . Datorită faptului că pârâtul consumă zilnic băuturi alcoolice şi devine foarte

violent , acesta a fost tot timpul un pericol pentru ea şi pentru membrii familiei sale

.

De nenumărate ori a provocat scandaluri , i-a spart geamurile la casă , a

aruncat cu diferite obiecte , cu veselă , a ameninţat-o că o omoară atât pe ea cât şi

pe un alt fiu care locuieşte cu ea .

În continuare reclamanta arată că a sesizat şi organele de poliţie de mai multe

ori cerându-le să vină să-l potolească deoarece ea nu mai poate să-i mai facă faţă .

Susţine reclamanta că în seara zilei de 09 iulie fiul său a venit acasă beat şi a

provocat un alt scandal , a bătut-o , a spart geamurile şi vesela din casă , i-a adresat

cuvinte care nu se pot reproduce , a ameninţat-o că o s-o facă fâşii iar de frică a fost

obligată să plece de acasă în toiul nopţii în pijamale şi să se deplaseze la domiciliul

fiicei sale .

Precizează reclamanta că de la data producerii incidentului fiul său nu-i

permite să intre în casă .

Au fost depuse la dosarul cauzei adeverinţa nr. …. din 14 iulie 2008 emisă de

Primăria …. , contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. … din 24

octombrie 2002 emis de BNP …. , sentinţa civilă nr. …. din 30 martie 2005

pronunţată de Judecătoria Câmpulung , plângerea adresată Poliţiei Câmpulung ,

acte medicale .

Analizând actele şi probele dosarului instanţa reţine următoarele :

Prin contractul de vânzare cumpărare nr. 4613 din 24 octombrie 2002 emis

de BNP ….. reclamanta împreună cu soţul său , în prezent decedat , au devenit

proprietari asupra unui imobil situat în Câmpulung , strada ….compus din

suprafaţa de 523 mp şi construcţiile aflate pe acest teren .

Prin sentinţa civilă nr. 663 pronunţată la data de 30 martie 2005 a fost

dezbătută succesiunea soţului reclamantei , B. M., fiind consfinţită tranzacţia

încheiată între părţi prin intermediul căreia reclamanta a primit în deplină

proprietate imobilul dobândit în timpul căsătoriei conform contractului de vânzare

cumpărare sus amintit .

Reclamanta susţine că pârâtul are calitatea de tolerat în domiciliul său şi că în

prezent acesta a izgonit-o din casa proprietatea sa .

Potrivit dispoziţiilor art. 581 C.pr.civ. „ instanţa va putea să ordone măsuri

vremelnice în cazuri grabnice , pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere ,

pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara , precum şi pentru înlăturarea

piedicilor ce s-ar ivii cu prilejul unei executări ” .

Ca atare , ceea ce caracterizează cererea de ordonanţă preşedinţială este

vremelnicia măsurilor ce se cer a fi luate în cazuri grabnice .

Cererea de evacuare a pârâtului nu poate fi considerată ca având un caracter

vremelnic , aşa cum cere textul de lege sus menţionat fiind în fapt o măsură

definitivă , care nu poate fi luată în acest cadrul sumar al ordonanţei preşedinţiale .

Faţă de cele arătate , văzând şi dispoziţiile legale sus menţionate , instanţa

urmează a respinge cererea .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Respinge cererea formulată de reclamanta B. M., domiciliată în Câmpulung,

str. Sf. Ilie, nr. 15, judeţ Argeş împotriva pârâtului B. I. M., domiciliat în

Câmpulung, , judeţ Argeş.

Definitivă.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare pentru reclamantă şi de la

comunicare pentru pârât.

Pronunţată în şedinţă publică azi 17 iulie 2008.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Red.  ...

17 iulie 2008

4 ex.

Domenii speta

Spete similare