Dosar nr. ...../205/2010 (numar în format vechi ...../2010)
R O M Â N I A
JUDECATORIA CÂMPULUNG-MUSCEL
JUDETUL ARGES
SENTINTA PENALA NR. 124.
Sedinta publica de la data de 30 martie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE: ....., judecator
GREFIER: .....
Ministerul Public – Parchetul de pe lânga Judecatoria Câmpulung - Muscel,
reprezentat prin PROCUROR: ……
Pe rol fiind, judecarea cauzei penale privind pe inculpatii P. F., domiciliat în …… în prezent detinut în Penitenciarul Colibasi, judetul Arges si R. G.- B., domiciliat ……, în prezent detinut în Penitenciarul Colibasi, judetul Arges, trimisi în judecata prin Rechizitoriul nr. 211/P/2010 din data de 05 martie 2010 întocmit de Parchetul de pe lânga Judecatoria Câmpulung Muscel, judetul Arges, pentru infractiunea prev. si ped. de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. a, e Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal pentru inculpatul R. G. B. si pentru infr. prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 208 al. 1- 209 al. 1 lit. a, e Cod penal si pe partea civila S.C. P. G. S.R.L., cu sediul în ……, prin director B. L., din …..
Potrivit dispozitiilor art. 304 A..1 Cod procedura penala, s-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice-audio.
La apelul nominal facut în sedinta publica, au raspuns inculpatii P. F. si R. G.- B., ambii în stare de arest preventiv asistati din oficiu de avocat G. G., în baza împuternicirii avocatiale cu nr. 48 din 29 martie 2010, depusa la fila 108 dosar, s-au prezentat martorii din acte G. S., O. O. -C., P. A.- M., au lipsit partea civila si martorii din acte G. C.- A. si P. V..
Procedura de citare, este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, s-a dat citire actului de sesizarea instantei, le-au fost aduse la cunostinta inculpatilor dispozitiile art. 70, art. 322-323 Cod procedura penala, acestia consimtind sa le fie luata declaratie de instanta.
În baza art. 323 Cod procedura penala, s-a procedat la ascultarea inculpatilor, raspunsurile acestora fiind consemnate separat si atasate la dosarul cauzei.
Apoi în temeiul art. 327 Cod procedura penala, instanta a procedat la audierea martorilor G. S., O. M. - C., P. A. M., conform legii sub prestare de juramânt, raspunsurile acestora fiind consemnate separat si atasate la dosarul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arata ca nu are alte cereri de formulat, nu staruie în audierea martorilor din acte, lipsa la acest termen, anume: G. C. - A. si P. V..
Avocat G. G., pentru inculpati, arata ca nu are de solicitat alte probe în aparare, nu insista în audierea martorilor lipsa la acest termen.
Nemaifiind alte probe de solicitat în cauza, instanta în baza art. 339 Cod procedura penala, declara terminata cercetarea judecatoreasca, constata dosarul în stare de judecata si acorda partilor cuvântul pentru dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, expune oral Rechi-zitoriul prin care au fost trimisi în judecata inculpatii, probele administrate în cauza, probe din care rezulta cu certitudine vinovatia acestora, pentru care pune concluzii de condamnare la închisoare, ca modalitate de executare prin privare de libertate - în conditiile art. 57 Cod penal; cu privire la inculpatul R. G. – B., arata ca lasa la aprecierea instantei revocarea beneficiului liberarii conditionate, sa fie obligati inculpatii la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Avocat G. G., din oficiu pentru inculpati, având cuvântul, solicita instantei a avea în vedere la individualizarea pedepsei - nivelul de pregatire al inculpatilor care nu este unul corespunzator, respectiv faptul ca inculpatul R. G. – B. are numai 7 clase, iar inculpatul P. F., are 8 clase, nu au avut o reprezentare foarte clara a faptei lor, solicita a le fi retinute acestora circumstante atenuante, au recunoscut comiterea faptelor, sa fie obligati inculpatii la cheltuielilor judiciare catre stat.
Inculpatul R. G. B., având ultimul cuvânt, solicita instantei sa nu-i revoce beneficiul liberarii conditionate, recunoaste faptele comise, le regreta, este de acord sa achite prejudiciul catre partea civila.
Inculpatul P. F., având cuvântul, arata ca recunoaste si regreta faptele comise, iar cu privire la modalitatea de executarea pedepsei, arata ca lasa la aprecierea instantei.
I N S T A N T A
Asupra cauzei penale de fata, deliberând, constata urmatoarele:
La data de 09 martie 2010, pe rolul acestei instante, a fost înregistrat sub ...../205/2010 (numar în format vechi ...../2010) Rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Câmpulung, judetul Arges, cu nr. 211/P/2010 din 05 martie 2010.
Prin rechizitoriul mentionat s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata în stare de arest preventiv a inculpatilor: P. F., pentru infrac. prev. si ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a,e C.p. si R. G.- B., pentru infrac. prev. si ped. de art. 208 A.. 1 - 209 A.. 1 lit. a, e Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal.
S-a retinut în actul de sesizare, în esenta, ca la data de 28 ianuarie 2010, în jurul orelor 15,00, în timp ce se deplasau pe strada Negru -Voda din municipiul Câmpulung, judetul Arges, inculpatii R. G. -B. si P. F. au vazut în autoturismul martorului G. S., care era parcat în fata Gradinii publice –Câmpulung, mai multe bilete tip „Superbingo”.
Cei doi inculpati, s-au hotarât sa sustraga din biletele aflate în autoturismul Dacia Nova cu numar de înmatriculare AG-08-…, proprietatea lui G. S., scop în care inculpatul P. F. s-a deplasat la proprietarul acestui autovehicul, aflat în apropiere, si sub pretextul ca intentioneaza sa cumpere bilete de la el, i-a distras atentia pentru ca celalalt inculpat, R. G. -B., sa poata sustrage bunuri din masina.
Inculpatul R. G.- B., profitând de neatentia vânzatorului G. S., a sustras din autoturismul acestuia 780 bilete Superbingo, proprietatea S.C. – P. G. – S.R.L. Bistrita.
În momentul în care inculpatul P. F., a observat ca celalalt inculpat a sustras biletele Superbingo s-a deparat brusc de martorul G. S., fapt ce i-a atras atentia acestuia si astfel l-a observat pe inculpatul R. G. B. în timp ce închidea usa autoturismului sau si ascundea sub geaca biletele sustrase.
Martorul G. S., a plecat în urmarirea celor doi inculpati ce au fugit prin Gradina publica spre zona Restaurantului „Ciobanasul” fara a mai putea fi prinsi de urmaritor.
Pentru a comercializa biletele sustrase inculpatii s-au deplasat la locuinta numitei P. V., însa negasind pe nimeni acolo au plecat cu un taxi condus de martorul O. M. C. pâna la o agentie de pariuri sportive. Contravaloarea cursei a fost achitata de cei doi inculpati cu 6 bilete tip Superbingo.
Reîntorsi la locuinta martorei P. V., inculpatii au încercat sa-i vânda acesteia bilete, însa, desi aceasta nu a cumparat biletele sustrase, a oprit o parte din ele.
Inculpatii s-au deplasat si la locuinta familiei P., iar în timp ce R. G.- B. si martora P. A. - M. numarau biletele sustrase, la usa locuintei acestora au sosit organele de politie ce au solicitat restituirea bunurilor sustrase, lucru pe care cei doi l-au si facut.
Ulterior s-au recuperat si de la locuinta martorei P. V., 137 bilete din cele lasate de inculpati.
Prejudiciul rezultat ca urmare a faptei inculpatilor este de 2496 lei si s-au recuperat bilete în valoare de 1958,40 lei, ramânând de recuperat bilete de 537,6 lei, suma pentru care partea vatamata S.C. P. G. –SRL Bistrita a precizat ca se constituie parte civila în cauza.
S-au avut în vedere mijloacele de proba administrate în cursul urmaririi penale respectiv: plângerea si declaratiile reprezentantei partii vatamate S.C. P. G. –SRL Bistrita - B. L., declaratiile martorilor: G. S., O. M.-C., G. C. A., P. A. M., P. V., procesul verbal de audiere din 29 ianuarie 2010, procesul-verbal de continuarea cercetarilor din 29 ianuarie 2010, întocmite de Politia Câmpulung, adresa nr. 233026 din 01.02.2010 emisa de I.P.J. Arges – Politia Municipiului Câmpulung, plansa cu fotografiile judiciare, avizul de însotire a cartoanelor, procesul-verbal de prezentare pentru recunoastere din 29 ianuarie 2010, declaratiile inculpatilor P. F. si R. G.- B..
La data de 17.02.2010, împotriva inculpatilor s-au emis mandate de arestare preventiva pentru 30 de zile, iar la data de 11.03.2010 s-a pus în discutie legalitatea masurii arestarii preventive, mentinându-se aceasta masura.
În cadrul cercetarii judecatoresti au fost audiati martorii G. S., O. M.-C., P. A. -M..
Analizând ansamblul materialului probatoriu, administrat în cauza, instanta retine urmatoarele :
Dupa ce s-a dat citire actului de sesizare, Rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Câmpulung, judetul Arges, cu nr. 211/P/2010 din 05 martie 2010, inculpatii au declarat ca faptele s-au petrecut asa cum au fot retinute în cuprinsul acestuia, recunoscând si regretând faptele comise.
De altfel, si din declaratiile date în fata organelor de urmarire penala, rezulta atitudinea sincera a celor doi inculpati, care fiind surprinsi în locuinta familiei P., în timp ce numarau biletele sustrase, au recunoscut faptele comise.
Declaratiile inculpatilor se coroboreaza cu cele date de martorii audiati în cauza, atât în faza de cercetare penala, cât si în faza de judecata si cu celelalte probe administrate.
În drept, urmeaza a se retine în sarcina inculpatului R. G.- B., infrac. prev. si ped. de art. 208 A.. 1 - 209 A.. 1 lit. a, e Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. a C.P.
Instanta va retine ca inculpatul R. G.- B. este cunoscut cu antecedente penale, condamnat pentru mai multe fapte de furt si se afla în stare de recidiva postcondamnatorie, prevazuta de art. 37 lit.a C.p., întrucât la data de 14.11.2009 a fost liberat conditionat din executarea unei pedepse rezultante , având un rest neexecutat de 1024 de zile.
În consecinta, instanta va condamna pe inculpatul R. G.- B. pentru infractiunea retinuta în sarcina sa, iar la individualizarea pedepsei se va tine seama de criteriile generale reglementate de art. 72 C. pen. si de toate aspectele aratate mai sus.
În baza art. 208 al.1 - 209 al.1 lit. a,e Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a
Cod penal, va condamna pe inculpatul R. G. – B., la 3 (trei) ani închisoare în conditiile art. 57 Cod penal.
În baza art. 61 Cod penal, instanta va mentine liberarea conditionata.
În baza art. 88 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicata perioada în care inculpatul s-a aflat în stare de retinere si arestare preventiva, începând cu data de 17 februarie 2010, pâna la zi.
Va mentine starea de arestare a inculpatului R. G.- B..
În baza art. 71 Cod penal, va interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei drepturile prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal.
În sarcina inculpatului P. F., se va retine infrac. prev. si ped. de art. 26 C.p. rap. la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a,e C.p. precum si faptul ca este cunoscut cu antecedente penale, condamnat pentru mai multe fapte de furt savârsite în timpul minoratului, fiind liberat conditionat din executarea unei pedepse de trei ani si opt luni la data de 27.01.2009, cu un rest de pedeapsa de executat de 324 zile, însa fapta retinuta în rechizitoriu a fost comisa dupa expirarea acestei perioade.
În consecinta, instanta va condamna pe inculpatul P. F. pentru infractiunea retinuta în sarcina sa, iar la individualizarea pedepsei se va tine seama de criteriile generale reglementate de art. 72 C. pen. si de toate aspectele aratate mai sus.
În baza art. 26 Cod penal - rap. la art. 208 al.1 - 209 al.1 lit. a,e Cod penal va condamna pe inculpatul P. F., la 3(trei) ani închisoare în conditiile art. 57 Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal, va deduce din pedeapsa aplicata perioada în care inculpatul s-a aflat în stare de retinere si arestare preventiva, începând cu data de 17 februarie 2010 si pâna la zi.
Va mentine starea de arestare a inculpatului P. F..
Va face aplicarea disp. art. 71 Cod penal si art. 64 lit. a, b Cod penal.
Prejudiciul rezultat ca urmare a faptei inculpatilor este de 2496 lei si s-au recuperat bilete în valoare de 1958,40 lei, ramânând de recuperat bilete de 537,6 lei, suma pentru care partea vatamata S.C. P. G. –SRL Bistrita a precizat ca se constituie parte civila în cauza.
Si în ce priveste latura civila, inculpatii si-au însusit prejudiciul ramas nerecuperat, respectiv suma de 537,6 lei, angajându-se sa achite aceasta suma catre partea civila.
În baza art. 14 si art. 346 Cod procedura penala, raportat la art. 998 -999 Cod civil va admite actiunea civila formulata de partea civila S.C. P. G. – S.R.L. Bistrita Nasaud si va obliga inculpatii în solidar la plata sumei de 537,6 lei catre aceasta, reprezentând prejudiciu nerecuperat.
În baza art. 191 al.1 Cod procedura penala va obliga pe inculpatul R. G.- B. la 500 lei cheltuieli judiciare catre stat din care 300 lei se vor achita anticipat din fondurile Ministerului Justitiei ca onorariu avocat din oficiu G. G..
În baza art. 191 al.1 Cod procedura penala va obliga pe inculpatul P. F. la 500 lei cheltuieli judiciare catre stat din care 300 lei se vor achita anticipat din fondurile Ministerului Justitiei ca onorariu avocat din oficiu - G. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
În baza art. 208 al.1 - 209 al.1 lit. a,e Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a
Cod penal, condamna inculpatul R. G. – B., fiul lui C. si M.-M.. (M.), nascut la data de …., în …., judetul Arges, CNP …., domiciliat în ….., studii… clase, fara ocupatie, necasatorit, recidivist, în prezent detinut în Penitenciarul Colibasi, judetul Arges, la 3 (trei) ani închisoare în conditiile art. 57 Cod penal.
În baza art. 61 Cod penal mentine liberarea conditionata, a restului de pedeapsa de 1024 zile ramas neexecutat din sentinta penala nr. 702 din 07 martie 2006 a Judecatoriei Pitesti, judetul Arges.
În baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata perioada în care inculpatul s-a aflat în stare de retinere si arestare preventiva, începând cu data de 17 februarie 2010, pâna la zi.
Mentine starea de arestare a inculpatului R. G.- B..
În baza art. 71 Cod penal, interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei drepturile prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal.
În baza art. 26 Cod penal - rap. la art. 208 al.1 - 209 al.1 lit. a,e Cod penal condamna inculpatul P. F., fiul lui T. si C., nascut la data de …., în …, judetul A.., CNP ...., domiciliat în …, studii .. clase, fara ocupatie, necasatorit, cu antecedente penale, la 3(trei) ani închisoare în conditiile art. 57 Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicata perioada în care inculpatul s-a aflat în stare de retinere si arestare preventiva, începând cu data de 17 februarie 2010 si pâna la zi.
Mentine starea de arestare a inculpatului P. F..
Face aplicarea disp. art. 71 Cod penal si art. 64 lit. a, b Cod penal.
În baza art. 14 si art. 346 Cod procedura penala, raportat la art. 998 -999 Cod civil admite actiunea civila formulata de partea civila S.C. P. G. – S.R.L. Bistrita Nasaud, cu sediul ….., având ca agent de vânzari pe G. S., fiul lui S. si Floarea, nascut la data de 04.11.1957 în comuna P. de M., judetul A. cu acelasi domiciliu si obliga inculpatii în solidar la plata sumei de 537,6 lei catre aceasta, reprezentând prejudiciu nerecuperat.
În baza art. 191 al.1 Cod procedura penala obliga inculpatul R. G.- B. la 500 lei cheltuieli judiciare catre stat din care 300 lei se vor achita anticipat din fondurile Ministerului Justitiei ca onorariu avocat din oficiu - G. G..
În baza art. 191 al.1 Cod procedura penala obliga inculpatul P. F. la 500 lei cheltuieli judiciare catre stat din care 300 lei se vor achita anticipat din fondurile Ministerului Justitiei ca onorariu avocat din oficiu - G. G..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronuntare pentru Ministerul Public si de la comunicare pentru inculpati si partea civila.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 30 martie 2010.
Presedinte,
.....
Grefier,
.....
….
Judecătoria Orșova
Furt
Judecătoria Filiasi
art 208, 209
Judecătoria Buhuși
Furt calificat
Judecătoria Oradea
Furt calificat în formă continuată şi în stare de recidivă postcondamnatorie, faptă prev. şi ped. de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. g şi i Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal şi art. 37 lit. a Cod penal5
Judecătoria Târgu Bujor
Furt calificat (art. 228 –art. 229 alin.1 lit. b şi d C.pen.)