Asentintra civila nr 35

Dosar nr. 44/201/2010 anulare act

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CALAFAT JUDEŢUL DOLJ

 SENTINŢA CIVILĂ Nr. 35

Şedinţa publică de la 21 Ianuarie 2010

Completul compus din:

PREŞEDINTE Dorina Stoenescu

Grefier Marinela Zglimbea

Ministerul Public reprezentat de procuror VC

Prim procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Calafat

*

Pe rol soluţionarea cererii formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Calafat  în contradictoriu cu MG, din comuna PM, privind declararea ca fals a unui înscris.

La apelul nominal, făcut în şedinţă publică, a răspuns Parchetul de pe lângă Judecătoria Calafat prin VC – prim procuror, lipsă fiind pârâtul.

Procedura completă.

S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de şedinţă după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul în fond.

Reprezentantul Parchetului a solicitat admiterea cererii.

JUDECATA

Prin cererea adresată instanţei Parchetul de pe lângă Judecătoria Calafat a solicitat, ca în conformitate cu art. 184 c.p.civ., să se declare fals certificatul de înmatriculare folosit de MG.

În fapt, s-a susţinut că prin rezoluţia 611/P/2006 s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauza privind falsificarea certificatului de înmatriculare întrucât asupra faptelor a intervenit prescripţia răspunderii penale.

Certificatul de înmatriculare falsificat se impune a fi declarat fals,  potrivit prevederilor art. 184 c.pr.civ.

S-a depus la dosar rezoluţia 644/P/2006 , raportul de constatare tehnico-ştiinţifică şi certificatul de înmatriculare.

Potrivit art. 184 c.pr.civ., când nu este caz de judecată penală sau dacă acţiunea publică s-a stins sau s-a prescris, falsul se va cerceta de instanţa civilă prin orice mijloace de dovadă.

Din actele dosarului instanţa a reţinut că la 31.08.2006, organele de poliţie din Calafat au început urmărirea penală in rem pentru săvârşirea infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 188 al.1 c.p. constând în aceea că în cursul anului 2004, autori neidentificaţi  au efectuat menţiuni nereale privind identitatea deţinătorului, marca autovehiculului  şi numerele de înmatriculare în certificatul de înmatriculare nr. DEF 469.

În urma cercetărilor s-a stabilit că la 20.03.2006 a fost depistat în trafic MG care conducea autoturismul Mercedes D-60-ATS- Numerele de înmatriculare ale acestui autoturism aparţineau de fapt unui autoturism marca Citroen C 4 de culoarea gri proprietatea SC ATS Bucureşti.

Certificatul de înmatriculare prezentat de MG Organelor de poliţie  cu numărul DEF 469 atesta că autoturismul Mercedes era înmatriculat pe numele lui BF din Bucureşti, persoană despre care s-a stabilit că nu figura în baza de date a municipiului Bucureşti.

Prin rezoluţia nr. 290/P/2006 Parchetul de pe lângă Judecătoria Calafat a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de MG pentru săvârşirea infr. prev. de art. 77 alin.1 şi 2 din OUG 195/20în  continuarea cercetărilor sub  aspectul infracţiunii prev. de art. 288 alin.1 C.p. în vederea lămuririi împrejurărilor în care au fost atestate date nereale în cuprinsul certificatului de înmatriculare.

S-a stabilit că certificatul de înmatriculare are seria mecanică 003063446 şi a fost repartizat la 26.09.2001 judeţului Olt.

Nu s-a putut stabili marca autovehiculului pentru care a fost acordat certificatul de înmatriculare întrucât la acea dată nu se ţinea evidenţa certificatelor de înmatriculare după seriile mecanice.

Din examinarea grafică criminalistică a înscrisului rezultă că acest înscris prezenta elemente de siguranţă a unui înscris autentic dar că elementele grafice  iniţiale de completare a menţiunilor formularului au fost îndepărtate, fiind imprimate  menţiunile existente cu ajutorul unei imprimante cu jet de cerneală.

Nu s-a putut stabili dacă ştampila aplicată în certificatul de înmatriculare este autentică  iar potrivit menţiunii datei emiterii certificatului rezultă că acesta a fost emis la 17.03.2004.

Coroborat cu faptul că MG a cumpărat autovehiculului Mercedes dintr-un târg de maşini în noiembrie 2004, dată la care i s-a încredinţat şi certificatul de înmatriculare, rezultă că atestarea menţiunilor nereale în cuprinsul certificatului s-a făcut în perioada 17 martie 2004- noiembrie 2004.

Faţă de acest aspect s-a considerat că a intervenit prescripţia răspunderii penale, motiv pentru care s-a dispus sesizarea Judecătoriei Calafat pentru declararea ca fals a certificatului de înmatriculare.

În raport de considerentele de mai sus, instanţa urmează ca în conformitate cu art. 184 c.p.civ., să admită cererea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Calafat  în contradictoriu cu MG, din comuna PM, privind declararea ca fals a unui înscris.

 Constată fals certificatul de înmatriculare cu seria mecanică 003063446.

Sentinţă  cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

 Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Ianuarie 2010.

PREŞEDINTE, Grefier,

Dorina Stoenescu Marinela Zglimbea

DS/V.P. /4 ex.

26 Ianuarie 2010

Domenii speta

Spete similare