Autorizarea executării obligaţiei de a face (art. 580 2 C.p.c.). Cerere de chemare în garanţie

Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante sub nr. ..., S.C.X S.A. în contradictoriu cu debitoarea S.C. Y S.A. a solicitat instantei ca prin hotarârea ce va pronunta sa-i încuviinteze sa execute obligatia debitoarei cuprinsa în titlul executoriu - sentinta comerciala nr. ... a Tribunalului Prahvova - Sectia comerciala si de contencios administrativ - pe cheltuiala debitoarei, precum si obligarea debitoarei la plata daunelor interese.

În motivarea cererii, a sustinut ca prin sentinta comerciala nr. ... a Tribunalului Prahova s-a dispus o obligatie de a face în sarcina pârâtei-debitoare S.C. Y S.A., iar aceasta nu a înteles sa se conformeze dispozitiilor instantei, neridicând cei doi piloni sustinere cablu construiti pe proprietatea creditoarei, refuzul fiind consemnat în procesul verbal de executare din data de 19.08.2008 din dosarul executional nr. ...

În drept a invocat dispozitiile art. 5802 Cod procedura civila, iar în sustinerea cererii a depus, în copii, înscrisuri.

Legal citata, debitoarea a formulat, în aparare, întâmpinare la data de 06.11.2008, prin care s-a solicitat respingerea cererii ca nefondata, întrucât este titulara unui drept de folosinta asupra celor doua parcele de teren, în suprafata de câte 4 mp fiecare, identificate cu nr. cadastrale ..., respectiv ..., întabulate în Cartile funciare nr. ..., pe care sunt construiti pilonii T5 si T6 ai retelei de telescaun. A mai aratat debitoarea faptul ca a dobândit acest drept prin concesionarea suprafetei de 988 mp, teren situat în Sinaia (partial intravilan, partial extravilan), conform contractului de concesiune nr. ..., pentru executarea unei retele de telescaun, pentru care a obtinut autorizatia de construire nr. .... S-a mentionat totodata faptul ca prin desfiintarea celor doi piloni s-ar face practic inutilizabila întreaga retea de telescaun.

Tot la data de 06.11.2008, debitoarea a formulat cerere de chemare în garantie a CL Sinaia, prin primar, solicitând instantei sa dispuna obligarea acestuia la plata integrala  a sumei reprezentând daunele materiale pricinuite de desfiintarea stâlpilor T5 si T6 ai instalatiei de telescaun si pe cale de consecinta, de modificarea fortuita a traseului instalatiei de telescaun.

În motivarea cererii de chemare în garantie, s-a aratat faptul ca, în speta, C L Sinaia, prin primar, a concesionat un teren asupra caruia nu detinea un titlu valabil de proprietate, iar prin admiterea cererii formulate de creditoare s-ar afla în situatia de a suporta consecintele unei situatii independente de vointa sa, în conditiile în care debitoarea a dat dovada de buna-credinta, obtinând toate avizele si autorizatiile legale.

La termenul de judecata din 10.11.2008, instanta a luat act de faptul ca a fost formulata o cerere de interventie fortata, respectiv o cerere de chemare în garantie si a dispus citarea C L Sinaia, prin primar, în calitate de chemat în garantie. De asemenea, s-a luat act de faptul ca reclamanta-creditoare si-a modificat cererea introductiva, în sensul ca nu întelege sa solicite si daune moratorii.

CL Sinaia, prin primar, legali citat, nu a formulat în aparare întâmpinare fata de cererea de chemare în garantie.

În cauza s-a administrat proba cu înscrisuri (f. 5-12, 28-55).

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin sentinta comerciala nr. .... a Tribunalului Prahova - Sectia comerciala si de contencios administrativ, a fost admisa exceptia inadmisibilitatii capatului de cerere privind constatarea construirii celor 2 piloni pe terenul reclamantei, a fost admisa în parte actiunea civila formulata de reclamanta S.C.X S.A. în contradictoriu cu pârâta-debitoare S.C. Y S.A. si în consecinta a fost obligata pârâta sa-si ridice cei doi piloni sustinere cablu construiti pe terenul reclamantei aferent Cabanei ..., fiind respinsa în rest actiunea.

În motivarea hotarârii s-a retinut faptul ca doi stâlpi, T5 si T6, de sustinere cablu, au fost construiti pe proprietatea creditoarei, S.C.X S.A., în dosarul nr. ... fiind întocmit si un raport de expertiza.

Aceasta hotarâre a ramas definitiva si irevocabila prin respingerea cailor de atac, iar creditorul obligatiei de a face a initiat executarea silita a titlului executoriu formându-se astfel dosarul executional nr. ... al Biroului Executorului Judecatoresc P B din Sinaia, în care la 05.08.2008 a fost emisa somatia catre debitoare, prin care i se punea în vedere, potrivit art. 5802 si 411 alin. 1 Cod procedura civila, ca în termen de 10 zile de la primire, sa se conformeze sentintei comerciale nr. ... a Tribunalului Prahova.

La 19.08.2008, cu ocazia deplasarii executorului judecatoresc la imobilul ce face obiectul executarii s-a încheiat procesul verbal aflat în copie la fila 8, în care a consemnat constatarile facute, respectiv faptul ca obligatia de a face dispusa de instanta nu a fost îndeplinita de catre debitoare, respectiv cei doi piloni sustinere cablu construiti pe terenul creditoarei sunt amplasati în acelasi loc unde existau si înainte de a se obtine titlul executoriu.

Raportat la aceasta stare de fapt instanta retine ca atitudinea debitoarei de neexecutare în termen de 10 zile de la primirea somatiei a obligatiei de a face ce era stabilita în sarcina sa printr-un titlu executoriu are semnificatia unui veritabil refuz al acesteia în acest sens, sustinerile implicite ale debitoarei privind existenta unui drept de folosinta înscris în cartile funciare corespunzatoare constituind aparari de fond ce au fost supuse dezbaterilor în dosarul nr. ..., nefiind de natura sa justifice neîndeplinirea obligatiilor din titlul executoriu.

Mai mult, nu se poate accepta sa ramâna fara rezultat o hotarâre judecatoreasca definitiva si învestita cu formula executorie, întrucât s-ar ajunge sa se nege dreptul la justitie al creditorului.

Fata de cele ce preced si având în vedere dispozitiile art. 5802 Cod procedura civila, a fost admisa cererea introductiva, astfel cum a fost precizata si a fost autorizata creditoarea S.C.X S.A. sa îndeplineasca obligatia de a face cuprinsa în titlul executoriu - sentinta comerciala nr. .... pronuntata de Tribunalul Prahova-Sectia comerciala si de contencios administrativ -, pe cheltuiala debitoarei.

S-a retinut totodata ca obtinerea în prealabil a unei autorizatii de demolare nu constituie o conditie ce trebuie verificata pentru admisibilitatea sau nu a unei cereri prin care creditorul solicita sa fie abilitat, pe cheltuiala debitorului, de a executa o obligatie de a face, mai precis de a demola chiar si parte dintr-o constructie.

În ceea ce priveste cererea de chemare în garantie formulata de debitoarea SC Y SA împotriva C L Sinaia, prin primar, instanta a respins-o ca fiind inadmisibila, întrucât procedura instituita de art. 5802 Cod procedura civila este specifica chiar celei de-a doua faze a procesului civil, a executarii silite, ceea ce presupune initierea de catre creditor a demersului executional, faza care nu presupune dezbateri în contradictoriu între parti, pe fond. De altfel, norma amintita este inclusa în Codul de procedura civila la sectiunea a IV-a - "Executarea silita a altor obligatii de a face sau a obligatiilor de a nu face".

Având în vedere modul în care a fost formulata cererea de chemare în garantie, respectiv în ipoteza în care se va admite cererea formulata de creditoare în baza art. 5802 Cod procedura civila, sa se dispuna obligarea CL Sinaia la plata integrala a sumei reprezentând daunele materiale pricinuite de desfiintarea stâlpilor T5 si T6 ai instalatiei de telescaun si pe cale de consecinta, de modificarea fortuita a traseului instalatiei de telescaun, instanta nu poate analiza, în cadrul procesual stabilit de partile principale, o cerere de chemare în garantie, urmând ca debitoarea sa formuleze o astfel de cerere pe cale separata.

Domenii speta

Spete similare