Sentinta civila nr 176

Dosar nr. 319/201/2010 fond funciar

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CALAFAT JUDEŢUL DOLJ

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 179

Şedinţa publică de la 11 Februarie 2010

Completul compus din:

PREŞEDINTE Dorina Stoenescu

Grefier Alina Mariana Tîrnă

*

Pe rol, soluţionarea acţiunii civile formulată de reclamanţii REV şi RV din C împotriva pârâtelor Comisia Locală C şi Comisia Judeţeană Dolj de aplicare a Legii 18/1991.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu au răspuns părţile, reclamanţii fiind reprezentaţi de avocat RL, substituind pe avocat BG iar Comisia locală C pentru aplicarea Legii 18/1991 de consilier juridic LP

Procedura completă.

S-a făcut referatul  oral al cauzei de grefierul de şedinţă după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul în fond.

Avocat L.Rpentru reclamanţi, a solicitat admiterea acţiunii.

Consilier juridic  P.L, pentru Comisia locală C, a făcut referire la aprecierea instanţei.

JUDECATA

Reclamanţii REV şi RV au chemat în judecată  pe pârâtele Comisia Locală Cşi Comisia Judeţeană Dolj de aplicare a Legii 18/1991, solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se constate dreptul lor de proprietate pentru suprafaţa de 140 mp teren aferent casei de locuit din totalul de 540 mp teren.

În fapt, s-a motivat că în 1971, printr-un act autentic de vânzare-cumpărare, REV şi soţul ei RM, în prezent decedat, au cumpărat imobilul situat în C, compus din teren în suprafaţă de 540 mp.

La dezbaterea succesiunii lui RM s-a stabilit că masa partajabilă se compune doar din 400 mp teren , motivându-se că aşa erau dispoziţiile în vigoare la acea dată. În tot acest timp nu au existat modificări în aceea ce priveşte amplasamentul şi vecinătăţile.

În drept, s-au invocat prev. art. 23 din Lg. 18/1991.

S-a depus la dosar contractul de vânzare-cumpărare autentificat la nr. 741/8.07.1971 la fostul Notariat de Stat Local B, certificatul de moştenitor nr. 17 din 8.02.1991.

Din actele dosarului instanţa a reţinut că  la 8.07.1971, soţii RM  şi RV au dobândit prin cumpărare, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat la nr. 741 la fostul Notariat de Stat Local B suprafaţa de 540 mp teren situată în C, având ca vecini la Răsări pe Gavrilă Nicolae şi Vişan Ion, la Miază zi Lungulescu Ana, la Miază Noapte – Gîrniţă Ion, la Apus – bulevardul Tudor Vladimirescu. Împreună cu acest teren au dobândit şi construcţiile o casă din cărămidă cu 4 camere, bucătărie şi 2 holuri acoperită cu ţiglă, o magazie din scânduri acoperită cu scânduri şi instalaţia de apă potabilă.

La 4.12.1990 a decedat RM având ca moştenitori pe RV soţie supravieţuitoare şi REV, fiu, ocazie cu care s-a dezbătut succesiunea la Notariatul de Stat Local B şi s-a eliberat certificatul de moştenitor nr. 17/1991. În cuprinsul certificatului de moştenitor, printre alte bunuri, s-a cuprins în masa succesorală cota de 1 din suprafaţa de 400 mp teren situată în C, conform legilor în vigoare la acea dată.

După intrarea în vigoare a Legii 18/1991, părţile nu au făcut demersurile legale, conform procedurile prevăzute în acea lege, pentru obţinerea titlului de proprietate cu privire la terenul aferent construcţiilor.

Art. 23 din Legea 18/1991, invocat de părţi ca temei al acţiunii lor, face referire la terenurile din intravilan care au fost atribuite de cooperative, potrivit legii, cooperatorilor sau altor persoane îndreptăţite  pentru construcţia de locuinţe şi anexe gospodăreşti.

În cauză, nu este vorba de astfel de terenuri, ci terenul face parte din acela aferent casei de locuit dobândită în urma cumpărării conform contractului de vânzare-cumpărare de la fila 4 din dosar.

În cauză, pot fi aplicate dispoziţiile art. 35 din Lg. 18/1991, ia atribuirea în proprietate a terenului în acest caz se face prin decizia Prefecturii la propunerea Primăriei, pe baza verificării situaţiei juridice a terenului (C.S.J – Secţia de Contencios Administrativ, decizia 831/31.10.1994).

În cauză nu poate fi pronunţată o acţiune în constatare întrucât potrivit art. 111 c.pr.civ., acţiunea în constatare se poate formula pentru constatarea existenţei sau inexistenţei unui drept. Ea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului.

Este de principiu că, pe calea acţiunii în constatare, reclamanţii nu pot să-şi constituie un titlu de proprietate, deoarece atingerea unui atare scop este de esenţa acţiunii în realizarea dreptului.

Prin Legea 18/1991 s-au stabilit condiţiile în care poate fi reconstituit dreptul de proprietate şi procedura reconstituirii lui.

În consecinţă, acţiunea în constatare este inadmisibilă.

Singura cale pe care o au de urmat reclamanţii este aceea prevăzută în Legea 18/1991, la art. 35 alin. ultim şi anume, prin decizia Prefecturii la propunerea primăriilor pe baza verificării situaţiei juridice a terenurilor.

Faţă de aceste considerente, instanţa urmează să respingă acţiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge acţiunea civilă formulată de reclamanţii REV şi RV din C  împotriva pârâtelor Comisia Locală Ct şi Comisia Judeţeană Dolj de aplicare a Legii 18/1991.

Sentinţă cu  drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare .

Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Februarie 2010.

PREŞEDINTE, Grefier,

Dorina Stoenescu  Alina Mariana Tîrnă

DS/V.P./6 ex.

16 Februarie 2010

Domenii speta

Spete similare