Fond funciar

Dosar nr. 10635/318/2011

cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU, JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 7479/2011

Sedinta publica de la 29 Septembrie 2011

Completul compus din:

PRESEDINTE EMILIA MIHAELA STOIAN

Grefier SIMINA COJAN

Pe rol fiind judecarea actiunii civile având ca obiect  fond funciar, formulata de petenta  T R  în contradictoriu cu pârâtele B Gh. E, B Gh. M E, C Gh.I, B Gh. Gh, C M, C C Gh si intimatele  C  L  pentru aplicarea legilor fondului funciar T  si C  J G pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.

La apelul nominal facut în sedinta publica  a lipsit petenta, reprezentata de av. M S,  lipsa pârâtii B Gh. E , B Gh. M  E , reprezentati de  procurator B  Gh , lipsa pârâtii C  M , C C G , reprezentati de procurator C  V , lipsa reprezentantii intimatelor C L  pentru aplicarea legilor fondului funciar T  si C J  G  pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, prezent pârâtul B Gh. Gh , personal si prin procurator  B  Gh .

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, se constata depusa la dosar adresa nr. 61732/23.09.2011 înaintata prin serviciul registratura de  catre PCDJ, la care este alaturata cererea formulata de pârâtul B  Gh. Gh , detinut în Penitenciarul Craiova, dupa care, aparatorul petentei depune la dosar  xerocopia titlului de proprietate nr. 1506091/12.09.2007.

Instanta  pune în discutie  exceptia lipsei interesului petentului în promovarea actiunii, invocata de pârâtul C  Gh. I prin întâmpinare si acorda cuvântul pe aceasta exceptie.

Pârâtul C  Gh. I solicita admiterea exceptiei invocate.

Av. M S pentru petenta  lasa la aprecierea instantei solutia.

Procurator B  Gh  pentru pârâtii B Gh.E  si B Gh. M  E si  pârâtul B Gh. Gh lasa solutia la aprecierea instantei.

De asemenea, procurator  C  V pentru pârâtii C  M  si C C  Gh  lasa solutia la aprecierea instantei. 

Pârâtul C  Gh.I depune la dosar, în copie, urmatoarele acte: schita întocmita de C  L  T , certificatul de mostenitor nr. 113/01.03.1973,  registrul agricol,  proces verbal,  rezolutia de confirmare a  propunerii de neîncepere a urmaririi penale pronuntata de P de pe lânga J T -J în dosarul nr. 1115/P/2005, adresa nr. 3206/P/2002/20.11.2002 emisa de P  de pe lânga J T J , rezolutia de confirmare a  propunerii de neîncepere a urmaririi penale pronuntata de P  de pe lânga J T J în dosarul nr. 4512/P/2005,  nota de cheltuieli de judecata, însotita de trei bonuri de combustibil, chitanta nr. 4448423/10.08.2011 si un plan cadastral.

Av. M S solicita înaintarea, în copie, a înscrisurilor depuse de pârâtul C  Gh.I la dosar.

Instanta lasa cauza la a doua strigare si pune în vedere pârâtului C  Gh.I sa depuna copii ale înscrisurilor , pentru a fi comunicate aparatorului petentei.

La a doua strigare a cauzei  instanta înainteaza aparatorului reclamantei înscrisurile depuse la pârâtul C Gh.I. dupa care, ramâne în pronuntare pe exceptie.

J U D E C A T A

Prin actiunea civila înregistrata  pe rolul J T J  sub nr. 10635/318/2011 petenta T R a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta,  în contradictoriu cu pârâtii B  Gh. E , B Gh. M  E , C Gh.I , B  Gh. Gh , C  M , C C  Gh  si intimatele  C L  pentru aplicarea legilor fondului funciar T  si C  J  G pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate  nr. 1517121/24.04.2009, a procesului verbal de punere în posesie  nr. 13/12.03.2009, a titlului de proprietate  nr. 1506091 si a procesului verbal de punere  în posesie  ce a stat la baza emiterii acestuia.

În motivare arata ca  pârâtii B Gh. E , B  Gh. M  E , C  Gh. I , C  M  si C C  Gh , în calitate de mostenitori ai autoarei decedate, C E ,  au solicitat C  L  T  sa întocmeasca si sa înainteze documentatia în vederea eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de 0,7500 ha, fara a  arata  ca exista mai multi mostenitori, respectiv si B  Gh. Gh.

Mai precizeaza petenta ca, la rândul sau, C  Gh. I a solicitat C  L  T  întocmirea si înaintarea  documentatiei  pentru suprafata  de 0,7700 ha teren provenit de la autoarea sa, C E , de asemenea fara  a arata  ca sunt mai multi mostenitori, respectiv si pârâtii B  Gh. E, B Gh.M  E , C  Gh.I , C M , C  C Gh  si C Gh. Gh.

Considera ca cele  doua titluri de proprietate, precum si procesele verbale de punere în posesie a caror anulare o solicita au fost emise cu încalcarea prevederilor Legii 18/1991, potrivit careia, în cazul în care autorul a decedat, documentatia premergatoare si titlul de proprietate va fi emis pe numele tuturor mostenitorilor acestuia, prevedere legala ce nu a fost respectata de cele doua comisii, care trebuia sa emita un singur titlu de proprietate pe numele tuturor mostenitorilor.

Mentioneaza reclamanta ca B Gh. Gh  este frate cu pârâtele B Gh.E , B Gh. M E  si, in acelasi timp, fiul defunctei B S care, la rândul sau, este fiica autoarei defuncte C E . Ca, în aceste conditii, prin emiterea celor doua titluri de proprietate, pârâtilor li s-a marit suprafata din punctul "Acasa",  pe care o detinea autoarea lor, defuncta C E , astfel ca acestia au solicitat revendicarea unei suprafete de teren din proprietatea sa.

În drept, cererea a fost întemeiata pe disp. art. III alin.1 din Legea 169/1997.

În dovedire reclamanta a depus la dosar procura generala pentru T I D , titlul de proprietate 1517121/24.04.2009,  proces verbal de punere în posesie nr. 13/12.03.2009, titlul de proprietate nr. 1506091/12.09.2007, proces verbal de punere în posesie nr. 1165/31.07.2007, schita terenuri apartinând pârâtilor, titlul de proprietate nr. 101675/15.04.1993, documentatia în vederea completarii titlurilor de proprietate.

În sedinta publica din 10.08.2011 pârâtul C I a depus la dosar  urmatoarele acte, în copie: sentinta civila nr. 2742/16.04.2007 pronuntata de Judecatoria Tg.-Jiu  în dosar nr. 4450/318/2007, cerere de autorizatie pentru executare de lucrari, memoriu tehnic, însotit de schita, chitanta nr. 541468/1974.

De asemenea, procurator B Gh a depus în aceeasi sedinta publica, în copie, sentinta civila nr. 6211/27.09.2007 pronuntata de Judecatoria Tg.-Jiu în dosar nr. 3058/318/2007,  plan de situatie, act de donatie autentificat sub nr. 2078/28.03.1974, proces verbal încheiat de Primaria comunei Telesti sub nr. 230/14.01.2009, raport de expertiza tehnica efectuat  de expert T T în dos. nr. 3058/318/2007, incheierea nr. 1053 data în sedinta din Camera de Consiliu din 19 iunie 2008, decizia civila nr. 3009/29.10.2008 a Tribunalului Gorj.

Desi legal citate, intimatele  C L pentru aplicarea legilor fondului funciar T  si C  J G pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor  nu au formulat întâmpinare însa, ca urmare a cererii formulata de instanta,  Comisia Locala a înaintat la dosar prin adresa nr. 4196/31.08.2011  cererea de reconstituire formulata de C  E  si înregistrata sub nr. 732/18.03.1991, H.C.J. nr. 42/11.11.1991, precum si anexa 1 cuprinzând  pozitia 2, copie dupa registrul agricol din perioada 1959 - 1963 privind pe C Gh. Gh s.c. nr. 2742/16.04.2007 pronuntata de Judecatoria Tg.-Jiu în dosarul nr. 4450/318/2007, proces verbal de punere în posesie nr. 13/12.03.2009, schita terenuri, s.c. nr. 6211/27.09.2007 pronuntata de Judecatoria Tg.-Jiu în dosarul nr. 3058/318/2007, proces verbal de punere în posesie nr. 1165/31.07.2007.

Pârâtul C Gh. I  a formulat în cauza întâmpinare, solicitând respingerea actiunii formulata de reclamanta, invocând ca aceasta nu justifica interes în promovarea cererii de fata, întrucât  nu este mostenitoarea autorului C Gh. Gh . Arata ca  pentru motivele  invocate de petenta  se putea solicita  anularea titlurilor  doar de unul din ceilalti mostenitori. Pe de alta parte, arata ca reclamanta nu este îndreptatita la reconstituirea vreunei suprafete de teren care sa se suprapuna peste cele doua titluri a caror anulare o solicita, iar terenul din titlul de proprietate nr. 1506091 nu se învecineaza cu reclamanta pe nici una din laturi. Mentioneaza pârâtul ca ambele  titluri contestate au fost emise în baza unor hotarâri judecatoresti si ca pentru terenul cuprins în titlul de  proprietate emis pe numele sau plateste impozit din anul 1980 si nu a avut niciodata conflicte cu vecinii. A anexat la întâmpinare adeverinta nr. 4529/08.08.2011, s.c. nr. 5035/30.06.2010  pronuntata de Judecatoria Tg.-Jiu în dosarul nr. 9106/318/2009, raport de expertiza tehnica efectuat de expert V N. N  în dosarul nr. 9106, procura speciala  autentificata sub nr. 745/21 mai 2009.

Analizând actele si lucrarile dosarului, prin prisma exceptiei invocate, instanta retine urmatoarele:

Petenta  a solicitat anularea  titlului de proprietate  nr. 1517121/24.04.2009, a procesului verbal de punere în posesie  nr. 13/12.03.2009, a titlului de proprietate  nr. 1506091 si a procesului verbal de punere  în posesie  ce a stat la baza emiterii acestuia.

Din actele depuse la dosar atât de pârâti, cât si de C L de fond funciar T , rezulta ca titlul de proprietate nr. 1506091/12.09.2007 a fost eliberat  pârâtului C Gh.I pentru terenul în suprafata de 0,7700 ha, urmare a  pronuntarii sentintei civile nr. 2742/16.04.2007 data de Judecatoria Tg.-Jiu în dosarul nr. 4450/318/2007. Prin aceasta sentinta a fost obligata C L de fond funciar T sa întocmeasca si sa înainteze C J de fond funciar G documentatia necesara în  vederea eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de 7700 m.p., validata prin H.C.J. nr. 42/1991 în favoarea persoanelor îndreptatite.

Titlul de proprietate are la baza procesul verbal de punere în posesie nr. 1165/31.07.2007.

De asemenea, retine instanta ca titlul de proprietate nr. 1517121/24.04.2009 a fost eliberat pârâtilor , pentru suprafata de 0,7500 ha,  în urma  pronuntarii sentintei civile nr. 6211/2007  prin care  C L T  a fost obligata sa analizeze cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de C  E  si înregistrata sub nr. 732/18.03.1991 cu privire la suprafata de 0,75 ha teren, situat în intra si extravilanul satului Telesti, vecin la  N -  cu T R ; la S- cu C  I ; la E - Apa Bistra si la V- cu soseaua si sa întocmeasca si sa înainteze documentatia  Comisiei Judetene Gorj pentru verificare.

Titlul de proprietate  are la baza procesul verbal de punere în posesie nr. 13/12.03.2009.

Din sentinta civila nr. 5035/30.06.2010 pronuntata de Judecatoria Tg.-Jiu in dosarul nr. 9106/318/2009  rezulta ca  între pârâtii din prezenta cauza si reclamanta s-a purtat o judecata având ca obiect granituire si obligatia de a face, prin care  a fost stabilita linia de hotar ce desparte proprietatile partilor si obligati pârâtii T I si T R  sa-si ridice vita-de-vie si stâlpii de sustinere aflati pe terenul reclamantilor.

În prezenta cauza reclamanta solicita instantei sa constate nulitatea absoluta a celor doua titluri de proprietate, motivul invocat fiind acela ca titlurile de proprietate  nu au fost emise în mod  legal pe numele tuturor mostenitorilor autoarei C E . 

În aceasta situatie, apreciaza instanta ca reclamanta nu justifica interes în promovarea actiunii, îndreptatiti  sa formuleze cerere fiind doar mostenitorii autoarei defuncte. 

Referitor la exceptia lipsei de interes, este de precizat faptul ca una dintre conditiile de exercitare ale actiunii civile se refera la necesitatea existentei unui interes, adica a unui folos practic urmarit de cel ce a pus în miscare actiunea civila.

Printre altele, interesul juridic trebuie sa fie nascut si actual , deci trebuie sa existe în momentul în care se exercita actiunea civila, în sensul ca partea s-ar expune la un prejudiciu numai daca nu ar recurge în acel moment la actiune, în forma concreta de manifestare a actiunii.

De altfel, potrivit opiniilor exprimate în doctrina si în jurisprudenta, interesul judiciar, este o conditie necesara pentru dobândirea calitatii de parte în procesul civil si se concretizeaza în folosul material ori moral pe care l-ar putea obtine oricare dintre parti de pe urma activitatii judiciare pe care intentioneaza sa o desfasoare.

În procesul civil nu poate fi invocat un interes oarecare, ci acesta trebuie sa fie legitim, personal - adica propriu celui ce promoveaza actiunea civila, nascut si actual - respectiv un interes care se afla în fiinta la data promovarii actiunii civile si pe tot timpul exercitarii acesteia.

 Pe de alta parte, din actele depuse la dosarul cauzei nu rezulta ca reclamantei i s-ar fi reconstituit  dreptul de proprietate  cu privire terenul cuprins în cele doua titluri. În acest context trebuie examinat interesul legitim al reclamantei de a cere anularea titlurilor de proprietate emise pârâtilor, interes justificat  numai daca are, la rândul sau, reconstituit dreptul de proprietate asupra aceluiasi teren, altfel, nu are nici un folos practic în urma anularii titlurilor, pentru ca nu se poate emite un titlu în favoarea sa atât timp cât nu are, la rândul sau, un drept asupra terenului.

Or, reclamanta nu are reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor înscrise în actele a caror nulitate o invoca si nici nu a facut dovada ca  are vocatie succesorala  fata de fostul proprietar al terenului ( C E ) si, în consecinta,  vocatie la reconstituirea dreptului de proprietate.

Reclamanta nu a facut dovada si, de altfel, nici nu sustine ca ar fi solicitat reconstituirea dreptului de proprietate dupa aceasta mostenitoare, aratând doar ca în mod  nelegal actele  nu au fost eliberate  pe numele tuturor mostenitorilor.

Se apreciaza în consecinta ca interesul promovarii actiunii nu îndeplineste conditiile prevazute de lege în sensul ca nu este actual, personal si direct, deoarece nu exista nici un folos practic pentru reclamanta, situatie fata de care instanta va admite exceptia lipsei interesului si în consecinta va respinge cererea ca lipsita de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite exceptia lipsei interesului, invocata de pârâtul  C  Gh. I prin întâmpinare si, în consecinta,

 Respinge ca lipsita de interes actiunea având ca obiect  fond funciar, formulata de petenta  T R , domiciliata în (.....),  în contradictoriu cu pârâtii  B Gh. E ,  B Gh. M  E , C Gh.I,  toti cu domiciliul în  (....), B Gh. Gh , detinut în (.....) C  M , C  C  Gh ,  ambii domiciliati în (....) si intimatele  C L pentru aplicarea legilor fondului funciar T  si C  J  G pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.

 Obliga reclamanta la plata sumei de 90,48 lei în favoarea pârâtului C  Gh. I , cu titlu  de  cheltuieli de judecata.

Cu recurs.

Pronuntata în sedinta publica de la 29 Septembrie 2011 la Judecatoria Tg.-Jiu.

Presedinte,

EMILIA MIHAELA STOIAN Grefier,

SIMINA COJAN

Red. E.S. 04 Octombrie 2011

Th. S.C./  11 ex.

1

Domenii speta

Spete similare