Fond funciar

Judecătoria Moineşti, judeţul Bacău

Extras din Sentinţa Civilă nr. 2796/23.11.2010 Dosar nr. 2189/260/2010

Analizând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 29.04.20100, sub nr. 2189/260/2010, reclamantul E. M. a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâtele Comisia Locală P. de Stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor şi Comisia Judeţeană Bacău de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, modificarea Titlului de proprietate nr. 219663 din 4.02.1989 emis pe numele autorului E. I. precum şi modificarea actelor subsecvente respectiv: contractul de partaj voluntar încheiat la BNP L. S. din Moineşti, autentificat prin încheierea de autentificare nr. 380 din 1.03.2010 şi certificatul de moştenitor din 1.03.2010.

în motivarea cererii, scutită de plata taxei judiciare de timbru, reclamantul a arătat că în mod eronat, în titlul de proprietate a fost înscrisă, la suprafaţa primită în extravilan, litera A, categoria de folosinţă arabil, Tarlaua 64 parcela 1883/24 în loc de Tarla 61 parcela 1806/24 cum este corect, astfel că şi în actele subsecvente, respectiv contractul de partaj voluntar şi certificatul de moştenitor s-a perpetuat aceeaşi greşeală. Reclamantul mai arată că această greşeală a fost identificată de Primăria corn. Pârjol care a refuzat să îi emită autorizaţie de construcţie.

în drept au fost invocate dispoziţiile Legii 247/2005.

La cerere au fost anexate: TP nr. 219663 din 4.02.1998 eliberat pe numele autorului E. A. I., certificat de moştenitor autentificat prin încheierea de autentificare nr. 380 din 1.03.2010 la BNP L. S., contract de partaj voluntar autentificat prin încheierea de autentificare nr. 380 din 1.03.2010 la BNP L. S., plan de situaţie întocmit de SC TOPO SISTEM SRL, adresa nr. 2219 din 16.04.2010 a Comisiei Locale P. de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.

Prin serviciul registratură al instanţei, la data de 9.07.2010, reclamanatul a făcut precizări arătând că înţelege să solicite modificarea titlului de proprietate în sensul menţionării corecte a amplasamentului suprafeţei de teren arabil din extravilan în Tarla 1806, parcela 79.

Pârâtele, legal citate, nu au formulat întâmpinare.

Prin încheierea pronunţată în şedinţa publică din 22.06.2010, instanţa a încuviinţat pentru reclamant proba cu înscrisuri şi interogatoriul pârâtelor şi a dispus din oficiu efectuarea în cauză a unei expertize tehnice topo pentru identificarea suprafeţei de 1100 mp teren arabil situat în extravilanul satului P., corn. P., jud. B., suprafaţă cuprinsă în Titlul de proprietate şi în privinţa căreia reclamantul susţine că s-a menţionat greşit numărul de tarla şi parcelă.

La solicitarea instanţei, Comisia Judeţeană Bacău de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor  a depus la  dosarul

cauzei, documentaţia  care a stat la baza  emiterii  TP nr. 219663 din 4.02.1998 pe numele lui E. A. I. f. 33-42 dosar.

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, instanţa reţine următoarele:

Reclamantul are calitatea de moştenitor legal, cu vocaţie concretă la moştenire a defunctului E. I., conform certificatului de moştenitor autentificat prin încheierea de autentificare nr. 380 din 1.03.2010 la BNP L. S. din M., calitate care îi conferă legitimitate procesual activă în prezenta cauză, având totodată şi un interes născut, direct şi actual în promovarea acţiunii care face obiectul prezentei cauze.

Instanţa reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 58 din Legea nr. 18/1991 ,,(...) pe baza hotărârii judecătoreşti definitive, comisia judeţeană care a emis titlul de proprietate îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desfiinţa." De esenţa

rectificării este faptul ca aceasta presupune exclusiv îndreptarea unor erori materiale, fara ca prin aceasta sa se poată schimba intinderea dreptului sau condiţiile de exerciţiu ale acestuia.

Din coroborarea documentaţiei care a stat la baza emiterii titlului de proprietate pe numele autorului E. I. cu raportul de expertiza tehnica topo efectuat in cauza, ale cărui concluzii nu au fost contestate de nici una dintre parti, instanţa constată următoarele:

în TP nr. 219663 din 4.02.1998 emis pe numele autorului reclamantului, E. I., la cap. A-suprafaţa primită în extravilan, categoria arabil, nr. ctr. 1 este înscrisă suprafaţa de 1100 mp teren, Tarla 64, parcela 1883/24, cu vecinii: la N- Fecioraş lojă, la E- Eriş lojă Neculai, la S- Beta Ghe, la V- DE.

Conform concluziilor raportului de expertiză, suprafaţa de 1100 mp teren arabil este situată în tarlaua 61, parcela 1806/79, cu vecinii: la N-Eriş Matei, la S- Beta Gheorghe, la E-moştenitorii Eriş loja Neculai, la V-drum sătesc.

Conform adresei nr. 2219 din 16.04.2010 a Comisiei Locale P. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, în mod eronat în titlul de proprietate a fost trecută Tarlaua 64, parcela 1883/24 în loc de T 61, parcela 1809/79 aşa cum este corect.

Având în vedere concluziile atât ale raportului de expertiză cât şi adresa Comisie Locale P. de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, instanţa reţine ca fiind întemeiată cererea reclamanţilor de rectificare a TP nr. 219663 din 4.02.1989 emis pe numele autorului E. Ion , în sensul înscrierii corecte în titlu a nr. de tarla, parcelă şi vecinătăţi pentru suprafaţa de 1100 mp teren, astfel încât va dispune modificarea titlului de proprietate în sensul în care la capitolul A-suprafaţa primită în extravilan, categoria arabil nr. ctr. 1, se va înscrie corect tarla 61, parcela 1809/79 cu vecinii: N-Eriş Matei, la S- Beta Gheorghe, la E-moştenitorii Eriş loja Neculai, la V-drum sătesc.

Cu privire la capătul II al cererii de chemare în judecată având ca obiect modificarea şi a certificatului de moştenitor autentificat prin încheierea de autentificare nr. 380 din 1.03.2010 la BNP L. S. şi a contractului de partaj voluntar autentificat prin încheierea de autentificare nr. 380 din 1.03.2010 la BNP L. S., în sensul menţionării corecte şi în aceste acte autentice a numărului de tarla şi parcelă pentru suprafaţa de 1100 mp teren cuprinsă în masa succesorală rămasă după defunctul E. I., instanţa,

din oficiu, a invocat excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtelor Comisia Locală P. de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor şi Comisia Judeţeană Bacău de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, excepţii asupra cărora instanţa reţine următoarele:

Calitatea procesual pasivă presupune o identitate între persoana obligată în baza raportului juridic obligational din care a izvorât dreptul dedus judecăţii şi persoana chemată în judecată.

Faţă de obiectul cererii, calitate procesual pasivă nu pot avea decât persoanele care au participat la încheierea actelor juridice a căror modificare se solicită, ori nici Comisia Locală P. şi nici Comisia Judeţeană Bacău nu au fost părţi la încheierea certificatului de moştenitor sau al contractului de partaj voluntar a căror modificare se solicită, motiv pentru care instanţa va admite excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtelor pe capătul II al cererii reclamantului şi va respinge această cerere ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesual pasivă.

Instanţa va lua act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE

Domenii speta

Spete similare