Fond funciar

Dosar nr. 2041/109/2009

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEŞ

SECŢIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 1372/R

Şedinţa publică de la 15 Octombrie 2009

Completul compus din:

PREŞEDINTE M. D. B.

Judecător A. D.

Judecător M. B.

Grefier R. N.

S-a luat în examinare, pentru soluţionare, recursul declarat de petentul  A. M. A., împotriva sentinţei civile nr.- din -, pronunţată de J. T., în dosarul nr.-, intimate fiind C. L. DE F. F. B. N. şi C. J. DE F.F. A.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  au răspuns: recurentul-petent personal,  intimata  CLFF B. N. prin consilier juridic R. R.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Părtile arată că nu mai au alte cereri de formulat, probe de solicitat sau excepţii de invocat şi solicită acordarea cuvântului asupra recursului.

Tribunalul, faţă de această împrejurare, de actele şi lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul asupra recursului.

Recurentul-petent, având cuvântul, solicită admiterea recursului aşa cum a fost formulat. Depune la dosar note scrise şi acte.

Intimata CLFF B. N., prin consilier juridic, arată că are cunoştinţă de actele depuse. Solicită respingerea recursului ca nefondat.În cadrul procesului de fond s-a dovedit că suprafata de teren solicitată a fost transferată la comuna V. În adeverinta cu nr. - sunt trecute la aceleasi suprafete.

Recurentul-petent mai arată că terenul nu a fost primit. În anul 1990 când a formulat cerere exista această adeverinţă. C. M. a spus că nu are legătură cu terenurile.

Tribunalul rămâne în pronunţare asupra recursului.

TRIBUNALUL

Constată că prin sentinţa civilă nr. - , pronunţată în dosarul nr. - ,  J. T. a respins plângerea petentului, A. M. A., prin  care a solicitat să se constate nulitatea absolută şi parţială a hotărârii intimatei, C. J. A. F. F. cu nr. -.

În argumentarea soluţiei, prima instanţă  a reţinut că o parte din suprafaţa în litigiu a fost reconstituită în baza Legii nr.18/1991, în beneficiul moştenitoarei defunctului P. D.C. , căreia i s-a atribuit în posesie suprafaţa totală de - ha (f.59), în considerarea a două acte vechi de  proprietate ale autorului său, întocmite în anii 1924 ( fila 49) şi 1925 ( fila 51).

Instanţa de fond evidenţiază şi constatările expuse în expertiza efectuată în cauză, potrivit cărora o suprafaţă de - m.p. din terenul de - m.p ( solicitat de soţia petentului A. V., în temeiul Legii fondului funciar ) este înscrisă în titlul de proprietate cu nr. - (f.48), emis pe numele lui B. G.

Pe suprafaţa de - m.p, se află amplasată gospodăria acestuia, existentă în de la data intrării în vigoare a Legii nr. 18/1991.

Prima instanţă menţionează în considerentele hotărârii faptul că în registrul agricol din perioada 1956 - 1958 al comunei B.- N. (f.56), socrul petentului, I. St. P., nu este înregistrat cu terenul din punctul " L. N." pentru care s-a cerut reconstituirea dreptului de proprietate.

Instanţa de fond mai reţine că în rolul agricol al autorului I. St. P., există următoarea precizare: " scăzut 50 ari arabil , 0,10 fâneţe şi 0,10 pomi şi trecută la rolul lui A. A. din comuna V. - C. A." ( care se coroborează cu adeverinţa nr. 482, eliberată de S. P.V., din care rezultă că petentul figura în registrul agricol al acestei  localităţi cu terenurile provenite din actul de  dotă, întocmit de socrul său.

Împotriva sentinţei civile nr. -, petentul a declarat recurs, criticând-o în esenţă pentru nelegalitate şi netemeinicie.

În susţinerea  recursului, s-au invocat următoarele motive:

1. Cu toate că s-au formulat mai multe cereri de reconstituire privind dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu, încă de la apariţia Legii nr. 18/1991,  C. L.  F. F. B. - N. nu s-a folosit de adeverinţa cu nr. --, depusă la dosar la data  de -, în răspunsul acesteia la  toate demersurile întreprinse în scopul retrocedării suprafeţelor  deţinute anterior, fapt ce i-a cauzat petentului un prejudiciu de 2500 lei, reprezentând  cheltuielile de judecată suportate şi l-a  lipsit de posibilitatea de a solicita fosta proprietate funciară de la cealaltă comisie de fond funciar.

Analizând primul motiv de recurs tribunalul apreciază că acesta este nefondat , întrucât nu i se poate imputa primei instanţe faptul că i s-a prezentat adeverinţa cu nr. -, la termenul din 17.02.2009, de către C. l. f. F.

În baza principiului dreptului la apărare şi în condiţii de contradictorialitate, oricare dintre  părţile litigante are posibilitatea să utilizeze probele pe care le consideră necesare în soluţionarea cauzei.

2.instanţa de fond nu a verificat care este situaţia reală, deoarece adeverinţa cu nr. -, infirmă conţinutul prezentat în cea cu nr. -.

Tribunalul consideră că şi cel de-al doilea motiv de recurs este neîntemeiat, având în vedere că adeverinţele cu nr.  - şi nr.- atestă înscrieri în registrul agricol din perioade diferite.

Sub aspectul veridicităţii, tribunalul constată că aspectele consemnate în cuprinsul adeverinţei cu nr. - sunt confirmate şi de menţiunile din rolul agricol al autorului, I. S.n ( fila 56),  redate  ad literam în hotărârea instanţei de fond.

3. Dacă prima instanţă a avut în vedere adeverinţa cu nr. 482, ar fi trebuit să oblige primăria comunei Merişani să-i atribuie petentului în posesie terenul în litigiu.

Tribunalul constată că şi acest  ultim motiv este nefondat, ţinând seama de limitele investirii instanţei de fond.

Dacă aceasta s-ar fi pronunţat în sensul precizat de către  petent în recurs, s-ar fi încălcat principiul disponibilităţii.

Limitele cererii de chemare în judecată, ale cadrului procesual cu privire la obiect, părţi şi cauză sunt stabilite numai de către reclamant, instanţa  neavând  posibilitatea de a-l modifica .

Astfel, din moment ce petentul  nu a solicitat la fond obligarea  primăriei sau C. l. de f. F. M. la punerea sa în posesie terenului în litigiu, prima instanţă nu era  datoare să se pronunţe din oficiu şi asupra acestei chestiuni.

Tribunalul mai subliniază şi faptul că în recurs nu se  pot formula alte cereri decât cele iniţiate în faţa primei instanţe.

Având în vedere argumentele mai sus prezentate şi în raport de disp.art.312 C.pr.civilă, tribunalul va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul  A. M. A., domiciliat în comuna M., sat. V., jud. A.,  împotriva sentinţei civile nr.- din -, pronunţată de J. T., în dosarul nr.-, intimate fiind C. L. F. F. B. N.  cu sediul în comuna B. N., jud. A.şi C. J.F. F.A., cu sediul în P., Piaţa V. M., nr.-, jud. A.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 15.10.2009 la Tribunalul Argeş - Sectia Civilă. 

Preşedinte,

M. D. B. Judecător,

A. D. Judecător,

M. B. Grefier,

R. N.

1

Domenii speta

Spete similare