Actiune în revendicare

Drept civil- actiune în revendicare

Dosar nr. 5226/2007

Sentinta civila nr. 2865/08.10.2008

Conform sentintei civile nr. 2865 din 08.10.2008 a fost respinsa exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata de catre pârâta, iar pe fond a fost respinsa ca neîntemeiata actiunea în revendicare, pentru suprafata de 590 mp situat în mun.C. jud.P.

în motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca terenul în litigiu a apartinut autorilor sai P. N. si P. M. si era cuprins în suprafata de 5000 mp pe care au dobândit-o printr-un testament ce a fost confirmat prin certificatul de mostenitor nr.372/1958 al fostului Notariat de stat.

Reclamanta a mai precizat ca terenul a fost preluat cu Decretul nr.l 15/1959, dar prin acest act normativ s-a preluat doar folosinta nu si proprietatea terenului.

In drept, reclamanta si-a întemeiat actiunea pe disp.art.21 din Constitutie, art.480 si art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

în dovedirea actiunii, reclamanta a depus în copie la dosar certificatul de mostenitor nr.372/1958 (f.5), certificatul de mostenitor nr.1456/1988 8f.7) si a solicitat probe cu înscrisuri, interogatoriu si expertiza de specialitate.

Prin întâmpinarea depusa la dosar, pârâtii P. si C. L. au invocat exceptia lipsei calitatii lor procesuale pasive întrucât calitatea de pârâta este detinuta de unitatea administrativ-teritoriala fata de dispozitiile Legii nr.215/2001 care stipuleaza ca personalitate juridica are unitatea administrativ teritoriala.

De asemenea, pârâtii au invocat si exceptia inadmisibilitatii actiunii întrucât reclamanta trebuia sa solicite imobilul conform Legii nr.l0/2001 care reprezinta o lege speciala de reparatie si formularea unei actiuni în revendicare dupa aparitia acesteia este inadmisibila.

în drept, pârâtii si-au întemeiat cererea pe disp.art. 115-118 din codul de procedura civila.

în dovedirea sustinerilor lor, pârâtii au solicitat probe cu înscrisuri si orice alte probe necesare si utile cauzei (f.20).

Reclamanta si-a precizat actiunea în sensul ca întelege sa se judece cu unitatea administrativ-teritoriala în calitate de pârâta (f.28).

în cauza au fost încuviintate si administrate probe cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei si expertiza topometrica la cererea reclamantei si pârâtei.

A fost efectuata o expertiza topometrica de catre expert T. A. care a identificat terenul în litigiu.

Examinând actele si lucrarile dosarului, instanta constata în fapt urmatoarele:

Conform certificatului de mostenitor nr.372/1958, la data de 14.09.1958 a decedat B. I. si de pe urma acestuia a ramas în masa succesorala un teren în suprafata de 5000 mp situat în mun. C, teren pe care defunctul 1-a dobândit prin mostenire de la parintii sai, iar mostenitorii ramasi de pe urma acestuia sunt autorii reclamantei, P. M. si P.N. în calitate de legatari testamentari în baza testamentului autentificat sub nr.l292/485/1958 (f.32).

Autorul reclamantei P. N. a decedat la data de 7.09.1988, potrivit certificatului de mostenitor nr.1456/1988 si de pe urma acestuia au ramas ca mostenitori: reclamanta în calitate de fiica, având cota de % si sotia supravietuitoare P.M., având cota de 1/4 din dreptul de 1/2 din terenul fâneata de 2900 mp dobândit prin mostenire de la B.I. conform certificatului de mostenitor nr.372/1958 (f.37).

Din raportul de expertiza topometrica efectuat de expert T. A.rezulta ca terenul în litigiu, în suprafata de 590 mp, face parte din terenul în suprafata de 5000 mp mentionat în certificatul de mostenitor nr.372/1958 si care este cuprins în domeniul public al C. L. al mun.C. conform HG nr.1359/2001 (f.51).

în ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii actiunii în revendicare, invocata de catre pârâta, instanta retine ca în cauza Lungoci împotriva României, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat ca art.6 alin.l din Conventie garanteaza tuturor persoanelor dreptul ca o instanta sa analizeze orice contestatie legata de drepturi si obligatii de caracter civil.

în acest sens, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a apreciat ca dreptul la justitie, chiar pentru a se declara actiunea în revendicare ca inadmisibila prin efectul legii, nu respecta imperativele art.6 alin.l din conventie si ca reclamanta ar fi lipsita de posibilitatea concreta de a avea acces la o instanta care sa stabileasca asupra cererii sale.

în consecinta, instanta urmeaza sa respinga ca neîntemeiata exceptia inadmisibilitatii actiunii, invocata de catre pârâta.

Cu privire la cererea reclamantei prin care revendica suprafata de 590 mp, aceasta pretinzând-se proprietara acestei suprafete de teren a carei posesie a pierdut-o, trebuie sa depuna la dosar titlul de proprietate în baza caruia se pretinde a fi titulara dreptului de proprietate asupra bunului imobil.

Din înscrisurile depuse la dosar de catre reclamanta instanta retine ca aceasta pretinde calitatea sa de proprietar asupra terenului în litigiu în baza certificatului de mostenitor nr.1456/1988 emis de pe urma autorului sau P. N., iar acesta la rândul sau a dobândit terenul în suprafata de 5000 mp, situat în mun.C. de la B. I. conform certificatului de mostenitor nr.372/1958 si a testamentului autentificat sub nr.1292/485 din 25.07.1958 (f.32-33).

Prin raportul de expertiza topometrica efectuat de expert T.A. s-a identificat terenul în litigiu de 590 mp care este situat în curtea Scolii generale nr. si este cuprins în domeniul public al C. 1. C. conform HG nr.1359/2001 (f.52).

Având în vedere probele administrate în cauza, instanta constata ca prezumtia simpla de proprietate în favoarea reclamantei este rasturnata în conditiile în care pârâta detine imobilul revendicat în baza HG nr.1359/2001, fiind cuprins în domeniul public, astfel ca instanta urmeaza sa respinga actiunea reclamantei ca neîntemeiata.

Domenii speta

Spete similare