Drept civil - plângere contravenţională

JUDECĂTORIA CĂLĂRAŞI – JUDEŢUL CĂLĂRAŞI

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 1701

Drept civil - plângere contravenţională

 I N S T A N Ţ A ;

Deliberând asupra cauzei civile de faţă reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de x sub nr. x petenta  x a formulat plângere împotriva procesului-verbal seria x nr. x încheiat la data de x de intimata x, cu  sediul în  x solicitând anularea acestuia.

În motivarea plângerii petenta a arătat că în urma controlului efectuat de  inspectorii de muncă din cadrul x la punctul de lucru al societăţii unde au fost depistate numitele x şi x care venise în ziua respectivă în societate, considerând  că lucrează fără forme legale. A mai arătat petenta că societatea are ca obiect execuţia  confecţiilor pentru export iar exigenţa privind forţa de muncă ce urmează a fi angajată este testată în ceea ce priveşte  aptitudinile profesionale lucru ce se întâmpla şi cu cele două persoane. Numita x era trimisă de x cu dispoziţia de repartizare nr. x, a trecut testul de abilităţi profesionale şi a fost angajată cu contractul individual de muncă nr. x activitatea începând cu data de x iar numita x venise în unitate în urma unor anunţuri de angajare, nu a trecut testul şi a părăsit unitatea după comunicarea rezultatului.

În dovedirea plângerii petenta a propus administrarea dovezii cu înscrisuri şi a depus la dosar procesul-verbal seria x nr. x încheiat la data de x de intimata x, proces-verbal de control, înştiinţare de plată, copii acte  identitate, decizia nr. x declaraţie, ce se regăsesc la filele x.

În termen legal agentul constatator a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca netemeinică motivat de faptul că în urma unui control inopinat efectuat la petentă în data de x inspectorii de muncă din cadrul x au constatat că două persoane, respectiv x şi x prestau activităţi în folosul societăţii fără a avea întocmite contracte individuale de muncă. Au fost anexate întâmpinării o serie de înscrisuri.

În cauză instanţa a încuviinţat proba cu înscrisuri, respectiv cele deja existente la dosarul cauzei şi cele depuse de petentă în completare - fila x şi proba testimonială persoana numiţilor x şi x declaraţiile  acestora fiind ataşate la dosar.

În raport de probele administrate instanţa  va pronunţa  o soluţie de  admitere a plângerii pentru următoarele considerente .

În data de x a fost dresat de către agent constatator din cadrul x procesul–verbal seria x nr.x prin care s-a reţinut săvârşirea de către petenta x, a contravenţiei prevăzute de art. 16 (1) din Legea 53/2003,  constând în aceea că în urma controlului efectuat la  obiectivul societăţii au fost depistate numitele x şi x prestând activitate în folosul angajatorului fără a avea încheiate contract individuale de muncă în formă scrisă.

Verificând, din perspectiva art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, legalitatea procesului verbal de constatare a contravenţiei, instanţa apreciază că acesta întruneşte cerinţele prevăzute de art.17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la menţiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancţiunea nulităţii ce poate fi constatată de instanţă chiar şi din oficiu.

În ceea ce priveşte temeinicia procesului-verbal, instanţa reţine că procesul-verbal de contravenţie este un mijloc de probă care conţine constatările personale ale agentului constatator, care nu face dovada vinovăţiei petentului, ci doar a situaţiei de fapt ce a dus la încheierea sa, în mod analog unui proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante.

Deşi O.G. 2/2001 nu cuprinde dispoziţii exprese cu privire la forţa probantă a actului de constatare a contravenţiei, din economia textului art. 34 rezultă că acesta face dovada situaţiei de fapt şi a încadrării în drept până la proba contrară.

Dat fiind că este vorba despre o contravenţie constatată pe loc de agentul constatator, care nu a lăsat urme materiale ce pot fi prezentate în mod nemijlocit instanţei, instanţa apreciază că faptele constatate personal de agentul constatator sunt suficiente pentru a da naştere unei prezumţii simple, în sensul că situaţia de fapt şi împrejurările reţinute corespund adevărului.

În cauză, prin probele administrate petenta a făcut dovada unei situaţii de fapt diferite faţă de cea reţinută prin procesul verbal contestat răsturnând prezumţia relativă de adevăr de care se bucura procesul –verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei

Astfel, în privinţa numitei x instanţa reţine că aceasta era trimisă de x cu dispoziţia de repartizare nr. x şi după ce a susţinut testul de abilităţi profesionale, l-a trecut şi a fost angajată cu contractul individual de  muncă nr. x activitatea începând cu data de x.

Relativ la numita x instanţa reţine că aceasta venise în unitate în urma unor anunţuri de angajare a susţinut testul de abilităţi profesionale, nu a trecut testul şi a părăsit unitatea după comunicarea rezultatului, aspecte care se coroborează cu declaraţiile  martorilor audiaţi în cauză.

Având în vedere contravenţia reţinută în sarcina petentei prin procesul-verbal contestat instanţa reţine că aceasta a făcut dovada unei alte situaţii de fapt  decât cea reţinută în sarcina sa.

Faţă de cele anterior reţinute raportat la dispoziţiile Legii 53/2003 instanţa va admite plângerea contravenţională formulată de petenta  x împotriva procesului-verbal seria x nr. x încheiat la data de x de intimata x.

Domenii speta

Spete similare