Contraventii

JUDECĂTORIA MOINEŞTI Dosar nr. 5723/260/2011

SENTINŢA CIVILĂ nr. 2886/2012

Şedinţa publică de la 18 OCTOMBRIE 2012 - C5 PLÂNGERE CONTRAVENŢIONALĂ

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată în data de 11.07.2011 pe rolul Judecătoriei Moineşti sub nr. 5723/260/2011, petentul a formulat plângere împotriva procesului-verbal seria CC nr. întocmit de IPJ, solicitând anularea procesului-verbal.

în motivarea acţiunii petentul a arătat că în data de 09.07.2011, a fost amendat cu suma de 603 lei reţinându-i-se totodată şi permisul de conducere. Petentul a mai arătat că cele menţionate de agentul constatator în cuprinsul procesului-verbal nu corespund realităţii deoarece nu a condus cu viteza de 103 km/oră.

Acţiunea nu a fost motivată în drept.

în drept, au fost invocate dispoziţiile O.U.G. nr. 195/2002, O.G. nr. 2/2001.

In probaţiune petentul a depus la dosarul cauzei procesul-verbal de contravenţie.

Acţiunea este scutită de plata taxei de timbru si timbru judiciar.

Legal citată, intimata a formulat întâmpinare solicitând în esenţă respingerea acţiunii. A arătat că petentul a fost de faţă la încheierea procesului-verbal, a semnat procesul-verbal menţionând că se grăbea pentru că avea o urgenţă în familie, depăşind viteza pentru a efectua o depăşire.

în înregistrarea video se observa ca auto marca Skoda cu nr. a circulat cu viteza de 103 km/h în localitate.

De asemenea, intimata a arătat că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale, solicitând respingerea plângerii contravenţionale.

Intimata a depus la dosar înscrisuri precum şi înregistrarea video a contravenţiei.

în drept, intimata a invocat dispoziţiile art. 115-118 cod procedură civilă, O.G. nr. 2/2001, H.G.nr. 1391/2006.

La termenul din 11.11.2011, instanţa a încuviinţat pentru intimata proba cu înscrisuri şi proba cu înregistrarea video, dispunând totodată citarea martorului asistent menţionat în procesul-verbal.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele: Prin procesul - verbal seria CC nr. întocmit de IPJ petentul a fost sancţionat cu amendă contravenţională în cuantum de 603 lei şi reţinerea permisului de conducere, în temeiul art. 49 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 coroborat cu art. 102 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002 reţinându-se că, în data de 09.07.2011, ora 0930, a condus auto Skoda cu numărul de înmatriculare BC pe str., din direcţia Comăneşti-Agăş, cu viteza de 103 km/h stabilită cu aparatul radar montat pe auto DDD.

Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanţa investită cu soluţionarea plângerii analizează legalitatea şi temeinicia procesului-verbal şi hotărăşte asupra sancţiunii.

Plângerea a fost depusă la sediul instanţei la data de 11.07.2011 iar procesul-verbal de constatare a contravenţiei a fost comunicat petentului în data de 09.07.2011, instanţa constatând că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile.

Sub aspectul legalităţii procesului-verbal instanţa constată că au fost respectate toate condiţiile de formă prevăzute de OG 2/2001 privind întocmirea procesului-verbal, neintervenind vreo cauză de nulitate absolută. Acesta cuprinde toate menţiunile prevăzute sub sancţiunea nulităţii prevăzute de art. 16 si 17 din OG 2/2001, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale. Astfel, procesul-verbal conţine data şi locul unde a fost încheiat, numele,

prenumele, calitatea şi instituţia din care face parte agentul constatator, datele de identificat ale contravenientului, descrierea faptei contravenţionale cu indicarea datei, orei şi locului în care a fost săvârşită, precum şi arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravităţii faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac şi organul la care se depune plângerea.

De asemenea, instanţa reţine că procesul-verbal cuprinde şi numele, prenumele, CNP-ul martorului asistent, procesul-verbal fiind întocmit conform prevederilor O.G. nr. 2/2001.

Cu privire la temeinicia procesului - verbal, instanţa constată că petentul nu a făcut în niciun fel dovada contrarie celor reţinute de agentul constatator în sarcina acestuia.

Pentru a dovedi săvârşirea contravenţiei de către petent, intimata a depus la dosarul cauzei buletinul de verificare metrologică nr. 0167672/24.03.2011 (fila 18 dosar), atestatul operator radar pentru agentul constatator(fila 17 dosar), copie registru radar(fila 19 dosar), precum şi înregistrarea video.

Conform art. 109 alin. 2 din O.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, constatarea contravenţiilor se poate face şi cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate si verificate metrologic, consemnându-se acesta în procesul-verbal de constatare a contravenţiei, iar potrivit prevederilor art. 121 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a O.G. nr. 195/2002 aprobat prin H.G. nr. 1391/2006, nerespectarea regimului de viteza stabilit conform legii se constată de către poliţiştii rutieri, cu mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic.

Având în vedere înregistrarea depusa la dosar de intimata, precum si celelalte înscrisuri care dovedesc constatarea faptei de către un agent competent, prin folosirea de mijloace tehnice certificate şi verificate metrologic şi cu respectarea dispoziţiilor speciale privind folosirea şi amplasarea aparatelor radar, instanţa apreciază că petentul se face vinovat de săvârşirea contravenţiei reţinute în sarcina sa, fiind astfel înlăturată prezumţia de nevinovăţie de care se bucura acesta.

De asemenea, din declaraţia martorului dată în faţa instanţei reiese că a semnat procesul-verbal de contravenţie în calitate de martor asistent.

In ceea ce priveşte individualizarea sancţiunii contravenţionale, instanţa apreciază că, în cuprinsul procesului-verbal agentul constatator a făcut o încadrare corectă a faptei săvârşite, iar în raport de gradul de pericol social al faptei, de urmarea ce s-ar fi putut produce prin depăşirea vitezei legale în interiorul localităţii cu 53 km/h, aplicarea sancţiunii amenzii în cuantum de 603 lei s-a făcut în concordanţă cu dispoziţiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, fiind în limitele prevăzute de O.U.G. nr. 195/2002.

Pentru  aceste  considerente,  instanţa va  respinge  acţiunea  formulată  împotriva procesului-verbal seria CC nr. 8871387/09.07.2011 întocmit de IPJ, ca neîntemeiată.

Domenii speta

Spete similare