Partaj judiciar

ROMÂNIA

JUDECATORIA ONESTI

JUDETUL BACAU

Dosar nr. 4265/270/2011 partaj jud.

Înreg. 30.06.2011

Sentinta civila nr. 3572

Sedinta publica din data de 09.11.2012

Completul de judecata format din:

Presedinte – …

Grefier – ….

Pe rol judecarea cauzei civile formulata de reclamanta … în contradictoriu cu pârâtii …., … si .., având ca obiect partaj judiciar.

La  apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns: avocat … pentru reclamanta, lipsa partile si aparatorul pârâtilor.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care învedereaza:

- cauza are ca obiect partaj judiciar,

- se afla la al cincisprezecelea termen de judecata;

- procedura legal îndeplinita;

- a fost depus suplimentul de expertiza;

- a fost depusa cerere din partea pârâtului …. prin care arata ca solicita varianta I expertiza;

- stadiul procesual fond, dupa care;

Aparatorul reclamantei arata ca nu au ajuns la o întelegere privind varianta de lotizare, nu are cereri noi de formulat.

Aparatorul pârâtilor arata ca asupra expertizei nu au ajuns la o varianta comuna, nu are alte cereri de formulat.

Aparatorul reclamantei arata ca prin încheiere s-a retinut si depozitul de la CEC, va depune concluzii si cu privire la aceste fapt, sa vada întâi daca pârâtii achieseaza la scoaterea celor trei bunuri din masa.

Aparatorul pârâtilor arata ca pârâtul Constantin nu este prezent iar aceste acord nu poate avea loc, este vorba de acel sifonier, nu poate fi modificata încheierea fara acordul lui … pentru suma de la CEC sa se emita adresa pentru aceasta. Suma sa ramâna în indiviziune daca si terenul ramâne în indiviziune.

Nemaifiind cereri noi de formulat, exceptii de invocat ori probe de administrat, instanta, apreciaza cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.

Aparatorul reclamantei solicita admiterea actiunii conform încheierii premergatoare si raportului de expertiza varianta I, deoarece expertul a tinut cont de solicitarile partilor cât a putut, cea de buna credinta a fost reclamanta, a achiesat la cererea pârâtului ….; de asemenea se tine cont de posesia bunurilor, aceste teren a fost folosit de reclamanta, a muncit aceste teren, l-a întretinut; alta varianta nu poate fi primita. Pârâta ..este manipulata de …, … are pozitia din cererea depusa. Tinând cont de codul de procedura civila, solicita varianta I, reclamanta are si un copil bolnav, are certificat de handicap, copilul are nevoie de zona aceea, de aceea si reclamanta s-a ocupat de mama sa, cu înmormântarea acesteia. Mai mult de atât, în aceasta varianta toate partile primesc aproape teren egal, nu i s-a cerut expertului sa faca varianta de ramânere în indiviziune. În suplimentul de expertiza, expertul are grija sa nu-l afecteze pe …., dar terenul curti-constructii ramâne în indiviziune. Precizeaza ca partile sunt într-un partaj, solicita iesirea din indiviziune pentru toate suprafetele de teren. A se tine cont ca si pârâtul … a solicitat aceeasi varianta de lotizare. Terenul lui ….este folosit de pârâtul Alexandru, asta este cea mai echitabila împarteala, s-ar elimina definitiv litigiul dintre parti. Solicita compensarea onorariilor de aparator, pârâtii sa fie obligati la plata cheltuielilor conform cotelor.

Aparatorul pârâtilor arata ca, daca ar fi fost prezenta reclamanta nu s-ar fi facut discutiile în acest fel. Cel care conduce operatiunea este sotul reclamantei. Pârâtii sunt de acord cu iesirea din indiviziune, mai putin asupra terenului curti-constructii, solicita varianta 5 sau 6. s-a cerut a se retine ? din suma de la CEC, asa ca se poate ca terenul de sub casa sa ramâna în indiviziune; casa este în procedura de restituire în natura. În momentul în care s-ar împarti conform variantei I, unul va primi mai mult teren, de aceea o solutie ar fi atunci când va fi restituita casa sa se faca alt proces. Solicita pentru pârâti varianta 5 care este ultra-corecta si echitabila, terenul sa-l primeasca Geta care locuieste efectiv în casa, aceasta varianta ar îndrepta lucrurile. În subsidiar solicita varianta 6, în niciun caz varianta I care îl satisface pe sotul reclamantei. Cu privire la cheltuielile de judecata, a se compensa onorariile de avocat, celelalte sume sa fie suportate conform cotelor.

În replica, aparatorul reclamantei, solicita a se avea în vedere hotarârea prin care se arata ca imobilul este a …., se va face în cote egale partajarea.

Aparatorul pârâtilor arata ca între timp a aparut Legea 10.

În temeiul art. 150 C.pr.civ. instanta declara dezbaterile închise si ramâne în pronuntare asupra cauzei.

I N S T A N T A

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele;

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti la data de 30.06.2011 sub nr. 4265/270/2011, reclamanta …, domiciliata în … a chemat în judecata pe pârâtii .., domiciliat în ..,  …, domiciliata în … si …, domiciliat în … solicitând instantei ca prin hotarârea ce o va pronunta sa se dispuna iesirea din indiviziune asupra averii ramase dupa defunctii …., decedat la 22.06.2004 si ….., decedata la 25.04.2006, ambii cu ultimul domiciliu în ….

Cererea a fost timbrata cu 300 lei taxa judiciara de timbru si 6 lei timbru judiciar, iar în motivarea acestea se arata ca dupa cei doi defuncti s-a dezbatut succesiunea si s-a eliberat certificatul de mostenitor nr. 166 din 23 noiembrie 2007 de catre BNP …...

În drept cererea este întemeiata pe prevederile art. 728 din Codul civil.

În dovedirea cererii reclamantul propune proba cu înscrisuri, interogatorii, martori si expertize tehnice si ataseaza la dosar certificatul de mostenitor nr. 166 din 23 noiembrie 2007 de catre BNP …., anexa 24 privind sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale, acte de stare civila, contractul de vânzare cumparare autentificat sub nr. 2531 din 5 noiembrie 1964 de Notariatul de Stat Onesti, contractul de vânzare cumparare autentificat sub nr. 1647 din 9 august 1965 de Notariatul de Stat Onesti si copia carnetului CEC nr. 603 201 3322.

Pârâtul …. a formulat întâmpinare prin care arata ca este de acord cu actiunea principala, este de acord cu iesirea din indiviziune asupra bunurilor care fac parte din masa succesorala si este de acord cu compunerea masei succesorale, astfel cum a fost indicata. Pârâtul a solicitat ca lotul sau sa se compuna numai din sulta compensatorie corespunzatoare cotei de ? din succesiune si sa se faca aplicarea dispozitiilor art. 275 din Codul de procedura civila, în sensul de a nu fi obligat la suportarea cotei parti din cheltuielile de judecata suportate de reclamanta.

Pârâtul …. a formulat întâmpinare si cerere reconventionala facând precizari cu privire la masa succesorala si propuneri de împartire a bunurilor mobile pentru a nu mai fi necesara expertizarea acestora. Sub aspect reconventional se solicita la masa partajabila urmatoarele bunuri mobile aflate în casa parinteasca, respectiv: o masa rotunda, un recamier vechi si un sifonier în 3 canate.

Fata de întâmpinarile facute, reclamanta a recunoscut existenta bunurilor mobile solicitate prin cererea reconventionala, însa nu este de acord cu propunerile de atribuire a bunurilor mobile formulate de pârâtul ….. Reclamanta nu este de acord cu întâmpinarea pârâtului ….prin care solicita doar sulta, fara ca lotul sau sa cuprinda bunuri din masa succesorala.

Pârâta … nu a depus întâmpinarea.

Pârâtul … si-a modificat cererea reconventionala aratând ca urmatoarele bunuri, respectiv: copertina din 16 stâlpi de teava pe care se afla plantata via, un garaj din scândura acoperit cu prelata poliurietanica si aductiune apa formata din cismea, bazin si teava sunt bunuri construite de el cu acceptul tuturor fratilor.

Ca raspuns la întâmpinarea formulata de pârâtul ….. a aratat ca nu este de acord ca acesta sa primeasca partea sa din mostenire în echivalent banesc deoarece niciunul dintre mostenitori nu dispune de sume de bani.

Instanta a încuviintat si au fost administrate probele cu acte si interogatoriul reclamantei.

Analizând materialul probator administrat în cauza, Judecatoria a retinut urmatoarele:

Defunctii …, decedat la 22.06.2004 si …, decedata la 25.04.2006, ambii cu ultimul domiciliu în …., au avut 4 copii, reclamanta si pârâtii din prezenta cauza.

În temeiul art. 6735  din Codul de procedura civila, prin încheierea din 17.11.2011, instanta a stabilit bunurile supuse împartelii, calitate de mostenitori a partilor si cota-parte ce se cuvine fiecaruia.

Instanta a stabilit ca masa succesorala se compune din circa 500 mp teren curti constructii, situat în intravilanul orasului …

- circa 1300 mp teren arabil, situat în intravilanul orasului ….

- circa 1300 mp teren fânat, situat în intravilanul orasului ….

- un cotet pasari si porci, gard împrejmuitor si o magazie din lemn situate pe terenul curti constructii de mai sus;

- un cazan de fabricat tuica; un zdrobitor struguri; o tocatoare fructe din metal; un aragaz cu 2 ochiuri; doua butelii aragaz; un frigider mijlociu marca Arctic; o vitrina în 3 canate; 4 scaune tapitate; un pat tip studio, o masina de cusut marca Ileana; un sifonier; o mobila bucatarie; o masa pentru 6 persoane; 2 carpete persane; 3 covoare iuta; 2 lustre; un pat studio mai vechi; 14 spalieri din teava ( de la tarcul pasarilor si de la via din spatele casei); 6 scaune din lemn curbat; o masa rotunda; suma de 584 lei constituita în depozit la CEC Bank ..; o masa rotunda; un recamier vechi si un sifonier în 3 canate.

Cotele de partajat retinute au fost de 1/4 pentru fiecare.

Pentru evaluarea masei succesorale s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice în specialitatile topo-cadastru, constructii si evaluare bunuri mobile.

Dupa Încheierea din 17.11.2011 reclamanta a solicitat ca trei bunuri mobile, respectiv: o masa rotunda, un recamier vechi si un sifonier în 3 canate sa fie scoase de la masa succesorala întrucât aceste bunuri apartin sotului sau …. si au fost dobândite înainte de casatoria celor doi.

Pârâtii nu au fost de acord cu cererea reclamantei. Potrivit art. 6737 din Codul de procedura civila „instanta poate, cu consimtamântul tuturor coproprietarilor, sa scoata un bun care a fost cuprins din eroare în masa de împartit”.

În aceste conditii masa succesorala nu a fost modificata.

Raportul de expertiza finala a fost întocmit de ing. …

Din concluziile raportului de expertiza rezulta ca valoare totala a masei succesorale este de 33419 lei si fata de cotele de partaj stabilite fiecarei parti i se cuvin bunuri în valoare de 8354 lei. Expertul nu a inclus în masa succesorala suma de 584 ei constituit într-un depozit la CEC Bank ….

Expertul a propus mai multe variante de lotizare.

Reclamanta a solicitat partajarea conform variantei I.

Pârâtii …. si ….. au solicitat ca varianta de partajare varianta 5, iar în subsidiar varianta 6 din suplimentul de expertiza.

La termenul din 09.11.2012, pârâtul ….. a depus cerere prin care arata ca este de acord cu partajarea averii conform variantei I.

Instanta apreciaza ca varianta I a raportului de expertiza finala este cea mai echitabila, întrucât trei din cei patru mostenitori sunt multumiti de loturile primite. Pârâtul …. primeste aceleasi bunuri în toate variantele raportului de expertiza. Varianta solicitata de el este în sprijinul pârâtei ……. Variantele 5 si 6 propun ca terenul curti constructii sa ramâna în indiviziune. Reclamanta a promovat aceasta actiune tocmai pentru iesirea din indiviziune si nu pentru perpetuarea unei stari de fapt conflictuale.

Fata de cele expuse, în temeiul art. 728 din vechiul Cod civil instanta va admite actiunea reclamantei si va dispune iesirea din indiviziune a partilor prin atribuire de loturi conform expertizei finale ing. …., varianta I, modificata. Va fi admisasi cerere reconventionala formulata de pârâtul ……..

Fiind în culpa procesuala, conform art. 274 din Codul de procedura civila vor fi obligati pârâtii sa achite reclamantei cheltuieli de judecata în suma de câte 626,50 lei fiecare reprezentând cota parte din taxa de timbru, timbru judiciar si onorarii experti. Se vor compenseaza onorariile de avocati.

Pentru aceste motive

În numele Legii,

H O T A R A S T E:

Admite actiunea formulata de reclamanta …, domiciliata în …. împotriva pârâtilor …., domiciliat în …, … domiciliata …si … domiciliat în …

 Admite cererea reconventionala formulata de pârâtul …..

Dispune iesirea din indiviziune a partilor prin atribuire de loturi conform expertizei finale ing. …, varianta I, modificata, dupa cum urmeaza:

Lotul nr. 1 se atribuie reclamantei .. si se compune din:

- 903 mp teren intravilan(730mp arabil + 173 mp curti-constructii) în valoare de 8707 lei situat în …. cu urmatorii megiesi: N…. (conform schitei 1/1, culoarea roz, perimetrul punctelor 85,84,52,91,53,54,56,57,59,92,93,94,95,82,96,85);

- bunuri mobile: zdrobitor struguri - 224 lei, sifonier cu oglinda - 108 lei, carpeta persana – 33,25 lei, 6 scaune curbate – 33,60 lei si masa rotunda – 30,50 lei..

Valoarea totala a lotului este de 9147 lei.

Are dreptul la bunuri în valoare de 8.500,75 lei si plateste sulta Lotului nr. 4 …. suma de 646,25 lei.

Lotul nr. 2 se atribuie pârâtului …… si se compune din:

- 541 mp teren intravilan(106 mp fânat + 435 mp curti-constructii) în valoare de 6.208 lei situat în … cu urmatorii megiesi: ….(conform schitei 1/1, culoarea galbena, perimetrul punctelor 97, 98, 99, 100, 101, 102, 70, 71, 87, 86, 97);

- constructii: cotetul de porci si pasari – 953 lei, gardul împrejmuitor – 817 lei si magazia – 449 lei(copertina metalica – 580 lei, garajul – 2.272 lei si aductiunea apa – 3.130 lei sunt constructii realizate de pârâtul ….);

- bunuri mobile: tocatoarea de fructe – 90 lei, covor iuta – 11,25 lei, lustra – 61,50 lei, masina de cusut Ileana – 37,50 lei, vitrina în trei canate – 54 lei, pat studio vechi – 72 lei, spalieri teava – 31,50 lei, recamier vechi – 145,50 lei si sifonier în 3 canate – 145,50 lei.

Valoarea totala a lotului este de 9.050,25 lei.

Are dreptul la bunuri în valoare de 8.500,75 lei si plateste sulta Lotului nr. 4 ….. suma de 549,50 lei.

Lotul nr. 3 se atribuie pârâtei …si se compune din:

- 985 mp teren intravilan(150 mp curti-constructii + 137 arabil cale de acces + 494 mp vie + 204 mp fânat) în valoare de 8.430 lei situat în ……cu urmatorii megiesi: …. (conform schitei 1/1, culoarea albastra, perimetrul punctelor 103, 96, 82, 95, 94, 93, 92, 59, 60, 63, 105, 106, 107, 108, 109, 103);

- bunuri mobile: cazan tuica - 273 lei, aragaz 2 ochiuri - 90 lei, masa 6 persoane - 138 lei, carpeta persana – 33,25 lei, covor iuta – 11,25 lei, butelie - 100 lei, pat tip studio - 96 lei.

Valoarea totala a lotului este de 9.171,50 lei.

Are dreptul la bunuri în valoare de 8.500,75 lei si plateste sulta Lotului nr. 4 …. suma de 670,75 lei.

Lotul nr. 4 se atribuie pârâtului …. si se compune din:

- 941 mp teren intravilan(58 mp curti-constructii  alee de acces + 156 arabil + 727 mp fânat) în valoare de 5.338 lei situat în ….. cu urmatorii megiesi: …(conform schitei 1/1, culoarea mov, perimetrul punctelor 103, 109, 108, 107,106,105,64, 65, 66, 102, 101, 100, 99, 98, 97, 103);

- bunuri mobile: butelie aragaz – 100 lei, frigider mijlociu Artic - 25 lei, 4 scaune tapitate – 78,75 lei, mobila bucatarie(2 corpuri) – 189,75 lei, lustra 3 brate – 61,50 lei, masa rotunda – 30,25 lei si suma de 584 lei constituita în depozit la CEC Bank ….

Valoarea totala a lotului este de 6.634,25 lei.

Are dreptul la bunuri în valoare de 8.500,75 lei si primeste sulta suma de 646,25 lei de la  Lotul nr. 1 …, suma de 549,50 lei de la Lotul nr. 2 …. si suma de 670,75 lei de la Lotul nr. 3 …..

Obliga pârâtii sa achite reclamantei cheltuieli de judecata în suma de câte 626,50 lei fiecare reprezentând cota parte din taxa de timbru, timbru judiciar si onorarii experti. Compenseaza onorariile de avocati.

Dispune ca BLEJ sa plateasca expertii tehnici judiciari a onorariilor definitive în suma de 1200 lei pentru expert …., în suma de 500 lei pentru expert …. si în suma de 500 lei pentru expert …..

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi, 09.11.2012.

Presedinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare