Pretenţii

Dosar nr. 8244/318/2011

cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU,  JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA 

SENTINTA COMERCIALA Nr. 1703/2011

Sedinta publica de la 15 Decembrie 2011

Completul compus din:

PRESEDINTE EMILIA MIHAELA STOIAN

Grefier SIMINA COJAN

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta SC G A SA , pe pârâta SC C Asig SA si  pe intervenientul B A, având ca obiect pretentii.

La apelul nominal facut în sedinta publica au  raspuns cons.jr. O D  pentru reclamanta si cons.jr. G O pentru pârâta SC C Asig SA,  lipsa intervenientul.

Procedura de citare  legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta,  care învedereaza ca s-a depus la dosar completarea la raportul de expertiza efectuat de expert M A,  dupa care,

Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat sau exceptii de invocat,  instanta a constatat cauza în stare de judecata si a acordat cuvântul pe fond.

Cons.jr. O Dpentru reclamanta a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost  formulata, cu precizarea ca  solicita penalitati de întârziere calculate de la data de 26.07.2010 pâna în ziua efectiva a platii, cu cheltuieli de judecata.

Cons.jr. G O pentru pârâta  a solicitat respingerea actiunii, mentionând ca suma achitata reclamantei acopera cuantumul daunelor, cu cheltuieli de judecata si depune concluzii scrise. 

I N S T A N T A

Deliberând, constata :

Prin cererea înregistrata la Judecatoria Tg.-Jiu sub nr.8244/318/2011 reclamanta SC G A SA a chemat în judecata pe pârâta SC C Asig. SA si intervenientul fortat B A,  solicitând instantei  ca prin sentinta ce se va pronunta sa dispuna obligarea pârâtei la plata sumei de 3659,01 lei reprezentând contravaloare despagubiri  conform dosarului de dauna nr. A/0000773/2009/GJ si a penalitatilor de întârziere de 0,1 % pentru fiecare zi de întârziere  în efectuarea platii, cu cheltuieli de judecata.

În motivarea cererii reclamanta a aratat ca la data de  15.12.2009  s-a produs un eveniment rutier in care vinovatia a apartinut, potrivit  documentului "Constatare amiabila de accident" din 15.12.2009, intervenientului B A, ce conducea autovehiculul Volkswagen cu nr.  de înmatriculare GJ - 04 - PGA, proprietatea lui B I,  având asigurarea de raspundere civila obligatorie eliberata de catre parata, seria RO/17/G17/HR nr. 647197/26.08.2009.

A sustinut ca,  potrivit declaratiilor celor doi conducatori auto implicati, evenimentul s-a produs  în timp ce B A se afla în  trafic pe DE 79, directia Tg.-Jiu - Rovinari, în dreptul Caminului Cultural. Ca, aflându-se  în coloana  de masini, auto marca Renault Symbol cu nr. de înmatriculare  GJ - 80 - LML, condus de  L M, a fost  lovit de auto marca Volkswagen  cu nr. de înmatriculare  GJ - 04 - PGA, condus de  B A. 

A precizat ca, în conformitate cu dispozitiile Legii nr. 136/1995 cu modificarile si completarile ulterioare si in temeiul contractului de asigurare facultativa, G A SA l-a despagubit pe asiguratul sau cu suma totala de  5801,87 lei - dosar de dauna nr. A/0000773/2009/GJ, suma urmând sa o recupereze  de la SC C  A SA in baza asigurarii RCA,valabila la data producerii accidentului.

A mai aratat reclamanta ca a realizat procedura concilierii directe prev. de art.  720l C.proc.civ si  prin adresa nr. 320/07.07.2010 a înaintat pârâtei dosarul de dauna mai sus mentionat, solicitând acordarea despagubirii cuvenite.

 Ca, potrivit Normelor de aplicare a Legii nr. 136/1995, asiguratorul RCA este obligat sa efectueze plata despagubirii  în termen de cel mult 15 zile calendaristice  de la data avizarii scrise efectuate  de  asiguratul subrogat în drepturile persoanei pagubite.

A mentionat reclamanta ca prin adresa nr. 46842 din 20.07.2010 pârâta a formulat obiectiuni cu privire la cuantumul  despagubirii, refuzând efectuarea  platii integrale,  sens în care a  achitat doar suma de 2142,86 lei din totalul de 5801,87 lei.

Ca obiectiunile formulate nu sunt întemeiate, întrucât, asa cum rezulta din  documentele ce constituie dosarul de dauna, precum si din factura nr. 30671/15.01.2010, cuantumul despagubirii  este de 5801,87 lei. 

În drept, cererea a fost întemeiata pe disp. art. 22 si 54 din Legea  136/1995  privind  asigurarile si reasigurarile  în România, cu modificarile ulterioare si art. 64 din  Ordinul 21/2009 publicat în M.O.  nr. 812/27.11.2009, iar în conformitate cu disp. art. 242 alin.2 C.proc. civ. a solicitat judecarea litigiului si în lipsa.

În dovedirea cererii a depus  la dosar, în xerocopie, declaratia numitului L  M, polita de asigurare seria A  nr. 310606 emisa de A  SA - Agentia R , supliment de asigurare nr. 2744/29.11.2006, constatare amiabila de accident,  polita de asigurare de raspundere civila auto RCA  seria RO/17/G17/HR  nr. 000647197, certificat de înmatriculare  pentru auto GJ - 80 - LML, permis de conducere si carte de identitate L  M , proces verbal suplimentar de constatare a daunelor  nr. 106/2010, calcul reparatie  nr. 170002361B/12.01.2010 emisa de Lazar Service, factura seria LZ SERV  nr. 0030671/15.01.2010 în valoare de 5801,87 lei, adresa nr. 320/2010 de  convocare a pârâtei la conciliere, adresa înregistrata sub nr. 4146842/10.07.2010 emisa de SC C A  SA catre reclamanta, chitanta nr. 0086053/15.06.2011 privind plata taxei judiciare de timbru în suma de  303,80 lei si timbru judiciar de 3 lei.

Pârâta SC C  A SA a formulat întâmpinare în cauza,  solicitând respingerea actiunii  ca netemeinica, nelegala si nedovedita sub aspectul despagubirilor  solicitate. A solicitat obligarea  reclamantei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu desfasurarea procesului.

În motivare a aratat ca legea speciala aplicabila în domeniu  este Legea nr. 136/1995. Ca la data de 15.12.2009  a avut loc  un eveniment rutier din care a rezultat avarierea autoturismelor cu nr. de înmatriculare GJ - 04  - PGA  si GJ - 80 - LML, cel din urma având încheiata asigurare facultativa la societatea reclamanta, care, în temeiul art. 22 din Legea 1361995, s-a subrogat în drepturile asiguratului.

Sustine pârâta ca  în conformitate cu prev. art. 42 din Normele RCA puse în aplicare prin Ordinul CSA  nr. 21/2009, pentru a stabili cuantumul despagubirilor a efectuat propriile investigatii si constatari în legatura cu dinamica accidentului, concluzionând ca valoarea reala a despagubirilor  nu poate depasi suma de 2142,86 lei.

Astfel, arata ca  în mod nejustificat reclamanta a dispus înlocuirea reperelor bara spate si panou spate, întrucât acestea puteau fi reparate, iar în raport de  preturile practicate de foarte multe unitati specializate, a calculat despagubirea folosind preturi maximale în ceea ce priveste timpii de manopera si  costurile de vopsitorie.

Precizeaza ca unitatea de specialitate SC S M SRL a atestat faptul ca reparatia autovehiculului  poate fi efectuata conform  devizului  întocmit de pârâta în sistem DAT.

Ca, astfel, fata de aspectele învederate, sunt incidente prevederile art. 39 alin.3  din Normele RCA, potrivit carora eventuala diferenta de despagubire, daca este justificata, ramâne pe contul asigurarii facultative.

Mai mentioneaza pârâta ca  prin adresa nr. 4146842/29.07.2010 a comunicat reclamantei obiectiunile sale cu privire la cererea de despagubire, iar ulterior a achitat acesteia suma de 2142,86 lei cu O.P. 3418 reprezentând suma reala ce se cuvenea în urma producerii pagubelor, astfel ca  obligatia de plata s-a stins la aceasta data.

Ca, întrucât reclamanta nu a notificat societatii pârâte nici un fel de obiectii în termen de 30 zile de la intrarea sumei în contul sau bancar, aceasta s-a considerat integral despagubita conform prev. art. 65 alin.3 din Ordinul CSA  nr. 21/2009, valabil la data accidentului.

În legatura cu petitele  referitoare la  penalitatile de întârziere si cheltuielile de judecata arata pârâta ca se impune respingerea acestora,  având în vedere obiectiunile formulate de pârâta la data de 20.07.2010, temeiul juridic al acestora fiind reprezentat de art. 64 alin.2 lit.b din Normele RCA  puse în aplicare prin Ordinul CSA nr. 21/2009.

În drept se invoca art. 115 C proc. civ., Legea nr. 136/1995, Ordinul 21/2009 al CSA.

În probatiune pârâta solicita proba cu înscrisuri si proba cu expertiza tehnica auto care sa stabileasca daca reperele bara spate,  panou spate puteau fi reparate, valoarea reala a reparatiei conform art. 50 alin.1  din Normele RCA si daca toate avariile constatate provin din acelasi eveniment rutier.

La întâmpinare au fost atasate devizul DAT si ofertele de pret ale SC S  M SRL,  O.P. nr. 3418/28.07.2010, adresa nr. 4146842/20.07.2010 si adresa prin care este recunoscut sistemul DAT.

În cauza a fost încuviintata si administrata proba cu înscrisuri constând în actele existente la dosarul cauzei, precum si proba cu expertiza tehnica auto, raportul de expertiza fiind depus la dosar la data de 07.10.2011.

În sedinta publica din 03 noiembrie 2011 au fost puse în discutie obiectiunile formulate de pârâta la raportul de expertiza efectuat de expert judiciar M A , fiind respinse prin încheierea de sedinta, cu motivarea ca expertul a raspuns la toate obiectivele fixate de instanta.

În sedinta publica din 17 noiembrie 2011 pârâta a depus la dosar  o precizare, prin care a învederat instantei ca începând cu data de 11.11.2011 a fost schimbat sediul social al SC C A SA, fiind indicat noul sediu si fiind depuse în acest sens acte, respectiv certificatul de înregistrare la O N  al R C si certificat constatator.

Prin încheierea de sedinta din 17 noiembrie 2011 instanta a dispus emiterea unei adrese catre expertul desemnat în cauza pentru a concluziona asupra valorii prejudiciului, în raport de disp. art. 50, 54 si 58 din Ordinul nr. 20/2008, raspunsul fiind comunicat la dosar la data de 02.12.2011.

Analizând actele dosarului, precum si ansamblul probatoriu administrat în cauza, instanta retine urmatoarele:

La data de 15.12.2009  a avut loc un eveniment rutier în care au fost implicate  autoturismul  marca Volkswagen  cu nr. de înmatriculare GJ - 04 - PGA  si autoturismul marca Renault Symbol cu  nr. de înmatriculare GJ - 80 - LML.

În fapt, intervenientul fortat Buretea Adrian  care conducea  autoturismul Volkswagen cu nr. de înmatriculare GJ - 04 - PGA  a intrat în coliziune cu autoturismul  marca Renault Symbol cu  nr. de înmatriculare GJ - 80 - LML, condus de L M , provocându-i avarii, asa cum rezulta din " Constatare amiabila de accident" încheiata la data de 15.12.2009 ( fila 9), semnata de ambii conducatori auto.

Vinovat de producerea accidentului s-a declarat intervenientul B  A , care avea încheiata polita de asigurare de raspundere  civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule ( RCA)  seria RO/17/G17/HR nr. 000647197 valabila din data de 27.08.2009, pâna la data de 26.02.2010,  cu pârâta SC C  A SA.

Proprietarul autoturismului marca Renault Symbol a optat pentru repararea autoturismului  în baza contractului de asigurare facultativa de avarii si furt ( CASCO)  nr. A310606 încheiat cu reclamanta.  Astfel, autoturismul a fost reparat la SC L S  Com SRL Tg.-Jiu , costul reparatiei  fiind de 5801,87 lei,  potrivit  calculului de reparatie nr. 170002361B/12.01.2010 si facturii fiscale seria LZ SERV nr. 0030671/15.01.2010, suma achitata integral de reclamanta.

Urmare a  notificarii  înregistrata sub nr. 320/ 07.07.2010 pârâta a achitat  reclamantei suma de 2142,86 lei, suma considerata ca acoperind în totalitate  contravaloarea reparatiei necesare autoturismului marca Renault Symbol.

Pentru a stabili  valoarea reala  a reparatiilor, având în vedere ca aceasta este contestata de catre pârâta, instanta a dispus în cauza efectuarea unei expertize, având urmatoarele obiective: 1) - sa se stabileasca daca era necesara înlocuirea reperelor " bara spate, panou spate" privind autoturismul marca  Renault Clio Symbol cu nr. de înmatriculare GJ - 80 - LML  sau daca acestea puteau fi reparate; 2) - sa se stabileasca valoarea reala a reparatiilor, avându-se în vedere solutiile tehnologice corecte, necesare  aducerii autoturismului în starea anterioara producerii evenimentului rutier din data de  15.12.2009, având în vedere  prevederile art. 50 alin.1 din Normele RCA, pus în aplicare  prin Ordinul CSA 21/2008 si preturile reale practicate de catre unitatile specializate din România; 3 ) - sa se stabileasca daca avariile constatate la autoturismul  marca  Renault Clio Symbol cu nr. de înmatriculare GJ - 80 - LML au  fost rezultatul evenimentului rutier din 15.12.2009. 

Astfel, în functie de continutul raportului de expertiza, instanta retine ca pentru readucerea autoturismului Renault Symbol la starea anterioara avarierii  acestuia în  accidentul de circulatie din 15.12.2009 era necesara înlocuirea reperelor bara de protectie spate  si panou spate, iar contravaloarea reparatiilor necesare este de 5801,87 lei, suma ce reprezinta si valoarea de despagubire stabilita conform prev. art. 50 alin.1 din Ordinul CSA nr. 21/2009.

Urmare a examinarii materialului fotografic digital existent la sediul reclamantei, precum si a modului de producere a accidentului descris de conducatorii auto implicati expertul desemnat în cauza a apreciat ca avariile autoturismului marca Renault Symbol pot fi rezultatul accidentului de circulatie  din data de 15.12.2009.

În temeiul art. 22 din Legea 136/1995, privind asigurarile si reasigurarile din România, în limitele indemnizatiei platite asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului (...), iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de raspundere civila pentru pagube produse prin accidente de autovehicule, si împotriva asiguratorului de raspundere civila (...).

Astfel, cum reclamanta  a  facut dovada platii sumei reprezentând reparatiile autovehiculului avariat, se subroga în drepturile asiguratului, având actiune în regres împotriva societatii pârâte, care are calitatea de asigurator RCA pentru autoturismul Volkswagen cu nr. de  înmatriculare  GJ - 04 - PGA.

În ceea ce priveste cuantumul despagubirilor, potrivit art. 39 alin.1 din Ordinul CSA 21/2009 (incident în cauza , având în vedere data intrarii în vigoare a politei RCA - 27.08.2009),  în cazul în care, pentru recuperarea pagubei materiale, persoana pagubita se adreseaza asiguratorului sau de bunuri, constatarea avariilor, solutiile tehnologice adoptate, evaluarea si stabilirea despagubirilor sunt opozabile asiguratorului RCA al persoanei vinovate, iar conform alin. (2) în situatia respectarii prevederilor alin. (1), asiguratorul de bunuri al persoanei pagubite recupereaza despagubirea platita de la asiguratorul RCA al persoanei vinovate fara ca asiguratorul RCA sa fie îndreptatit sa respinga o astfel de cerere.

Concluzionând, instanta retine ca în speta sunt aplicabile dispozitiile art. 39 alin.1 si 2 din Ordinul CSA  nr. 21/2009, iar cererea reclamantei se priveste a fi întemeiata, urmând a fi admisa.

 Astfel,  autovehiculul condus  de persoana culpabila era asigurat pentru raspundere civila auto obligatorie la societatea pârâta, iar reclamanta  a adresat acestei societati de asigurare o cerere de despagubire  pentru întreaga suma achitata, respectiv 5801,87 lei, suma dovedita conform actelor depuse la dosar si concluziilor raportului de expertiza si în mod nejustificat pârâta  a achitat  la data de 28.07.2010 cu  O.P. 3418, doar suma de 2142,86 lei.

În ceea ce priveste obligarea pârâtei la plata penalitatilor de întârziere, în raport de probele  administrate în cauza si de prevederile art. 36 si 37 din Ordinul CSA nr. 5/17.05.2010, instanta apreciaza ca si acest capat de cerere este întemeiat, urmând sa îl admita si sa oblige pârâta la penalitati de întârziere în cuantum de 0,1%, calculate pentru fiecare zi de întârziere începând cu data de 26.07.2010 , data stabilita pentru conciliere.

În temeiul art. 274 alin.1 C.proc. civ., instanta constata ca pârâta este în culpa procesuala si o va obliga la plata sumei de 903,80 lei  cu titlu de cheltuieli de judecata, în favoarea reclamantei, reprezentând taxa judiciara de timbru, timbru judiciar si onorariu expert.

În consecinta, în baza motivelor de fapt si a textelor legale mentionate pe parcursul considerentelor, instanta va admite actiunea precizata si o va obliga pe pârâta la plata sumei de 3659,01 lei catre reclamanta reprezentând despagubiri civile, la penalitati de întârziere în cuantum de 0,1%, calculate pentru fiecare zi de întârziere începând cu data de 26.07.2010, pâna în ziua efectiva a platii, penalitati ce se vor aplica la valoarea sumei de 3659,01 lei si la plata sumei de 903,80 lei cu titlu de cheltuieli de  judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite  actiunea precizata, privind pe  reclamanta  SC G A  SA,  cu  sediul social în  (......) si cu sediul procesual ales  în (.....) pe  pârâta SC C A  SA, cu sediul în  (.....)  si pe intervenientul fortat  B A,  domiciliat în  (.....).

Obliga pârâta la plata sumei de 3659,01 lei catre reclamant, cu titlu de despagubiri  civile.

Obliga pârâta la plata penalitatilor  de întârziere în cuantum de 0,1% calculata pentru  fiecare zi de întârziere,  începând cu data de 26.07.2010 pâna în ziua efectiva a platii, penalitati  ce se vor aplica la valoarea sumei de 3659,01 lei.

 Obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecata în cuantum de 903,80 lei.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica de la 15 Decembrie 2011 la Judecatoria Tg.-Jiu.

Presedinte,

EMILIA MIHAELA STOIAN Grefier,

SIMINA COJAN

Red. E.M.S.

Th. S.C. 05 Ianuarie 2012

Ex. 5

1

Domenii speta

Spete similare