Plangere contraventionala

Dosar nr. 18746/318/2011

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 3417/2012

Sedinta publica de la 20 Februarie 2012

Completul compus din:

PRESEDINTE DORINA IVANISI

Grefier ELENA CARBUNESCU

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta SC .. SRL .. prin administratori ... si pe intimat Inspectoratul Teritorial de Munca Gorj, având ca obiect plângere contraventionala.

La apelul nominal facut în sedinta publica,s-a prezentat administrator ... martorii ..., propusi de petenta, lipsa fiind intimatul.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care aparatorul petentei a depus la dosar fisa de aptitudine nr. 11386/2011 întocmita pe numele de ...  s-au audiat martorii prezenti, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei si constatându-se cauza în stare de judecata s-a acordat cuvântul pe fond.

Avocat ..., pentru petenta a solicitat admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contraventie, exonerarea petentei de plata amenzii aplicate în suma de 10.000 lei, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.

I N S T A N T A

Prin plângerea  înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg Jiu sub nr. ..../318/2011, petenta SC ...SRL prin administratori ... a  solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta si în contradictoriu cu I.T.M. Gorj,  sa se dispuna anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei,seria GJ nr. 008517 încheiat de I.T.M. Gorj la data de 25.01.2011,  exonerarea sa de plata amenzii aplicate în cuantum de 10.000 lei, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment.

În motivarea plângerii, petenta a aratat ca la datele de 24 si 25.11.2011 la sediul societatii (punct de lucru comuna ....jud, Gorj) a venit un control de la ITM Gorj si în urma acestuia societatea a fost amendata cu 10.000 lei pentru motivul ca la locul de desfasurare a activitatii societatii acestia au gasit-o pe numita ...la munca, fara a avea forme legale de angajare.

A sustinut petenta ca, la data de 18.11.2011 a emis decizie de încetare a activitatii pentru numita ..., iar dupa aceasta data a purtat discutii pentru angajare cu numita ...., si a convenit cu aceasta ca activitatea sa o  înceapa la  data de 25.11.2011, dar în zilele premergatoare acestei date respectiv 23.11.2011 si 24.11.2011 sa se prezinte la sediul societatii între orele 10, 00 - 12,00 pentru a evalua aptitudinile acesteia la barul societatii, unde de altfel urma sa-si înceapa activitatea conform celor stabilite împreuna.

Petenta a mai aratat ca în vederea acestei evaluari a aptitudinilor numitei ... i-a fost înmânata personal o comunicare de catre societate la data de 22.11.2011 care se afla înregistrata sub nr. 56 din aceasta data, ca în dimineata de 24.11.2011, în jurul orelor 10,20 la sediul societatii cu ocazia controlului efectuat de inspectorii de la ITM acestia au observat-o pe numita .... în timp ce primea explicatii de la contabila societatii si a sanctionat firma pentru angajarea acestei persoane fara forme legale, fara sa tina cont de comunicarea nr. 56/22.11.2011, de fisa de aptitudine nr. 11/24.11.2011, emisa de medicul specialist în Medicina Muncii doctor Lita Dumitru, de cererea adresata de aceasta conducerii unitatii prin care solicita angajarea în pot de gestionar începând cu 25.11.2011 si datata din 24.11.2011

Petenta a precizat ca amenda aplicata în suma de 10.000 lei este prea mare pentru a fi platita în actualele conditii economice.

In drept petenta nu si-a întemeiat plângerea .

În dovedirea plângerii, petenta a depus la dosar, în copie, procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor contestat, procesul verbal de control nr. 024016 încheiat la 25.11.2011, anexele nr.1 si 2 la acesta, înstiintarea de plata din 25.11.2011, xerocopiile cartilor de identitate ale administratorilor petentei,  certificatul de înregistrare emis pe nunele societatii petente, comunicarea înmânata personal numitei ..., la data de 22.11.2011 pentru ase prezenta în vederea efectuarii de câte 2 ore proba de lucru pentru meseria de lucrator gestionar, cererea prin care aceasta a solicitat angajarea în postul de lucrator gestionar la firma petenta începând cu 25.11.2011.

Intimatul ITM Gorj  a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii petentei ca neîntemeiata, aratând ca petitionara avea obligatia ca mai întâi sa-i încheie si sa-i prezinte spre semnare contract individual de munca numitei .... si abia apoi sa-i permita accesul la punctul de lucru, în caz contrar activitatea acesteia  desfasurându-se în afara unui cadru legal.

S-a mai precizat de intimata ca legislatia obliga angajatorii sa aiba contract de munca chiar si pe perioada probei de munca si ca numita ... a declarat ca lucreaza pentru petenta din 23.11.2011.

La întâmpinare, intimata a atasat si înscrisuri doveditoare, respectiv, procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor contestat, procesul verbal de control nr. 024016 încheiat la 25.11.2011, anexele nr.1 si 2 la acesta, fisa de identificare  întocmita la 24.11.2011 si semnata de Baciu Elena , planse fotografice din barul unde aceasta desfasura activitate.

În sedinta publica din 30.01.2012 , aparatorul petentei a solicitat încuviintarea probei cu doi martori, iar instanta a admis aceasta proba considerând-o utila si pertinenta pentru solutionarea cauzei si ulterior respectiv la termenul din 20.02.2012 au fost audiati martorii ...., declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.

Din declaratiile martorilor audiati reiese ca pe data de 23.11.2011 au fost la barul de apartine firmei petentei din comuna Bîlteni, si au vazut o angajata noua pe care o chema Alina, dar au înteles de la patronul firmei ca aceasta era în probe , nu avea carte de munca si urma sa fie angajata cu forme legale.

Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine ca plângerea formulata de petenta nu este întemeiata din urmatoarele considerente:

În conformitate cu art.260 alin.1 lit.e din Legea 53/2003, cu modificarile si completarile ulterioare " constituie  contraventie si se sanctioneaza cu amenda de la 10.000 lei la  20.000 lei pentru fiecare persoana identificata "primirea la munca a pâna la 5 persoane fara încheierea unui contract individual de munca potrivit art. 16 alin.1 din aceeasi lege.

Apararea facuta de petenta în sensul ca în zilele de 23 si 24.11.2011 între orele 10,00 - 12,00 numita ... s-a prezentat la barul societatii din Bîlteni, în vederea evaluarii aptitudinilor, se afla în perioada de proba si urma sa fie angajata începând cu 25.11.2011 nu poate fi luata în considerare ca justificata din moment ce legislatia în vigoare prevede ca si pe perioada de proba angajatul trebuie sa aiba forme legale de angajare.

De altfel, chiar prin declaratia data în ziua de 24.11.2011, numita ... a recunoscut ca nu a semnat contract de munca si nu a negociat salariu , dar presteaza activitate ca barman începând cu 23.11.2011 pentru firma petenta.

Întrucât existenta faptei contraventionale este dovedita, instanta apreciaza ca procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor contestat este legal si temeinic , iar masura avertismentului nu poate fi aplicata  din moment ce nu s-au depus la dosar dovezi de catre firma petenta din  care sa reiese  ca prin achitarea acestei amenzi de 10.000 lei s-ar îngreuna activitatea societatii.

Mai mult decât atât se constata ca amenda aplicata firmei petente este minima în raport cu textul de lege mentionat mai sus.

Fata de aceste considerente, urmeaza a se respinge plângerea formulata de petenta ca neîntemeiata si a se mentine procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria GJ nr. 008517 încheiat de Inspectoratul Teritorial de Munca Gorj , ca temeinic si legal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTARASTE:

Respinge  plângerea formulata de petitionara SC ... prin administratori .....cu sediul social în comuna .... jud Gorj, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Munca Gorj, cu sediul în Tg-Jiu, str. 14 octombrie nr. 154, jud. Gorj, împotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria GJ nr. 008517 încheiat de Inspectoratul Teritorial de Munca Gorj

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica de astazi 20.02.2012, la Judecatoria Tg Jiu.

PRESEDINTEGREFIER

1

Domenii speta

Spete similare