Pretenţii

Dosar nr. 14781/318/2012

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU

TÂRGU JIU

JUDEŢUL GORJ

SECŢIA CIVILĂ

Sentinţa civilă Nr. 825/2013

Şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE PARASCHIVA CATRINOIU

Grefier ALINA MEZDREA

Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanţii C.L., C.A, C.M şi C.F. in contradictoriu cu pârâta X  şi cu intervenienta Y, având ca obiect pretenţii.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamanta C.L. asistată de  avocat  … care a reprezentat şi pe ceilalţi reclamanţi.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se constată depuse la dosar relaţiile solicitate  SC … SA.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa a constatat cauza în stare de judecată şi a acordat cuvântul pe excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor.

Avocat .. a solicitat respingerea excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor  precizând că aceştia sunt moştenitorii lui C.V..

Instanţa respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor, având în vedere că  reclamanţii sunt moştenitorii lui C.V, conform declaraţiile de acceptare a succesiunii (filele 75-77).

Constatându-se cauza în stare de judecată, instanţa a acordat cuvântul pe fond.

Avocat .. a solicitat admiterea acţiunii şi obligarea pârâtei la plata, către SC …SA, a sumei de 107.862 lei, cu cheltuieli de judecată.  A precizat că este vorba despre o asigurare de viaţă şi nu despre o asigurare de grup, iar clauzele contractuale au fost abuzive. A depus la dosar concluzii scrise şi chitanţa privind achitarea onorariului de avocat.

INSTANŢA

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu sub nr. 14781/318/2012, sub nr. 14781/318/2012, reclamanţii C.L., C.A, C.M şi C.F in contradictoriu cu pârâta X şi cu intervenienta Y au solicitat instanţei obligarea societăţii de asigurări la plata către Raiffesen Bank SA a valorii rămase din creditul contractat de autorul lor  prin contractul nr. RBRO 1798283/15. 11. 2011 la data rămânerii definitive a hotărârii, urmând ca diferenţa până la suma asigurată menţionată in certificatul de asigurare in valoare de 107.862 lei, să  fie plătită moştenitorilor legali, cu cheltuieli de judecată.

În motivare, reclamanţii au arătat că la data de 15 noiembrie 2011 intre autorul lor,C.V. si SC .. sucursala Tg. Tg-Jiu-agenţia Lido a fost incheiat un contract de credit având nr.RBRO1798283 in baza căruia banca i-a acordat împrumutatului suma de 58.700 Ron, urmând ca într-o perioadă de 120 de luni (10 ani) acesta să restituie băncii suma de 107.862 Ron.

Că, odată cu încheierea contractului de credit a fost încheiata si o poliţa de asigurare pentru deces cu societatea de asigurare … SA, conform căreia in condiţiile producerii vreunuia dintre riscurile asigurate, societatea de asigurării se obligă sa plătească beneficiarului, despăgubirea egala cu soldul rămas de rambursat de către împrumutat la data producerii decesului.

Reclamanţii au mai arătat că la data de 11 februarie 2012, autorul,C.V., a decedat in urma unor probleme medicale, iar in data de 28 februarie 2012 s-au adresat societăţii de asigurare pentru a plati suma acoperita prin despăgubirea in caz de deces, dar prin adresa nr.77878/8 mai 2012 aceasta solicitare a fost respinsa pentru că, potrivit art. 5 din contractul de asigurare, nu se acordă despăgubiri in cazul abuzului de alcool caracterizat printr-un grad de alcoolemie a cărui depăşire constituie infracţiune.

Că, este adevărat ca C.V. suferea de Pancreatita cronica provocată de alcool si de Ciroza alcoolică groasa a ficatului, conform actelor medicale eliberate de Institutul Clinic Fundeni, însă aceste diagnostice pot fi puse si in urma unui consum moderat de alcool, iar  autorul C.V. nu a fost cunoscut niciodată ca un consumator abuziv de  alcool.

 Că, au încercat in nenumărate rânduri sa ajungă la o înţelegere pe cale amiabila cu cei de la societatea de asigurare, insă aceştia nu au dorit sa răspundă in nici un mod acestei solicitări.

Reclamanţii au mai arătat că de la data decesului şi până în prezent ratele lunare au fost achitate de ei, in calitate de  moştenitori.

Pentru dovedire, reclamanţii au depus la dosar contractul de credit nr.RNR01798283, incheiat la data de 15 noiembrie 2011, certificatul de asigurare nr. 14112626 încheiat intre … SA si asiguratul C.V. la data de 15 noiembrie 2011, adresa primita de la compania de asigurări ca răspuns la solicitarea  de despăgubire, certificatul de deces al asiguratului C.V., certificatul medical constatator al decesului nr.13/12.02.2012.

Legal citată, pârâta SC … SA  a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor şi respingerea acţiunii ca fiind introdusă de persoane fără calitate procesuală activă, iar în subsidiar a solicitat respingerea acţiunii, ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.  A depus la dosar înscrisuri respectiv certificatul de asigurare nr. 15979/9.03.2012, certificat medical constatator al decesului  nr. 13/12.02.2012, scrisori medicale, bilet de ieşire din spital şi examenul de bilanţ.

De asemenea şi SC … SA a formulat întâmpinare şi a solicitat admiterea în principiu a cererii de intervenţie , precizând că are calitatea de beneficiar , astfel că este îndreptăţită să primească despăgubirea în cazul producerii riscului asigurat.

Pentru termenul de judecată din 25.10.2012, reclamanţii şi-au precizat acţiunea în sensul că valoarea pretenţiilor solicitate este de 107.862 lei.

Reclamanţii au răspuns la întâmpinarea formulată de pârâtă şi au solicitat respingerea excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor,iar pe fond au solicitat admiterea acţiunii. Au depus la dosar certificatul de căsătorie pentru reclamanta C.L. si actele de stare civila pentru ceilalti moştenitori, descendenţii autorului pentru a face dovada calităţii de mostenitori legali ai acestuia, acceptanti in mod tacit ai succesiunii. A mai arătat că este adevărat că la data încheierii contractului de asigurare autorul C.V. suferea de anumite afecţiuni, insă pârâta putea printr-un minim de verificări, atât la medicul de familie al asiguratului, cât si prin solicitarea adresată asiguratului de a completa acel chestionar de sănătate, obligatoriu de altfel, in cazul asigurărilor de viata, să afle cu certitudine care este starea de sănătate a acestuia si abia ulterior stabilea daca se mai incheie sau nu un contract intre parti. Reclamanţii au mai arătat că nu ştiu  daca acest chestionar a fost solicitat si ce fel de menţiuni sunt in el, intrucat parata a refuzat să-i informeze, dar că au înţeles de la asigurat că acesta le-ar fi adus la cunoştinţă starea sa de sănătate. Că, nerecunoaşterea  bolii ca factor de risc pentru deces inseamna grava disproporţie intre obligaţiile părtilor, in sensul că asiguratul plăteşte neconditionat suma ceruta de asigurător pentru ceea ce asigură(viata), iar acesta işi limitează prin contract răspunderea, asigurătorul introducând astfel in contractul de asigurare o clauză abuzivă.  Au ataşat acestui răspuns acte de stare civilă şi declaraţii de acceptare a succesiunii legale.

Instanţa a emis adresă către societatea de asigurare A… SA pentru a depune la dosar poliţa de asigurare încheiată cu autorul reclamanţilor, C.V., împreună cu chestionarul aferent acestei poliţe, răspuns remis pentru termenul din 29.11.2012.

De asemenea, a fost emisă adresă către SC … SA pentru a depune la dosar contractul de credit nr. RBRO1798283/15.11.2011 şi a preciza ce sumă din contractul de credit a fost achitată până la data de 11.02.2012 (data decesului titularului contractului de credit –C.V. şi ce sumă a rămas de achitat, răspunsul fiind comunicat cu adresa nr. 4950/27.11.2012.

S-a revenit cu adresă către SC … SA pentru a preciza motivul pentru care, in cuprinsul adresei nr. 4950/27.11.2012, s-a menţionat că suma rămasă de achitat din creditul contractat de C.V. este de 62.978,01 lei, in condiţiile in care, in graficul de rambursare ataşat adresei menţionate anterior, se menţionează  că totalul de plată la finalul creditului este de 107.862 lei şi că până la data de 11.02.2011(data decesului titularului de credit) a fost achitată suma de 898,85 lei , răspunsul fiind remis cu adresa nr. 334/24.01.2013.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarele:

Reclamanţii sunt moştenitorii lui C.V. , care la data de 15.11.2011 a încheiat cu intervenienta SC .. SA, contractul de credit nr. RBRO1798283, în baza căruia, banca i-a acordat suma de 58.700 lei.

Conform art. 5 din contract, rambursarea creditului urma să se realizeze în 120 luni, valoarea totală de plată fiind de 107.862 lei.

O dată cu încheierea contractului de credit, autorul reclamanţilor a încheiat şi certificatul de asigurare pentru deces cu societatea pârâtă SC … SA, în baza căruia , banca era desemnată beneficiar al acestei asigurări şi societatea de asigurări era de acord să achite băncii valoarea despăgubirilor rezultate din împrumutul acordat în baza contractului de credit.

La data de 11.02.2012 titularul contractului de credit, respectiv autorul reclamanţilor, a decedat, iar reclamanţii, in calitate de moştenitori ai acestuia, au solicitat societăţii de asigurare să plătească băncii suma rămasă neachitată ,iar prin adresa nr.77878/8 mai 2012 pârâta SC .. SA a refuzat solicitarea reclamanţilor, motivând că nu se acordă despăgubiri dacă titularul contractului a decedat ca urmare a abuzului de alcool.

Având în vedere refuzul societăţii de asigurare, reclamanţii au formulat prezenta acţiune in pretenţii.

Faţă de starea de fapt reţinută, instanţa consideră acţiunea întemeiată, având în vedere că prin certificatul de asigurare incheiat intre C.V. (autorul pârâţilor) şi SC …SA, banca a fost desemnată beneficiarul asigurării, iar societatea de asigurare a fost de acord să plătească băncii valoarea de despăgubire in caz de deces al titularului asigurării.

Societatea de asigurare nu poate invoca propria culpă în refuzul său de a achita băncii creditul acordat autorului reclamanţilor.  Astfel, pârâta nu a făcut dovada că titularul asigurării a completat un formular cu privire la starea de sănătate a acestuia, deşi instanţa i-a solicitat expres acest lucru, prin răspunsul trimis la data de 28.11.2012 prin care menţiona că între C.V. şi asigurător nu s-a încheiat o poliţă individuală de asigurare, ci  o dată cu încheierea contractului de credit , „asiguratul C.V. a optat şi pentru înrolarea în asigurarea de grup  oferită de SC … SA clienţilor Raiffeisen Bank SA”.

Nu se poate reţine această susţinere a pârâtei pentru că, pe de o parte, asiguratul nu „a optat”pentru acest tip de asigurare, neexistând o cerere expresă în acest sens , iar pe de altă parte, certificatul de asigurare încheiat cu C.V. nu reprezintă o „asigurare de grup”, cum greşit susţine pârâta.

Instanţa constată că , in cazul asigurării de grup, pârâta trebuia să prezinte titularului asigurării  un Formular de înscriere pe care să şi-l însuşească, prin semnătură,  formular în care se menţionează că  asiguratul „a primit un exemplar al Condiţiilor de asigurare de Grup, pe care l-a citit , l-a înţeles şi cu care declară că este de acord în totalitate”. Acest „Formular de înscriere” a fost completat şi semnat de C.V. cu ocazia acordării unui alt credit în data de 02.01.2009 (fila 138), astfel că pârâta nu poate invoca faptul că în cazul asigurării de grup nu se solicită asiguratului să completeze acest formular.

Este adevărat că autorul reclamanţilor a semnat Certificatul de asigurare încheiat in data de 15.11.2011 şi că un contract bilateral are putere de lege între părţi, numai că acest contract  trebuie să fie valabil încheiat ( art. 1270 C.civil). Or, contractul de asigurare nu a fost legal încheiat deoarece, condiţiile menţionate în contract nu au fost negociate de părţi, iar pârâta nu a făcut dovada că „Termenii şi condiţiile pachetului de asigurare” au fost însuşite de asigurat şi acesta a fost de acord cu aceste condiţii.

Deşi se menţionează in finalul Certificatului de asigurare (fila 27) faptul că „Termenii şi condiţiile pachetului de asigurare” sunt parte integrantă a prezentului Certificat de asigurare, pârâta nu a făcut dovada nici măcar a faptului că i-a fost comunicată această anexă privind Condiţiile contractului, nefiind semnată de asigurat , acesta semnând doar Certificatul de asigurare.  Or, şi această anexă –„Condiţii şi termeni”trebuia semnată de asigurat. Numai în acest mod pârâta ar fi făcut dovada că asiguratul şi-a însuşit condiţiile contractului şi le-a acceptat , dat fiind faptul că aceste condiţii sunt impuse de asigurător , fiind clauze abuzive, în sensul prev. de art. 4 din Legea 193/2000.

Este greu de crezut că, dacă asiguratul ar fi cunoscut aceste clauze privind refuzul acordării primei de asigurare în cazul unei boli preexistente , acesta ar fi fost de acord cu asigurarea. Aşadar, pârâta nu-şi poate invoca propria culpă in sensul că a încheiat un contract de asigurare fără a face un minim de verificări privind starea de sănătate a asiguratului.  Din moment ce în „ Termenii şi condiţiile asigurării” sunt incluse clauze de nerăspundere în cazul unei boli preexistente , este logic faptul că societatea de asigurări trebuie să verifice dacă asiguratul era înscris în evidenţa medicului de familie cu astfel de afecţiuni sau cel puţin, asiguratul să dea o declaraţie pe propria răspundere că-şi asumă riscul asigurării, cunoscând clauzele de nerăspundere a asiguratului.

În concluzie, instanţa consideră că pârâta şi-a asumat „riscul” acestei asigurări ( şi nu asiguratul) prin faptul că nu a efectuat nici cele mai elementare verificări privind starea de sănătate a acestuia, asigurarea nefiind opţiunea asiguratului , cum greşit susţine pârâta, ci aceasta a fost impusă de asigurator.

Din adresa nr. 334/24.01.2013 emisă de SC .. SA , instanţa constată că la data de 26.11.2012 suma rămasă de achitat era de 62.978,01 lei, aşa încât va obliga pârâta să achite intervenientei suma de 62.978,01 lei, precum şi ratele în continuare , incepând cu luna decembrie 2012, conform graficului, până la data plăţii efective.

În temeiul art. 274 C.pr.civ. va obliga pârâta la plata sumei de 3.408,75 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat şi taxă de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite in parte acţiunea formulată de reclamanţii C.L., C.A, C.M şi C.F, toţi cu domiciliul ales la ….  in contradictoriu cu pârâta …. SA cu sediul în …şi cu intervenienta SC … SA cu sediul în ….

Obligă pârâta să achite intervenientei suma de 62.978,01 lei, precum şi ratele în continuare , incepând cu luna decembrie 2012, conform graficului, până la data plăţii efective.

Obligă pârâta la plata sumei de 3.408,75 lei cheltuieli de judecată.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2013.

EŞEDINTE GREFIER

Red. C.P/Tehnored. A.M. 12 Februarie 2013

8 ex

Domenii speta

Spete similare