Somaţie de plată

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA  NR. 7028

Sedinta publica din  27 aprilie 2012

Completul compus din:

Pe rol fiind solutionarea cauzei civile, având ca obiect somatie de plata, privind pe reclamanta SC CEZ , în contradictoriu cu pârâtul SG.

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit  partile.

Instanta dispune lasarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea partilor sa se prezinte în temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti.

La a doua strigare au lipsit partile.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta,  care învedereaza instantei faptul ca reclamanta a depus spre atasare la dosar ordinul de plata nr. 4 din data de 23.04.2012, reprezentând taxa de timbru si timbru judiciar în valoare de 3 lei.

Instanta având în vedere faptul ca prin cererea de chemare în judecata, a invocat dispozitiile art. 112 si urm. C.pr.civ., art. 1357 si urm. C.civ., art. 1516 si art. 1521 C.civ., art. 142 alin. 4 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori din 25.06.2004, aprobat prin H.G. nr. 1007/2004, Legea nr. 13/2007 si nu pe dispozitiile O.G. 5/2001 sau O.U.G. 119/2007 si a timbrat la valoare în conditiile dreptului comun, califica obiectul cererii drept actiune în pretentii.

Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat si probe de administrat, instanta apreciaza cauza în stare de judecata si o retine spre solutionare, având în vedere dispozitiile art.150 din Codul de procedura civila, precum si faptul ca reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsa în conformitate cu dispozitiile art. 242 C.pr.civ.

J U D E C A T A

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu la data de 06 aprilie 2012, sub nr. 5007/318/2012, reclamanta  SC CEZ a chemat în judecata pe pârâtul SG, solicitând instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa fie obligat pârâtul la plata sumei de 2.927,21 lei reprezentând contravaloarea facturilor neachitate, obligarea la plata dobânzilor legale pâna la data achitarii integrale a debitului precum si la plata cheltuielilor de judecata.

În motivarea actiunii s-a aratat ca  în urma verificarii instalatiei electrice de alimentare si masurare la locul de consum apartinând pârâtului, inspectorii din cadrul societatii reclamante au întocmita nota de constatare, privind neregulile observate la fata locului si ca nota de constatare a fost întocmita în prezenta pârâtului si fost adus la cunostinta acestuia, fiind semnata de pârât, care nu facut obiectiuni si nici nu a contestat aceasta nota de constatare.

S-a constatat ca pârâtul consuma energie electrica fara ca aceasta sa fie înregistrata de aparatul de masura/contorul electric, fapt evidentiat in procesul verbal de constatare.

In aceste conditii s-a procedat, cu acordul pârâtului, la inventarierea aparatelor de consum energie electrica, urmând a se stabili consumul în conformitate cu art. 142 alin. 4 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori din data de 25.06.2004, aprobat prin H.G. nr. 1007/2004 potrivit caruia "cazul consumului fraudulos perioada de recalculare va fi de 1 an pentru consumatorii casnicii si de 6 luni pentru ceilalti consumatori".Consumul a fost evidentiat în nota de calcul de evaluare a energiei electrice consumata si neînregistrata.

Reclamanta a aratata ca facturile au fost acceptate la plata de pârât, care avea posibilitatea în cazul în care contesta valoarea facturii sa comunice acest fapt furnizorului in termen de 15 zile de la primirea facturii.

În drept, actiunea a fost întemeiata pe dispozitiile  art. 112 si urm. C.pr.civ., art. 1357 si urm. C.civ., art. 1516 si art. 1521 C.civ., art. 142 alin. 4 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori din 25.06.2004, aprobat prin H.G. nr. 1007/2004, Legea nr. 13/2007.

În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei urmatoarele înscrisuri, în copie: adresa nr. 2669/20.06.2011, desfasuratorul platilor, contractul de cesionare nr. 8429 din 15.12.1994, contractului de vânzare - cumparare nr. 6147 din 18.06.1997, anexa la contractul de cesionare si delegatia  de reprezentare. 

Desi legal citat, pârâtul nu s-a prezentat la termenul de judecata si nu a formulat întâmpinare.

Analizând material probator administrat în cauza, instanta retine ca  în urma verificarii instalatiei electrice de alimentare si masurare la locul de consum apartinând pârâtului, inspectorii din cadrul societatii reclamante au întocmit nota de constatare, necontestata de catre pârât, aflata la fila 5 din dosar, în care s-a consemnat ca acesta consuma energie electrica fara ca aceasta sa fie înregistrat de aparatul de masura/contorul electric, fapt evidentiat in procesul verbal de constatare.

Din cuprinsul notei de constatare rezulta faptul ca pârâtul avea la data de 26.02.2009 doua conductoare cu care alimenta locuinta fara a fi înregistrat consumul de energie electrica si ca nu era legal bransat la retea.

De asemenea, în acelasi înscris s-a consemnat faptul ca în prezenta pârâtului si cu acordul sau, s-a procedat la inventarierea aparatelor de consum energie electrica, urmând a se stabili consumul în conformitate cu art. 142 alin. 4 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori din data de 25.06.2004, aprobat prin H.G. nr. 1007/2004 potrivit caruia "cazul consumului fraudulos perioada de recalculare va fi de 1 an pentru consumatorii casnicii si de 6 luni pentru ceilalti consumatori".

Instanta are în vedere faptul ca în cauza sunt aplicabile prevederile art. 998-999 Cod civil, text de lege aplicabil la data constatarii savârsirii fapte cauzatoare de prejudiciu, iar conditiile ce trebuie întrunite cumulativ pentru angajarea raspunderii civile delictuale a unei persoane sunt: existenta unei fapte ilicite a unei persoane, prin care s-au adus prejudicii materiale sau morale unei alte persoane, existenta unei legaturi de cauzalitate între fapta ilicita si prejudiciul cauzat si vinovatia autorului faptei ilicite.

Fapta ilicita reprezinta o actiune sau inactiune a unei persoane prin care încalcându-se normele dreptului obiectiv se aduc prejudicii dreptului subiectiv al unei alte persoane.

Prejudiciul produs în dauna persoanei vatamate reprezinta efectul negativ suferit de aceasta care trebuie sa se afle în legatura de cauzalitate cu fapta ilicita în sensul ca acest efect negativ trebuie sa fie rezultatul direct si nemijlocit al actiunii autorului faptei ilicite.

Vinovatia reprezinta latura subiectiva a raspunderii civile delictuale si consta în atitudinea de vointa si constiinta a autorului faptei ilicite fata de aceasta si rezultatul socialmente periculos.

Desi  a fost  legal citat cu mentiunea de a depune întâmpinare, precum si cu mentiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sanctiunea prevazuta de dispozitiile art. 225 din Codul de procedura civila, pârâtul nu s-a prezentat si nu a formulat întâmpinare în cauza, aspect care este socotit de instanta ca un început de dovada,  completat de proba cu înscrisuri.

Pentru considerentele expuse, analizând fisa de evaluare a energiei electrice consumata si neînregistrata cantitate de recuperat, precum si factura nr.1061054314 din data de 19.03.2009, având în vedere si disp. art. 998 C.civ., instanta va admite cererea reclamantei si va fi obligat pârâtul la plata sumei de 2.927,21 lei, reprezentând debit restant, la plata dobânzii legale calculata pâna la data achitarii integrale a debitului precum si la plata sumei de 245,48 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE :

Admite actiunea formulata de reclamanta SC CEZ, împotriva pârâtului  SG

Obliga pârâtul la plata catre reclamanta a sumei de 2.927,21 lei, reprezentând debit restant.

Obliga pârâtul la plata dobânzii legale calculata pâna la data achitarii integrale a debitului.

Obliga pârâtul la plata sumei de 245,48 lei reprezentând cheltuieli de judecata.

Cu recurs.

Pronuntata în sedinta publica azi,  27 aprilie 2012 la Judecatoria Tg.Jiu.

1

Domenii speta

Spete similare