Pretentii

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ONEŞTI

JUDEŢUL BACAU

Dosar nr. 785/270/2013 -  pretenţii -

Înreg. 05.02.2013

SENTINŢA CIVILĂ NR. 1226

Şedinţa publică din data de  12.04.2013

Instanţa constituită din:

Preşedinte – 

Grefier –

Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanta ---împotriva pârâţilor---, având ca obiect pretenţii. 

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de şedinţă, după care, faţă de lipsa părţilor, instanţa lasă cauza la a doua strigare.

La a doua strigare a cauzei au lipsit părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de şedinţă, după care, potrivit dispoziţiilor art.159/1 alin.4 Cod procedură civilă, având în vedere obiectul cauzei şi prevederile art. 1 şi 5 Cod procedură civilă, instanţa constată că este competentă material şi teritorial să judece prezenta cauză.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 05.02.2013 sub nr. 785/270/2013, reclamanta ---, a chemat în judecată pe pârâtele--- solicitând obligarea acestora, în solidar, la plata sumei de 1.500 lei.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că printr-o chitanţă olografă întocmită la data de 19.02.2010, a împrumutat pârâtei ---  suma de bani, pârâtele nu şi-au achitat debitul. În continuarea motivării arată reclamanta că datoria este certă, lichidă şi exigibilă.

În drept, cererea nu a fost motivată.

În dovedirea cererii, reclamanta a depus, în copie, chitanţa încheiată la data de 19.02.2010 (fila 4).

Cererea a fost timbrată cu 131 lei taxă judiciară de timbru şi 5 lei timbru judiciar.

Pârâtele, deşi legal citate, nu s-au prezentat în instanţă şi nu au formulat întâmpinare pentru a combate cele susţinute de reclamantă.

Instanţa, în temeiul art. 167 alin. 1 din Codul de procedură civilă, a încuviinţat proba cu înscrisurile depuse la dosar, ca fiind pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

La data de 19.02.2010 pârâta ---- a întocmit un înscris sub semnătură privată, intitulat „chitanţă”, prin care a arătat că a luat de la reclamantă cu împrumut suma de 1.500 lei, pe care s-a obligat să o restituie pe data de 18.03.2010. Înscrisul a fost datat şi semnat de către pârâtă, iar la sfârşitul acestuia s-a adăugat formula „bun şi aprobat de mine pt. suma de mai sus”.

Conform art. 1180 din codul civil în vigoare la data întocmirii înscrisului arătat mai sus „actul sub semnătură privată, prin care o parte se obligă către alta a-i plăti o sumă de bani sau o câtime oarecare, trebuie să fie scris în întregul lui de acela care l-a subscris sau cel puţin acesta, înainte de a subsemna, să adauge la finele actului cuvintele bun şi aprobat, arătând totdeauna în litere suma sau câtimea lucrurilor şi apoi să iscălească”.

Pe acelaşi înscris pârâta --- a arătat că, în caz de nerestituire a sumei împrumutate de ---, se obligă să o achite ea. 

Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat ca cele două pârâte să fie obligate în solidar la plata sumei de 1.500 lei. Referitor la acest aspect, instanţa reţine că potrivit art. 1041 din codul civil aplicabil în cauză solidaritatea nu se prezumă, ci trebuie stipulată în mod expres, ceea ce nu este cazul în speţă.

Din menţiunea cuprinsă în contract rezultă că pârâta ---  s-a obligat în calitate de fidejusor, fără însă a rezulta că a renunţat la beneficiul de discuţie, facultate oferită de lege acesteia de a cere creditorului să urmărească mai întâi bunurile debitorului şi numai după aceea, în cazul neîndestulării, să fie urmărit fidejusorul. Astfel, în situaţia în care nu va recupera creanţa de la debitoarea ---creditoarea are posibilitatea să se îndrepte împotriva pârâtei ---

Având în vedere cele expuse anterior, precum şi menţiunea „bun şi aprobat” din înscrisul sub semnătură privată, intitulat „chitanţă”, instanţa constată acţiunea reclamantei ca fiind întemeiată în parte, motiv pentru care, în baza art. 1584 din codul civil, o va admite în parte şi va obliga pârâta---să restituie reclamantei suma de 1.500 lei reprezentând contravaloare împrumut. 

Faţă de cele arătate anterior, urmează a respinge cererea privind obligarea pârâtei --- la plata sumei de 1.500 lei reprezentând contravaloare împrumut.

Conform art. 274 din codul de procedură civilă, urmează a fi obligată pârâta --- să achite reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 136 lei reprezentând contravaloare taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte cererea formulată de reclamanta --- împotriva pârâtelor --

Obligă pe pârâta -- să restituie reclamantei suma de 1.500 lei reprezentând contravaloare împrumut. 

Respinge cererea privind obligarea pârâtei --- la plata sumei de 1.500 lei reprezentând contravaloare împrumut. 

Obligă pe pârâta ----să achite reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 136 lei reprezentând contravaloare taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar.

Cu drept la recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 12.04.2013. 

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare