Vatamare corporala din culpa

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ONESTI JUDEŢUL BACĂU

Dosar nr.  6480/270/2012

Înreg.  21.11. 2012 art. 184 al. 2 şi 4 cod penal

SENTINŢA PENALĂ NR. 250

Şedinţa publică din data de 29.04.2013

COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:

Preşedinte –

Grefier –

Ministerul Public reprezentat de procuror –

Pe rol fiind pronunţarea în cauza penală pusă in mişcare prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti împotriva inculpatului ---,  trimis în  judecată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 184 al. 2 şi 4 cod penal.

Dezbaterile în fond au avut loc în data de 24.04.2013 fiind consemnată prin încheierea de amânarea pronunţării de la acea dată şi care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

I N S T A N Ţ A

Deliberând,

Asupra cauzei penale de faţă,

Constată că prin rechizitoriul nr. 356/P/2012 întocmit la data de 19.11.2012 Parchetul de pe lângă Judecătoria Oneşti a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului -- , pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă prevăzută şi pedepsită de art. 184 al. 2, 4 Cod penal.

Prin actul de sesizare a instanţei se reţine că în ziua de 24.12.2011, în jurul orei 12:30, în timp ce conducea autoturismul „Dacia Logan" cu numărul ---, pe B-dul Oituz din Oneşti, a intrat în coliziune cu autoturismul marca „Renault Scenic" cu numărul ---, ce era condus regulamentar de către --, accident în urma căruia a fost vătămat corporal din culpă ---, care se afla pe trotuar, acesta necesitând pentru vindecare 67-68 zile îngrijiri medicale.

Ulterior sesizării instanţei, până la momentul începerii cercetării judecătoreşti, inculpatul --- a declarat personal că recunoaşte săvârşirea infracţiunii reţinute în sarcina sa prin rechizitoriu , exprimându-şi regretul cu privire la vătămarea corporală din culpă a părţii vătămate ---

Totodată, inculpatul a solicitat ca judecata cauzei să aibă loc exclusiv în baza probelor administrate în etapa urmăririi penale, probe pe care le cunoaşte şi totodată şi le însuşeşte în totalitate.

Recunoaşterea inculpatului de coroborează cu probele administrate în etapa urmăririi penale, din analiza acestora instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

Inculpatul ---posedă permis de conducere auto pentru categoria B şi în luna decembrie 2011 lucra, fără forme legale , la ---

În ziua de 24.12.2011, în jurul orei 12:30, în timp ce se afla în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, inculpatul a condus  autoturismul „Dacia Logan" cu numărul de înmatriculare ---  proprietatea societăţii sus – menţionate.

În cursul deplasării pe raza municipiului Oneşti, respectiv pe str. Oituz – sens de mers dinspre Gară spre Braşov – inculpatul a efectuat virajul pe aleea Liliacului unde intenţiona să livreze pizza.

La efectuarea virajului, inculpatul nu s-a asigurat, însă, în mod corespunzător astfel încât autoturismul cu nr. ---- a intrat în coliziune cu autoturismul cu  numărul de înmatriculare --- care se deplasa pe prima bandă la o intersecţie, semnalele luminoase şi acustice fiind puse în funcţiune.

În urma impactului, autovehiculele au ieşit de pe carosabil, autospeciala aparţinând I.S.V. Bacău a pătruns pe trotuarul de la intersecţia B-dului Oituz cu Aleea Liliacului şi s-a oprit într-un stâlp de semnalizare Stop.

În ceea ce priveşte autoturismul Dacia Logan cu nr. ---- condus de inculpat, acesta s-a izbit cu partea frontală de un copac nu înainte de a lovi partea vătămată --- care se afla, întâmplător , pe trotuar.

Singura victimă a fost --- transportat în aceeaşi zi la Spitalul Municipal Oneşti şi internat în secţia de ortopedie unde a primit îngrijiri medicale de specialitate, fiind externat la data de 06.01.2012 cu diagnosticul: fractură cu tasare amielică corp vertebral T 12 în curs de vindecare.

La data de 19.01.2012 Cabinetul de Medicină Legală Oneşti i-a eliberat victimei certificatul nr. 1641/19.01.2012 în cuprinsul căruia s-a estimat timpul de îngrijiri medicale la 57 – 58 zile, ulterior suplimentate până la 67 – 68 zile – fila 51 dosar urmărire penală.

Întrucât în accident a fost implicat alături de inculpat şi numitul ---, plutonier adjunct în cadrul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă „Mr. Constantin Ene” – Detaşamentul de Pompieri Bacău – conducătorul autoturismului cu număr de înmatriculare --- cercetările au fost efectuate, iniţial, de Parchetul Militar Iaşi – Circumscripţia Teritorială Bacău .

Din conţinutul buletinelor de analiză toxicologică nr. 3584 – 3585/2011 şi 3582 – 3583/2011 a rezultat că nici inculpatul şi nici --- aflat în misiune nu consumaseră băuturi alcoolice înainte de a urca la volan – filele 63 – 65, 130 – 132 dosar.

În cauză s-au efectuat cercetare la faţa locului şi fotografii judiciare (filele 19 – 34 dosar urmărire penală) , schiţa accidentului, procese – verbale privind starea tehincă a celor două autovehicule implicate în evenimentul rutier din data de 24.12.2011 – a se vedea filele 35 – 38 din dosarul de urmărire penală.

Prin ordonanţa din data de 30.01.2012 a Parchetului Militar Iaşi - Circumscripţia Teritorială Bacău s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de --- cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 184 al. 1, 3 Cod penal.

Totodată, s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti în vederea continuării cercetărilor faţă de ---e sub aspectul săvârşirii infracţiunii de vătămare corporală din culpă.

Ulterior datei de 30.01.2012 în cauză s-a dispus efectuarea la solicitarea inculpatului, a unei expertize tehnice care a infirmat apărările iniţiale ale lui ---. Expertul Tindeche Victor a concluzionat că efectuarea neregulamentară şi fără asigurare a manevrei de viraj spre drepta pentru a intra pe aleea Liliacului de către  conducătorul autoturismului --- a constituit cauza determinantă a producerii accidentului.

Autospeciala BC – 99 -  CSJ a fost condusă de --- în mod regulamentar , manevrele efectuate de acesta având ca efect diminuarea urmărilor impactului.

Expertul tehnic auto a precizat în cuprinsul lucrării de specialitate că inculpatul ar fi putut evita crearea stării de pericol prin respectarea dispoziţiilor legale referitoare la acordarea priorităţii faţă de vehiculele având semnalele luminoase şi acustice în funcţiune şi totodată, a regulilor privind efectuarea în condiţii de siguranţă a virajului spre dreapta – filele 118 – 128 dosar urmărire penală.

Inculpatul nu a formulat nici un fel de obiecţiuni faţă de concluziile expertului tehnic .

Prin urmare, instanţa reţine că în data de 21.12.2011 inculpatul --- a încălcat normele legale imperative prevăzute de art. 37 al. 2 şi art. 54 al. 1 din OUG 195/2002 modificată prin Legea nr. 49/2006 referitoare la obligaţia conducătorilor auto de a acorda prioritate de trecere autovehiculelor cu regim de circulaţie prioritară care au mijloacele de avertizare puse în funcţiune precum şi la obligaţia de a efectua în mod corespunzător manevra de schimbare a direcţiei de mers.

În aceleaşi împrejurări inculpatul a nesocotit obligaţia ce incumbă conducătorilor de autovehicule ca în intersecţiile fără marcaje de delimitare a benzilor să ocupe în mers, cu cel puţin 50 m înainte de intersecţie rândul de lângă bordură în cazul celor ce vor schimba direcţia de mers spre dreapta , astfel cum prevede alineatul 2 lit. b art. 107 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002.

Conduita inculpatului a avut ca urmare directă vătămarea corporală a părţii vătămate --- care a suferit leziuni traumatice vindecabile în 67 – 68 zile de îngrijiri medicale, fapta întrunind elementele constitutive ale infracţiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzute de art. 184 al. 2,4 cod penal pentru care se va dispune condamnarea acestuia.

Limitele  de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunea prevăzute de art. 184 al. 2,4 cod penal, vor fi reduse cu o treime potrivit dispoziţiilor art. 3201 al. 7 Cod procedură penală.

În procesul de individualizare a pedepsei, instanţa va ţine seama de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de tinereţea inculpatului care la momentul comiterii faptei deduse judecăţii avea doar 20 de ani. Buna – conduită a acestuia concretizată în lipsa antecedentelor penale, vor determina instanţa să reţină, în favoarea inculpatului, circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a Cod penal cu consecinţa directă a reducerii cuantumului pedepsei principale în limitele prevăzute de art. 76 al. 1 lit. e Cod penal.

I se va interzice inculpatului exerciţiul drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a şi lit. b Cod penal.

În cauză nu se justifică interzicerea dreptului de a alege, având în vedere că interzicerea dreptului de a vota contravine articolului 3 din Protocolul nr. 1 al Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a  libertăţilor fundamentale, astfel cum a statuat Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin Hotărârea din 30 martie 2004 privind Cauza Hirst contra Marii Britanii.

În ceea ce prive?te modalitatea de executare a pedepsei aplicate, instan?a va opta pentru suspendarea condi?ionată a executării prevăzută de art. 81 Cod penal, aptă să asigure formarea unei atitudini corecte a inculpatului fa?ă de ordinea de drept ?i fa?ă de regulile de convie?uire socială.

În conformitate cu prevederile art. 71 al. 5 Cod penal, pe durata suspendării condi?ionate a executării pedepsei principale se va dispune suspendarea executării pedepselor accesorii.

Totodată, va fi atenţionat inculpatul ---  asupra cazurilor de revocare a suspendării condiţionate prevăzute de art. 83 Cod penal.

În conformitate cu prevederile  art. 7 din Legea 76/2008 instanţa va dispune prelevarea de la inculpat a probelor biologice, urmând ca acesta să fie informat că probele biologice vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J.  a profilului său genetic.

Până la rămânerea definitivă a hotărârii subzistă prezumţia de nevinovăţie , astfel încât, în lipsa altor impedimente legale, instanţa va admite cererea inculpatului şi îi va prelungi acestuia dreptul de circulaţie pe drumurile publice potrivit prevederilor art. 111 al. 6 din OUG 195/2002.

Sub aspectul laturii civile a procesului penal, instanţa reţine următoarele considerente:

La data de 09.01.2013 partea vătămată ----- s-a constituit parte civilă în procesul penal, solicitând despăgubiri civile, după cum urmează:

- 259 lei – contravaloarea investigaţiilor medicale, a procedurilor de fizioterapie şi contravaloarea certificatului medico – legal;

- 4.900 lei sumă totală achitată unei terţe persoane care a lucrat timp de 98 de zile în gospodăria părţii vătămate după accident şi

- echivalentul în lei la data plăţii a sumei de 50.000 euro cu titlu de daune morale pentru suferinţele fizice şi morale pricinuite în urma accidentului din data de 24.12.2011 – fila 12 dosar instanţă;

Totodată, au solicitat despăgubiri civile Spitalul Municipal Oneşti pentru suma de 3.167,92 lei cheltuieli ocazionate de îngrijirile medicale acordate părţii vătămate ----- şi respectiv Serviciul de Ambulanţă Bacău, care a solicitat obligarea asigurătorului la plata sumei de 310,4 lei – cheltuieli ocazionate de transportul victimei la sediul Spitalului Oneşti – filele 47 şi 33 dosar cercetare judecătorească.

Cu ocazia audierii sale în şedinţa publică partea vătămată ---  şi-a menţinut cererea privind acordarea despăgubirilor civile, declarând că aproximativ 2 luni a fost imobilizat într-un corset gipsat datorită căruia nu se putea ridica singur de pe pat, în acest scop fiindu-i indispensabil ajutorul unui membru al familiei.

Deşi timp de 6 luni de zile de la externarea din spital s-a conformat recomandărilor medicilor urmând câte 10 şedinţe de fizioterapie lunar, ---- susţine că nu şi-a revenit complet în sensul că mai simte, încă, dureri la nivelul coloanei vertebrale atunci când intervin modificări ale vremii dar mai ales când depune eforturi fizice.

Locuieşte la casă într-un cartier al municipiului Oneşti şi se ocupă cu creşterea animalelor, o bună parte a veniturilor familiei provenind din munca depusă de el – filele 72, 73 dosar instanţă.

Din conţinutul biletului de ieşire din spital (fila 74 dosar instanţă) rezultă într-adevăr, că, ulterior internării la 24.12.2011 în secţia ortopedie a Spitalului Municipal Oneşti, partea vătămată ---- a fost imobilizată în corset gipsat lombo – sacrat.

La externare, s-a recomandat menţinerea imobilizării gipsate timp de 6 săptămâni cu repaus relativ la pat şi evitarea efortului fizic intens timp de 3 luni .

După controlul  medical radiologic din data de 27 ianuarie 2012 lui --- i-a fost schimbat corsetul ghipsat, menţinut până la 15.02.2012.

La data de 22.02.2012 s-a suprimat imobilizarea , începând recuperarea funcţională a coloanei vertebrale cu recomandarea efectuării tratamentului fizioterapeutic în policlinică şi evitarea efortului fizic încă 4 săptămâni.

În cuprinsul certificatului medico – legal aflat la fila 51 dosar urmărire penală se face referire şi la traumatismul cranio – cerebral cu comoţie cerebrală, leziuni suferite de partea vătămată la data de 24.12.2011 când a fost izbită pe trotuar de autoturismul condus de inculpat.

Cu martorul ---- (fila 96 dosar cercetare judecătorească) s-a probat că imediat după accident şi până la jumătatea lunii martie 2012, acesta a prestat activitate remunerată cu 50 lei/zi şi folosul lui ----- , adică a îngrijit de vitele din gospodăria acestuia (curăţat grajdul, cărat apa, hrănit animalele, a transportat laptele la vânzare în piaţa agroalimentară) activităţi pentru care a fost remunerat cu suma totală de 3.000 lei.

Din conţinutul înscrisurilor aflate la filele 90,100 dosar cercetare judecătorească rezultă că în perioada ce a urmat accidentului din 24.12.2011 şi în legătură cu vătămarea corporală suferită la aceeaşi dată ---- a efectuat cheltuieli în sumă de 30 lei + contravaloare radiografie coloană vertebrală  şi 190 lei pentru consultaţii balneofizioterapie şi şedinţe fizioterapie , în total de 220 lei.

Inculpatul a săvârşit o faptă ilicită, în sensul că , nerespectând dispoziţiile legale ce reglementează circulaţia pe drumurile publice a ieşit de pe carosabil , a pătruns pe trotuar şi a cauzat vătămarea corporală a părţii vătămate ----

În cauză sunt întrunite, aşadar, în mod cumulativ, condiţiile răspunderii civile delictuale , astfel că sunt aplicabile dispoziţiile art. 1381 Cod civil conform cărora orice prejudiciu dă dreptul la reparaţie.

Dreptul la reparaţie se naşte din ziua cauzării prejudiciului chiar dacă acesta nu poate fi valorificat imediat.

Întinderea prejudiciului material dovedit de victima --- este, însă, mai redusă în raport cu suma pretinsă de aceasta , la data de 09.01.2013, ea reuşind să probeze : 3.000 lei sumă achitată unei terţe persoane – ---- – pentru prestaţii activităţi gospodăreşti şi 220 lei – contravaloare investigaţii medicale şi proceduri de fizioterapie.

Pe lângă suferinţele fizice, ce i-au fost cauzate lui ---, inerente vătămării corporale suferite, acestuia i-a fost pricinuită şi o suferinţă psihică ce impune o compensaţie sub forma unor daune morale pentru repararea prejudiciului nepatrimonial încercat de victima infracţiunii.

La data de 24.12.2011 partea vătămată ---- se afla pe trotuarul situat din intersecţia Bulevardului Oituz cu Aleea Liliacului din municipiul Oneşti. Acesta purtase o conversaţie cu un prieten şi se pregătea să se îndrepte spre autoturismul proprietate personală parcat în imediata apropiere.

Partea vătămată a fost, însă, izbită pe spaţiul trotuarului de autoturismul cu nr. ----- condus imprudent de inculpat. Imediat după teribilul impact, ---- a realizat că îi este cu neputinţă să se mai ridice de la pământ.

El a suferit , prin urmare, un şoc psihic de necontestat cu atât mai mult cu cât nu se afla la volanul autoturismului său.

La impactul moral iniţial s-au adăugat , ulterior, suferinţele cauzate de leziunile traumatice la nivelul coloanei vertebrale. Pe durata spitalizării dar şi ulterior externării partea vătămată ----- a fost privată de avantajele unei vieţi normale, fiind imobilizată în corset ghipsat şi obligată să rămână la orizontală cel puţin până la data de 22.02.0212 când a fost suprimată  mobilizarea, medicii recomandându-i evitarea efortului fizic încă 4 săptămâni.

A urmat o perioadă de fizioterapie care nu a reuşit , însă , să-i asigure lui  --- o stare de sănătate identică celei dinainte de 24.12.2011. partea vătămată se resimte şi în prezent, neputând să depună eforturi fizice normale pentru o persoană de vârsta sa şi astfel îşi privează familia de sprijinul acordat anterior accidentului.

Se impune, prin urmare, o compensaţie sub forma unor despăgubiri materiale pentru repararea prejudiciului nepatrimonial suferit de --- în urma accidentului produs din culpa exclusivă a inculpatului.

Văzând consecinţele negative suferite de victima ----- în plan fizic şi psihic, importanţa valorilor sociale lezate, măsura în care victimei ---- i-au fost afectate situaţia personală şi cea familială, instanţa apreciază că suma de 14.500 euro reprezintă un cuantum rezonabil  al daunelor morale şi în acelaşi timp , un cuantum suficient, proporţional, adecvat scopului preventiv – educativ şi, în acelaşi timp, reparator al răspunderii civile delictuale, în această modalitate specifică.

La data producerii accidentului, autoturismul cu nr. ------ condus de inculpat cu acordul conducerii S.C. Cezalex Trade S.R.L. Oneşti era asigurat la Carpatica Asig. S.A. Sibiu conform poliţei R.C.A. nr. HR 02386338 cu valabilitate în intervalul 17.07.2011 – 16.01.2012 – filele 62, 63 dosar.

Potrivit art. 55 al. 1 din Legea nr. 136/1995 , astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 2 din OUG 61/2005, despăgubirile se plătesc de către asigurător nemijlocit persoanelor fizice sau juridice păgubite.

În cazul daunelor produse prin accidente de autovehicule survenite în anul 2011 potrivit art. 10 al. 1 lit. b din Normele privind aplicarea legii în domeniul asigurărilor obligatorii de răspundere civilă pentru paguba produsă terţilor prin accidente de autovehicule asiguraţii sunt despăgubiţi în limita stabilită prin art. 24 al. 1 lit. b din Ordinul nr. 14/2011 emis de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor.

Faţă de considerentele sus – invocate va fi obligat asigurătorul de răspundere civilă Carpatica Asig. SA Sibiu ca în baza art. 48 din Legea nr. 136/1995 şi art. 1381 Cod civil să achite părţii civile ---- despăgubiri în sumă de 3220 lei pentru daune materiale şi echivalentul în lei la data executării al sumei de 14.500 euro cu titlu de reparaţie materială pentru daune morale suferite de victima ----

Pentru aceleaşi considerente, fiind întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale, respectiv fapta ilicită a inculpatului ----- şi legătura de cauzalitate între faptă şi prejudiciu va rămâne în sarcina aceluiaşi asigurător şi obligaţia de a achita sumele solicitate şi dovedite de Spitalul Municipal Oneşti – 3.167,92 lei şi de  Serviciul de Ambulanţă Bacău – 310,4 lei , ambele actualizate la data executării, reprezentând cheltuieli pentru îngrijiri medicale şi cheltuieli ocazionate de transportul victimei la unitatea medicală.

În baza art. 50 din Legea n nr. 136/1995 va fi obligată S.C. CARPATICA ASIG. S.A. Sibiu să achite părţii civile ---- cheltuielile în sumă de 1539 lei – onorariu apărător şi taxă certificat medico – legal – cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate de partea vătămată în prezenta cauză.

Instanţa va constata că în lipsa unor raporturi contractuale cu S.C. Allianz Ţiriac Asigurări S.A. această societate nu are calitatea de asigurător de răspundere civilă în dosarul de faţă.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ş T  E:

În baza art. 184 al. 2,4 cod penal cu aplicarea art. 3201 al. 1 şi 7 Cod procedură penală, art. 74 al. 1 lit. a Cod penal şi art. 76 al. 1 lit. e Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă, condamnă inculpatul ----  la  pedeapsa de 2(două) luni închisoare.

În baza art. 71 al. 2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

În baza art. 81 Cod penal suspendă condiţionat executarea pedepsei închisorii aplicate fiecărui inculpat pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 2 luni.

În baza art. 71 al. 5 Cod penal pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale , suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 359 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului  asupra dispoziţiilor art. 83  Cod penal privind revocarea suspendării condiţionate .

În baza art. 7 din Legea 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, urmând ca în baza art. 5 al. 5 din acelaşi act normativ inculpatul să fie informat că probele biologice vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J.  a profilului său genetic.

Admite cererea formulată de petentul inculpat ----- şi în consecinţă:

În baza art. 111 al. 6 din OUG nr.195/2002, prelungeşte dreptul de circulaţie pe drumurile publice pentru petentul inculpat ------ , pe o durată de 30 de zile ,începând cu data de 14.05.2013 şi până la data de 12.06.2013, inclusiv.

În baza art. 49 din Legea nr. 136/1995 şi art. 1381  Cod civil, obligă asigurătorul de răspundere civilă auto S.C. Carpatica Asig. S.A. Sibiu la plata către partea civilă ----  a despăgubirilor civile, după cum urmează: 3220 lei cu titlu de despăgubiri materiale şi echivalentul în lei la data executării al sumei de 14.500 euro, reprezentând daune morale.

În baza art. 49 din Legea nr. 136/1996 privind asigurările şi reasigurările , obligă acelaşi asigurător, respectiv S.C. Carpatica Asig. S.A. Sibiu şi la plata despăgubirilor civile, astfel:

- suma de 310,4 lei actualizată la data executării către Serviciul de Ambulanţă Bacău, reprezentând cheltuieli ocazionate de transportul victimei --- la Spitalul Municipal Oneşti;

- suma de 3.167,92 lei actualizată la data executării către furnizorul de servicii medicale Spitalul Municipal Oneşti, reprezentând cheltuieli ocazionate de acordarea asistenţei medicale părţii vătămate ----

În baza art. 50 din Legea nr. 136/1995 obligă S.C. Carpatica Asig. S.A. Sibiu la plata către partea civilă --- a cheltuielilor judiciare în sumă de 1.539 lei, reprezentând onorariu apărător şi taxă ocazionată de eliberarea certificatului medico – legal.

Constată că Allianz Ţiriac Asigurări S.A. nu are calitatea de asigurător de răspundere civilă auto în prezenta cauză.

În baza art. 191 al. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul  la 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru inculpat, partea civilă Cheşcheş Iosif, S.C. Carpatica Asig. S.A. Sibiu şi de la comunicare pentru celelalte părţi.

Pronunţată în şedinţă publică, azi  29.04.2013.

PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare