Hotarare

 Dosar nr.5855/327/2011

SENTINTA CIVILA NR.3310

Sedinta publica de la  27 octombrie  2011

INSTANTA

A. Asupra cauzei civile de fata:

1. In prezenta cauza, .... s-a adresat Judecatoriei Tulcea cu o cerere de chemare in judecata prin care a solicitat in contradictoriu cu ..... emiterea unei somatii de plata pentru suma de 842 lei cu titlu de debit restant si 3.500 lei lei cu titlu de penalitati de întârziere. In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca prin contractul nr. 19 / 03.08.2009 si factura nr. 19 din aceeasi data paratul s-a obligat la plata sumelor pretinse prin actiune. De asemenea, reclamanta a aratat ca potrivit art. VIII din contract partile au convenit ca litigiile sa fie solutionate de instanta judecatoreasca competenta de la sediul consultantului ..., aceasta societate având sediul in mun. Tulcea.

2. Legal citata, paratul .. nu s-a prezentat in fata instantei si nu a formulat întâmpinare.

B. Analizând actele si materialul probator aflat la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :

3. Intre societatea de consultanta ... si paratul  ... a fost încheiat un contract având ca obiect asigurarea serviciilor de consultanta pentru potentialii clienti, intermedierea si negocierea contractelor de prestari servicii, cursuri de instruire si specializari, etc. (nr....). Pretul acestui contract a fost stabilit la suma de 200 Euro, ce trebuiau achitati pana la data de 10.09.2009.

4. La data de 21.02.2011, intre ... si reclamanta ... a intervenit contractul de cesiune de creanta nr. 180, prin care societatea de consultanta a cedat dreptul de creanta împotriva paratului ce decurgea din contractul nr. ...

5. Potrivit art. 1(1) din O.G. nr. 5 / 2001 "procedura somatiei de plata se desfasoara, la cererea creditorului, în scopul realizarii de bunavoie sau prin executare silita a creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însusit de parti prin semnatura ori în alt mod admis de lege si care atesta drepturi si obligatii privind executarea anumitor servicii, lucrari sau orice alte prestatii".

6. Din analiza acest text normativ se desprind doua conditii esentiale si cumulative necesare a fi îndeplinite pentru a se putea admite o cerere de emitere a ordonantei de plata: caracterul cert si lichid al creantei pretinse. In acest sens, art. 379(3) Cod de Procedura Civila arata ca o creanta este certa atunci când existenta acesteia "rezulta din însusi actul de creanta sau si din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul". De asemenea, alin. (4) al aceluiasi articol arata ca o creanta este lichida "atunci  când câtimea ei este determinata prin însusi actul de creanta sau când este determinabila cu ajutorul actului de creanta sau si a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispozitii legale sau a stipulatiilor continute în actul de creanta, chiar daca prin aceasta determinare ar fi nevoie de o osebita socoteala."

7. Se constata ca atât contractul de consultanta, cat si factura emisa in baza acestuia pentru pretul prestatiilor efectuate au fost semnate de catre parat, creantele cuprinse in aceste înscrisuri capatând astfel caracter cert si lichid. Totusi, in ceea ce priveste penalitatile de întârziere, clauzele contractuale sunt neclare si contradictorii. Astfel, desi la art. V.2. se arata ca  "pentru nerespectarea obligatiilor de plata beneficiarul va plati o penalitate de 3% pentru fiecare zi de întârziere", la pct. 3 se arata ca nerespectarea obligatiilor de plata îndreptateste furnizorul "sa aplice o penalitate cu titlu de dauna de 50% din tarif". Aceste doua clauze sunt contrare, iar instanta nu poate aprecia care a fost adevarata intentie a partilor la momentul încheierii contractului.

8. Pe cale de consecinta, instanta va admite doar in parte actiunea cu care a fost sesizata si va soma debitorul sa achite in termen de 10 zile suma de 842 lei reprezentând debit restant si 39,3 lei cheltuieli de judecata.

Domenii speta

Spete similare