Hotarare

Sentinţă civilă 3648 din 21.11.2011


 Dosar nr.5132/327/2011

SENTINTA CIVILA NR.3648

Sedinta publica de la  21 noimbriei2011

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:

Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea la data de 19.07.2011, sub nr. .., petenta .. a solicitat instantei, în contradictoriu cu .. anularea procesului-verbal seria ... nr. .. din 03.06.2011.

În motivarea în fapt, petenta a aratat ca  societatea a fost sanctionata cu amenda în cuantum de 1000 lei solicitând constatarea prescriptiei executarii sanctiunii motivat de faptul ca acesta a fost încheiat la 03.06.2011 în lipsa si a fost comunicat în data de 08.07.2011 prin afisare la punctul de lucru.

Petenta arata ca potrivit art. 14 alin.1 din OG nr. 2/2001, cum procesul verbal nu a fost comunicat în termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii a operat sanctiunea prescriptiei.

Cererea a fost motivata în drept pe dispozitiile OG nr. 2/2001.

În dovedirea plângerii s-a depus procesul-verbal de constatare a contraventiei ( f. 2).

Actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru potrivit art.36 din O.G. nr.2/2001 si de timbru judiciar potrivit art. 1 alin.2 din O.G. nr. 32/1995.

Intimata a depus întâmpinare în cauza, solicitând respingerea cererii aratând ca procesul verbal seria ..nr. ... din 03.06.2011 întocmit în lipsa a fost comunicat la data de 14.06.2011 prin posta cu confirmare de primire , contravenientul lipsind de la sediu a fost avizat de serviciile postale pentru a-si ridica corespondenta. Se mai arata ca, expirând termenul de pastrare la data de 28.06.2011, posta a returnat comunicarea catre intimata astfel încât a procedat la comunicarea prin afisare.

Fata de cele aratate anterior, intimata solicita respingerea exceptia prescriptiei executarii sanctiunii  si a plângerii.

În drept intimata invoca dispozitiile art.115-118 c.proc.civ. coroborat cu disp. OG nr. 2/2001.

În probatiune, în temeiul art. 167 C.proc.civ. raportat la art.34 din O.G. nr. 2/2001, instanta a încuviintat proba cu înscrisurile de la dosar.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin procesul-verbal seria .. nr. ..din 03.06.2011, a fost sanctionata petenta ... întrucât la verificarea efectuata cu reprezentantul Compartimentului de Mediu din Cadrul Primariei Municipiului .. nu s-a prezentat din partea petentei contractul pentru colectarea deseurilor menajere si dovada achitarii ultimei facturi aferente contractului pentru colectarea deseurilor menajere în conformitate cu art.11 pct.3 lit.c din HCL nr. 279/2009.. Pentru aceasta fapta petentei i s-a aplicat amenda în cuantum de 1000 lei.

În solutionarea plângerii contraventionale trebuie observate prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, potrivit carora instanta sesizata cu solutionarea unei plângeri contraventionale verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal, scop în care asculta pe cel care a facut plângerea contraventionala si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat si administreaza orice alte probe prevazute de lege.

Instanta se va pronunta cu precadere asupra exceptia prescriptiei executarii sanctiunii.

Potrivit art.28 din OG nr. 2/2001, "comunicarea procesului-verbal si a înstiintarii de plata de face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operatiunea de afisare se consemneaza într-un proces-verbal semnat de cel putin un martor".

Procesul verbal a fost întocmit in lipsa vreunui reprezentant al ... la data de ....

La data de 14.06.2011 s-a dispus comunicarea procesului verbal prin posta cu confirmare de primire.

Asa cum rezulta din dovada de la fila 18 din dosar, negasind niciun reprezentant al petentei la sediul acesteia, lucratorul postal a avizat ... sa-si ridice plicul de la posta. Cum acest lucru nu s-a întâmplat pâna la data de 28.06.2011, când a expirat termenul de pastrare, procesul verbal a fost returnat intimatei care a procedat la comunicarea prin afisare (f. 5).

Din cele aratate anterior se retine ca intimata si-a îndeplinit obligatia de a comunica procesul verbal in conformitate cu disp. Art 28 tezaI din OG nr. 2/2001, prin posta, cu aviz de primire insa faptul ca procesul verbal nu a ajuns in posesia petentei i se datoreaza chiar acesteia care nu a fost prezenta la data când lucratorul postal s-a prezentat la sediul petentei pentru a i-l comunica si nici nu s-a prezentat ulterior pentru a-si ridica corespondenta desi a fost avizata in acest sens.

In baza principiului "nemo auditur propriam turpitudinem allegans", potrivit caruia nimeni nu poate sa obtina foloase invocand propria sa vina, si nici sa se apere valorificând un asemenea temei, cum petenta din propria culpa nu a intrat in posesia procesului verbal, instanta va respinge exceptia prescriptiei executarii sanctiunii.

Cercetând procesul-verbal de constatare a contraventiei sub aspectul  legalitatii întocmirii si observând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanta constata ca procesul-verbal seria .. nr. .. din 03.06.2011, încheiat de intimata cuprinde toate mentiunile prevazute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sanctiunea nulitatii absolute.

Relativ la temeinicia procesului-verbal de constatare a contraventiei, instanta va avea în vedere probele administrate în cauza si faptul ca petenta nu a contestat temeinicia acestuia..

Fata de cele aratate anterior, instanta va respinge plângerea contraventionala formulata de petenta ..., în contradictoriu cu intimata ... si va mentine procesul - verbal seria .. nr. ..din ...

Domenii speta