Contraventii

Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele

Constată că prin acţiunea înregistrată sub numărul 1563/260/2013

petentul a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a

contravenţiei seria CP, nr8/27.02.2013 în contradictoriu cu

intimata IPJ BACĂU,solicitând anularea procesului verbal şi exonerarea sa de plata amenzii.

Acţiunea este legal scutită de taxă de timbru, iar în motivare se arată

în esenţă că petentul este profesor la din Moineşti, iar în seara zilei

de 27.02.2013, după terminarea programului de lucru la şcoală, se deplasa

cu autoturismul proprietate personală cu numărul de înmatriculare

spre Bacău, pe şoseaua Moineşti-Bacău. Circula în coloană, şi când a ajuns

la , la un moment dat din dreapta şoselei, din întuneric, de lângă

carosabil s-au aprins luminile barei de semnalizare de pe o maşină de poliţie, care avea toate luminile stinse. Poliţistul i-a precizat petentului că a depăşit viteza legală în localitate. Arată în continuare că a atacat procesul verbal, pentru mai multe motive şi anume: maşina de poliţie care 1-a oprit era staţionată în afara carosabilului cu toate luminile stinse, iar coloana putea fi observată bine de poliţiştii care nu au oprit primele două maşină din faţa petentului; maşina de poliţie era staţionată la 50 m de ieşirea din localitate;

şoseaua , nu trece prin Măgireşti, ci pe lângă această localitate. Din

analiza procesului verbal rezultă că gradul profesional al agentului constatator nu este înscris, punctul 2 al art. 101 din OUG 195/2002 este abrogat, iar art. 108 pct 1 lit. c subpunctul 3 OUG 195/2002 prevede 4 puncte penalizare, însă petentul a primit 6 puncte penalizare. în concluzie petentul arată că procesul verbal este greşit întocmit.

Acţiunea este întemeiată în drept, pe dispoziţiile art. 118 din OUG 195/2002'.

Intimata depune întâmpinare, prin care solicită respingerea acţiunii petentului motivat de faptul că procesul verbal sancţionator a fost încheiat cu respectarea prevederilor legale în materie, îndeplineşte condiţiile de fond şi formă cerute de prevederile art. 16 alin. 1-7 din OG 2/2001 şi nu este lovit de nulitate absolută potrivit dispoziţiilor art. 17 din acelaşi act normativ.

In cauză au fost depuse acte, probatorii din analiza cărora instanţa reţine următoarele:

Prin procesul verbal CP, nr/27.02.2013 emis de IPJ BACĂU,

petentul a fost sancţionat contravenţional cu suma de 450 lei pentru săvârşirea contravenţiei prev de art. 49 alin. 1 din OUG 195/2002, constând în aceea că în data de în data de 27.02.2013, ora 18,40, petentul circula pe

DNconducând autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare

cu  viteza de 86 km/oră.

Din vizionarea CD-ului rezultă că automobilul condus de petent circula cu viteza arătată în procesul verbal. Acesta fapt a fost menţionat şi în registrul de evidenţă a constatărilor privind depăşirea vitezei legale şi altor fapte constatate cu echipamentul de supraveghere a traficului şi măsurarea vitezei de deplasare a autovehiculelor.

Din buletinul de verificare metrologică nr/05.04.2012, rezultă că

cinemometrul de control montat pe auto Logan , avea la momentul

înregistrării parametrii optimi de funcţionare pentru o perioadă de 1 an,

începând cu data de2013.

Din atestatul de la fila 49 rezultă că agentul este competent

a opera aparatul susmenţionat.

Din analiza procesului verbal rezultă că agentul constatator a trecut gradul profesional, respectiv ,ASA", respectiv agent şef adjunct.

Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanţa constată că actul sancţionator este întocmit în conformitate cu prevederile legale în vigoare. Astfel, deşi petentul arată că punctul 2 din art. 101 din OUG 195/2002 este abrogat, ceea ce corespunde adevărului în privinţa punctului 2 al alineatului 1, instanţa constată că nu acest text de lege a fost invocat în actul contestat, ci alineatul al 2-lea al aceluiaşi articol, care este în vigoare. în privinţa punctelor de penalizare care nu au fost corect stabilite din punctul de vedere al petentului, instanţa reţine că acestuia nu i s-au aplicat 6 puncte penalizare şi 6 puncte amendă, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 98 alin. 4 pct c din OUG 195/2002

Instanţa constată că procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei este întocmit cu respectarea prevederilor legale, sancţiunea este temeinică şi legală, iar cuantumul amenzii se înscrie în limitele legale.

Faţă de considerentele sus expuse urmează să respingă acţiunea

formulată de petentul , domiciliat în jud. Bacău, împotriva

procesului verbal de constatare a contravenţiei seria CP, nr.

/27.02.2013 în contradictoriu cu intimata IPJ BACĂU, ca nefondată.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare