Plati

Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC E ON ENERGIE ROMANIA SA în contradictoriu cu pârâtul Întreprindere individuală B. V., înregistrată la data de …, sub nr. de dosar …, s-a solicitat instanţei să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 2938,45 lei reprezentând energie electrică şi a sumei de 1223,52 penalităţi de întârziere.

Reclamanta a solicitat de asemenea cheltuieli de judecată în sumă de 200 lei.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat faptul că a încheiat un contract de furnizare a energiei electrice cu IF B. D., prin care aceasta s-a obligat să achite facturile la scadenţă, aceasta neîndeplinindu-şi corespunzător obligaţia de plată.

La data de 10.12.2012 a încheiat cu pârâta IF B. V. un proces verbal de recunoaştere a datoriilor pe care le înregistra IF B. D., fiind recunoscut un debit de 12792,73 lei. S-a mai stabilit la aceiaşi dată un grafic de eşalonare a plăţii, grafic ce a fost respectat în parte, rămânând de achitat sumele pe care le solicită prin prezenta cerere.

A mai precizat reclamanta că Eon Gaz România a fuzionat cu Eon Moldova Furnizare, aceasta din urmă fiind societatea absorbită, ulterior Eon Gaz România schimbându-şi denumirea în Eon Energie România SA.

În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.

În drept acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1270, 1350, 1480 Cod civil şi art. 1025-1032 Cod procedură civilă.

Cererea a fost legal timbrată.

Cererea a fost formulată în temeiul titlului X din Noul Cod de procedură civilă referitor la procedura cu privire la cererile de valoare redusă care este scrisă şi se desfăşoară în integralitate în camera de consiliu.

În cauza de faţă instanţa constată că procedura este admisibilă, având în vedere că valoarea obiectului cererii nu depăşeşte valoarea de 10.000 lei prevăzută de dispoziţiile art. 1025 Cod procedură civilă iar raportul juridic pe care pretenţia litigioasă se întemeiază nu exclude aplicarea acestei proceduri.

Pârâtului i s-a comunicat formularul depus de reclamantă împreună cu înscrisurile doveditoare, însă acesta nu a completat formularul de răspuns în termenul prevăzut de lege.

Analizând actele şi lucrările depuse la dosar, prin prisma probelor administrate în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

Între autoarea reclamantei şi PF B. D. a intervenit contractul de prestare servicii de furnizare a energiei electrice nr. 3.1539/27.02.2002 în baza căruia societatea prestatoare şi-a asumat obligaţia de furnizare a energiei electrice, iar beneficiara de achitare a facturilor.

 Din probele administrate reiese faptul că reclamanta şi-a îndeplinit cu exactitate obligaţia de furnizare a energiei electrice, fiind întocmite în acest sens facturi fiscale.

La data de 10.12.2012 debitul pe care beneficiara serviciilor furnizate de reclamantă era de 12792,37 lei.

Spaţiul unde era furnizată energia electrică a fost preluat de pârâta din prezenta cauză, respectiv de IF B. V., lucru recunoscut de aceasta prin procesul verbal aflat la fila 19 dosar, aceasta recunoscând şi însuşindu-şi la plată debitul menţionat.

Din acest debit a fost achitată o mare parte, rămânând de achitat suma pe care reclamanta o solicită prin cererea ce formează obiectul prezentului dosar.

În conformitate cu dispoziţiile art. 1361 C.cv principala obligaţie a pârâtului, în calitate de beneficiar al serviciilor furnizate de reclamantă, este aceea de plată a preţului la ziua şi locul determinat în contract. Faţă de aceste prevederi coroborate cu dispoziţiile articolului 969 C.Cv. care stipulează faptul că toate convenţiile legal făcute au putere de lege între părţile contractante, instanţa constată faptul că pârâtul nu şi-a îndeplinit obligaţia asumată prin contract, prin acordul său de voinţă.

În ceea ce priveşte problema penalităţilor, în conformitate cu dispoziţiile Ordinului 5/2003, pentru neachitarea facturii în termen, debitorul este obligat la plata penalităţilor în cuantumul prevăzut pentru obligaţii bugetare. Dreptul creditorului de a obţine penalităţi ca urmare a neexecutării la timp a obligaţiei de plată decurge din dispoziţiile articolului 1066 şi următoarele din C.cv, dar şi din principiul celerităţii operaţiunilor comerciale. Penalităţile prevăzute în cadrul convenţiei părţilor reprezintă o clauză penală, aceasta constituind o modalitate de evaluare a prejudiciului suferit de creditor, fixându-se anticipat valoarea acestuia. Potrivit legii, părţile sunt libere să stabilească, în convenţii, rata dobânzii pentru întârzierea la plata unei obligaţii băneşti; în cazul în care, potrivit dispoziţiilor legale sau prevederilor contractuale, obligaţia este purtătoare de dobânzi fără sa se arate rata dobânzii, se va plăti dobânda legală. Evaluarea anticipată a prejudiciului prin stabilirea penalităţilor, prin acordul părţilor acoperă atât pierderea suferită de reclamantă (damnum emergens) cât şi beneficiul de care creditoarea a fost lipsită (lucrum cessans), fiind o reparare integrală. Calculul penalităţilor de întârziere a fost efectuat de reclamantă şi depus la dosar, potrivit acestuia cuantumul acestora fiind de 136,25 lei.

Având în vedere dreptul creditorului de a obţine îndeplinirea exactă a obligaţiei, în conformitate cu dispoziţiile articolului 1073 C.cv, instanţa consideră temeinică acţiunea reclamantei cu privire la obligarea pârâtului la achitarea debitului şi a penalităţilor de întârziere.

Din actele depuse la dosar rezultă faptul că reclamanta a îndeplinit cerinţa convocării pârâtului la conciliere directă, fiind respectate prevederile art.7201C.p.cv., pârâtul refuzând să dea curs încercărilor reclamantei de soluţionare a litigiului pe cale amiabilă.

Pentru aceste considerente, instanţa apreciază că acţiunea reclamantei este întemeiată cu privire la debit şi penalităţi şi o va admite aşa cum a fost formulată.

 În baza art. 969, 1073, 1066 C.cv. va obliga pârâtul la plata sumei solicitate prin cererea de chemare în judecată.

Având în vedere soluţia pe care o va pronunţa instanţa, pârâtul fiind partea căzută în pretenţii, în baza art. 274 C.p.cv va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă timbru.

Domenii speta

Spete similare