Fond funciar

Dosar nr. 3356/318/2011

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECATORIA TÂRGU JIU

JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA

Sentinta civila nr. 4490

Sedinta publica de la 19 mai 2011

Instanta constituita din:

PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU

Grefier: LACRAMIOARA BOBOC

Pe rol fiind judecarea actiunii civile având ca obiect fond funciar  formulata de petentul RV în contradictoriu cu intimatele CLD si CJG. 

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns avocat DD în substituire pentru avocat TF pentru petent, lipsa fiind reprezentantii celorlalte parti.Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, aparatorul petentului depune la dosar nota de concluzii, certificat de deces pentru RI, act de identitate si certificat de nastere RV, comunicare, sentinta civila nr. 912/3.02.2011, tichet recomandate, citatie, HCJ nr. 5311/12.06.2009, adresa, dovada de comunicare, certificat de nastere si act de identitate RI.

Nemaifiind alte cereri de formulat, instanta pune în discutie exceptia tardivitatii formularii plângerii, invocata de instanta la termenul anterior.

Aparatorul petentului solicita respingerea exceptiei pentru considerentele aratate în concluziile depuse, învederând faptul ca reclamantul a decedat în perioada de suspendare a judecarii cauzei.

J UD E C A T A

Prin actiunea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 3356/318/2011, la data de 1.03.2011, reclamantul RV a formulat contestatie împotriva HCJ nr. 5311/12.06.2009, solicitând admiterea contestatiei si anularea hotarârii comisiei judetene prin care s-a respins contestatia formulata de catre tatal sau împotriva CLD si prin care a fost invalidata reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 3, 35 ha, teren cu vegetatie forestiera, întrucât nu ar fi prezentat acte care sa ateste dreptul de proprietate si nici declaratii de martori.

În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozitiile Legii nr. 18/1991 si Legii nr. 247/2005.

Conform art. 112 C. pr. civ., la dosarul cauzei s-au atasat urmatoarele înscrisuri: proces verbal, adresa, tichet recomandate, acte de filiatie, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, HCJ nr. 5311/12.06.2009, dovada de comunicare (filele 7-16).

La termenul din data de 19.05.2011, aparatorul petentului a depus la dosar nota de concluzii, certificat de deces pentru RI, act de identitate si certificat de nastere RV, comunicare, sentinta civila nr. 912/3.02.2011, tichet recomandate, citatie, HCJ nr. 5311/12.06.2009, adresa, dovada de comunicare, certificat de nastere si act de identitate RI (filele 20-32).

Analizând cu prioritate exceptia tardivitatii invocata din oficiu, conform art. 137 alin. 1 C. pr. civ., instanta constata urmatoarele:

Prin HCJ nr. 5311/12.06.2009 s-a respins contestatia numitului RI privind invalidarea reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafata de 3, 35 ha teren cu vegetatie forestiera, întrucât nu a prezentat acte care sa ateste dreptul de proprietate si nici declaratii de martori, proprietari vecini (fila 15).

Instanta retine ca autorul petentului RI, decedat la data 02.09.2010 (fila 11), a formulat deopotriva plângere împotriva aceleiasi hotarâri, înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 12421/318/2009, prin care a solicitat instantei ca în contradictoriu cu intimatii CLD de aplicare a Legii nr. 18/1991, CJG pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si DST sa se dispuna anularea HCJ nr. 5311 /12.06.2009, ca fiind netemeinica si nelegala.

La termenul de judecata din 10.12.2009, cauza a fost suspendata în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C. pr. civ., constatându-se lipsa nejustificata a partilor, iar prin sentinta civila ramasa definitiva prin nerecurare nr. 912/3.02.2011, a fost admisa exceptia perimarii invocata din oficiu si s-a constatat perimata actiunea.

De asemenea, se retine ca la data suspendarii judecarii dosarului nr. 12421/318/2009, reclamantul era reprezentat de avocat, ce avea atasata la dosar împuternicire avocatiala (fila 11), aparatorul raspunzând la apelul nominal pentru reclamant în mai multe rânduri, în fata primei instante (fila 12, fila 17).

Astfel, desi reclamantul a decedat în cursul termenului de perimare de 1 an prevazut de art. 248 C. pr. civ (fila 11), mandatarul era tinut sa termine operatiunea, respectiv sa repuna cauza pe rol, daca întârzierea ar fi provocat pagube mostenitorilor mandantului, potrivit art. 1539 alin. 2 C. civ., în caz contrar acesta fiind obligat de a da socoteala mostenitorilor.

Prin urmare, plângerea de fata a fost tardiv introdusa, raportat la dispozitiile art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, conform carora "împotriva hotarârii comisiei judetene se poate face plângere la judecatoria în a carei raza teritoriala este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare", petentul depasind disproportionat acest termen.

 Asadar, pentru considerentele de fapt si de drept expuse, instanta va dispune admiterea exceptiei tardivitatii plângerii HCJ, invocata din oficiu si va respinge plângerea formulata, ca tardiv introdusa.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite exceptia tardivitatii plângerii HCJ, invocata de instanta din oficiu.

Respinge plângerea formulata de petentul RV, cu domiciliul în ................., în contradictoriu cu intimatele CLD, cu sediul în ....................... si CJG pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, ca tardiv introdusa.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 19.05.2011.

Presedinte,

ANA MARIA NICOLCESCU Grefier,

LACRAMIOARA BOBOC Red. A.N.

Tehn. V.M. - 20 iunie 2011

Ex. 5

Domenii speta

Spete similare