Refuz comunicare informaţii de interes public

Conţinut speţă

Potrivit  dispoziţiilor art. 6 alin. 1 şi art. 12  din legea 544/2001  orice persoană are dreptul de a obţine accesul la informaţii la instituţiile sau autorităţile publice în măsura în care acestea sunt de interes public şi nu intră în categoria informaţiilor exceptate potrivit art. 12 din Legea 544/2001.

Articolul 6 din acelaşi act normativ stabileşte condiţiile de formă ale cererii scrise în vederea obţinerii informaţiilor de interes public, respectiv: a) autoritatea sau instituţia publică la care se adresează cererea;b) informaţia solicitată, astfel încât să permită autorităţii sau instituţiei publice identificarea informaţiei de interes public;c) numele, prenumele şi semnătura solicitantului, precum şi adresa la care se solicită primirea răspunsului.

Instanţa constată că cererea formulată de reclamant îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute de lege, nefiind necesar a se dovedi motivul pentru care se solicită informaţiile, aşa cum susţine pârâta.

Totodată, se constată că informaţii solicitate de către reclamant, respectiv copii ale unor hotărâri judecătoreşti irevocabile,  intră în categoria celor de interes public, deoarece privesc sau rezultă din activităţile pârâtei, care este o instituţie publică.

RO M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECŢIA A III-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

Dosar nr. ………/……../2015

SENTINŢA NR. ……………

Şedinţa publică din

Completul compus din :

PREŞEDINTE: ………….

GREFIER: ……………..

Pe rol  fiind pentru azi, judecarea cauzei în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamantul DD, cu domiciliul în …………., în contradictoriu cu pârâtul TRIBUNALUL B, cu sediul în ……………,  având ca obiect comunicare informaţii de interes public (Legea Nr.544/2001) .

La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, învederând instanţei cele de mai sus, cauza se află la al doilea termen de judecată, prin serviciul de registratură al instanţei, la data de …………, reclamantul a depus la dosar adresă, la care a anexat înscrisuri, iar pârâtul a depus la dosar note de şedinţă, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părţilor, după care:

Instanţa, constatând că proba cu înscrisuri propusă de reclamant în dovedirea susţinerilor din acţiune, este admisibilă, potrivit legii, şi duce la soluţionarea procesului, în temeiul art.255 C.proc.civ., o încuviinţează.

Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt şi temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile şi reţine cauza spre soluţionare.

T R I B U N A L U L,

D E L I B E R Â N D,

Constată că prin cererea înregistrata la instanţa la data de …...2015, reclamantul DD a solicitat obligarea pârâtului TRIBUNALUL B să-i comunice informaţiile de interes public solicitate, respectiv ultima soluţie (anonimizată), definitiva si irevocabilă din dosarele ……./62/2010, ………/63/2012 şi ……./62/2014, fixarea unui termen în care pârâtul să îi comunice aceste informaţii, obligarea pârâtului la plata de daune morale în valoare de 100 RON şi daune materiale (patrimoniale ) în valoare de 10 RON, sume care să fie virate în contul unei fundaţii caritabile din judeţul Bihor, desemnata de către instanţa şi sancţionarea disciplinară a celui vinovat pentru nerespectarea legii, conform art.21 aln.3 al Legii 544/2001.

În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că la data 05.06.2015, în baza art. 6 si 7 alin.3 al Legii nr. 544/2001 şi a art.20 alin.4 a H.G. nr. 123 din 7 februarie 2002 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, a solicitat sa-i fie comunicate copii (anonimizate) după ultima soluţie, definitiva si irevocabila din dosarele nr. …/62/2010, ………/63/2012 şi ……../62/2014, aceste copii fiind necesare pentru un  studiu personal.

Reclamantul a susţinut că pârâtul este singura instanţă din ţară care refuză să dea curs unor cereri ale sale în care solicita copii după hotărâri din dosare în care acesta nu a fost parte. A apreciat că refuzul pârâtului este nejustificat, faţă de prevederile legale în vigoare, producându-i prejudicii morale şi materiale.

În drept, reclamantul a invocat prevederile Legii nr. 544/2001.

În probaţiune, reclamantul a anexat cererii de chemare în judecată, în copie înscrisuri.

Pârâtul, prin întâmpinarea formulată, a invocat,  excepţia prematurităţii acţiunii, iar, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acţiunii ca nefondată.

A arătat că, deşi reclamantul a ales calea procedurii prealabile, nu s-a conformat prevederilor legii şi a acţionai prematur in instanţă, părăsind procedura prealabilă şi acţionând pe tărâmul obligaţiei de a face, încălcând astfel dispoziţiile art. 36 alin. 1 din H.G nr. 123/2002 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.544/2002, care prevede: „Solicitantul care, după primirea răspunsului la reclamaţia administrativă, se consideră în continuare lezat în drepturile sale prevăzute de lege, poate face plângere la secţia de contencios administrativ a tribunalului în termen de 30 de zile de la expirarea termenelor prevăzute la art.7 din Legea nr.544/2002".

Pe fondul cauzei, pârâtul a arătat, în fapt, că  pe pagina de internet a Tribunalului B, hotărârile judecătoreşti nu sunt trecute ca făcând parte dintre informaţiile de interes public. Consiliul Superior al Magistraturii nu a adoptat o hotărâre de principiu cu privire la aptitudinea oricărei hotărâri judecătoreşti de a face obiectul comunicării ei la cererea oricărei persoane, în temeiul art.6 din legea nr.544/2001, lăsând la latitudinea fiecărei instanţe să hotărască în funcţie de caracterul public sau privat al raporturilor de drept supuse litigiului (Comisia nr.2 din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, şedinţa din 19.01.2015).

A susţinut că hotărârile judecătoreşti, solicitate de reclamant, nu conferă o dezlegare a unor răspunsuri de drept public şi informaţiile solicitate nu pot avea caracter public şi deci nu fac obiectul art.2 lit.b şi art.6 din legea nr.544/2001. Informaţii privind activitatea de judecată precum şi copii de pe actele procedurale solicitate de alte persoane decât părţile în proces nu pot fi transmise întrucât, în acest mod, s-ar încălca prevederile art.2 din legea nr.544/2001 şi totodată, s-ar aduce atingere intereselor părţilor care. în egală măsură, beneficiază de garantarea drepturilor privind protecţia persoanelor. A mai arătată că accesul la informaţiile solicitate de către cei care nu sunt părţi cu privire la litigiile civile, comerciale şi penale este limitat doar la informaţiile culese prin asistarea la şedinţele de judecată publice şi la pronunţarea hotărârilor judecătoreşti. Faptul că pe site-ul I.C.C.J se află scris că deciziile pronunţate de către această instanţa sunt documente de interes public nu înseamnă că hotărârile pronunţate de celelalte instanţe se supun aceluiaşi regim, fără nici un fel de analiză din perspectiva îndeplinirii condiţiilor prevăzute de Legea nr.544/2001.

Cu privire la daunele morale şi materiale solicitate de reclamant, pârâtul a considerat că nu sunt rezultatul unor prejudicii, reclamantul fiind dispus să doneze sumele reclamate. Referitor la capătul de cerere privind sancţionarea disciplinară a celui vinovat, pârâtul a arătat că nu se poate reţine o abatere disciplinară, atâta vreme cât nu este întrunit nici un element care să facă posibilă angajarea vreunei răspunderi disciplinare.

În drept, pârâtul a invocat prevederile Legii nr.544/2001, H.G nr. 123/2002, Hotărârea nr. 387 din 22 septembrie 2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioara al instanţelor judecătoreşti, Constituţia României, Codul civil, Cod procedură civilă.

În probaţiune, pârâtul a anexat întâmpinării înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine, în fapt, următoarele:

La data de 05.06.2015 reclamantul a solicitat Tribunalului B  să-i comunice, pe e-mail, copii de pe hotărârile pronunţate în dosarele nr. ……./62/2010, ……../62/2012 şi ………/62/2014, arătând că face un studiu cu privire la admisibilitatea unor cereri în procedura somaţiei de plată, a Legii nr. 544/2001 şi a anulării unor hotărâri AGA (f.37). În cuprinsul cererii reclamantul  a arătat  că nu doreşte să i se comunice datele personale ale părţilor.

Prin adresa nr. ………./12.06.2015 pârâtul i-a comunicat reclamantului  refuzul de a-i elibera copiile solicitate pe motiv că cererea formulată nu se încadrează în dispoziţiile legii nr. 544/2004. S-a mai arătat că hotărârile solicitate nu conferă o dezlegare  a unor probleme de drept public, iar informaţiile solicitate nu au caracter public, precum şi faptul că reclamantul nu a dovedit afirmaţiile privind studiul pe care îl realizează (f.35).

Împotriva acestui refuz reclamantul a depus reclamaţie administrativă, care a fost respinsă  conform adresei nr. …………2015 (f.42).

Potrivit informaţiile furnizate de pârât la solicitarea instanţei  hotărârile pronunţate de Tribunalul B în dosarele ……../62/2010,  nr. ………/62/2012 şi nr. ……0/62/2014 sunt irevocabile (f.71-72)

Analizând excepţia prematurităţii invocată de pârât, în baza art. 248 C.pr.civ. instanţa o respinge ca neîntemeiată având în vedere că reclamantul a formulat reclamaţie administrativă împotriva refuzului de furnizare a informaţiilor solicitate, reclamaţie care a fost respinsă  conform adresei nr. …………2015 (f.42), respectând astfel disp. art. 21 din Legea nr. 544/2001.

În drept, se reţine că potrivit art. 2 lit. b din Legea nr. 544/2001 prin informaţie de interes public se înţelege orice informaţie care priveşte activităţile sau rezulta din activităţile unei autorităţi publice sau instituţii publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informaţiei.

Asigurarea de către autorităţile şi instituţiile publice a accesului la informaţiile de interes public se face din oficiu sau la cerere, prin intermediul compartimentului pentru relaţii publice sau al persoanei desemnate în acest scop.

Potrivit art. 6 alin. 1 din legea 544/2001 orice persoană interesată are dreptul să solicite şi să obţină de la autorităţile şi instituţiile publice, în condiţiile prezentei legi, informaţiile de interes public.

Art. 12 din legea anterior menţionată prevede informaţiile exceptate de la a accesul  liber al cetăţenilor, printer aceste fiind şi următoarele: informaţiile cu privire la datele personale, potrivit legii ; informaţiile privind procedura în timpul anchetei penale sau disciplinare, dacă se periclitează rezultatul anchetei, se dezvăluie surse confidenţiale ori se pun în pericol viaţa, integritatea corporală, sănătatea unei persoane în urma anchetei efectuate sau în curs de desfăşurare, informaţiile privind procedurile judiciare, dacă publicitatea acestora aduce atingere asigurării unui proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părţile implicate în proces.

În lumina acestor prevederi legale, rezultă că orice persoană are dreptul de a obţine accesul la informaţii la instituţiile sau autorităţile publice în măsura în care acestea sunt de interes public şi nu intră în categoria informaţiilor exceptate potrivit art. 12 din Legea 544/2001.

Articolul 6 din acelaşi act normativ stabileşte condiţiile de formă ale cererii scrise în vederea obţinerii informaţiilor de interes public, respectiv: a) autoritatea sau instituţia publică la care se adresează cererea;b) informaţia solicitată, astfel încât să permită autorităţii sau instituţiei publice identificarea informaţiei de interes public;c) numele, prenumele şi semnătura solicitantului, precum şi adresa la care se solicită primirea răspunsului.

Instanţa constată că cererea formulată de reclamant îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute de lege, nefiind necesar a se dovedi motivul pentru care se solicită informaţiile, aşa cum susţine pârâta.

Totodată, se constată că informaţii solicitate de către reclamant, respectiv copii ale unor hotărâri judecătoreşti irevocabile,  intră în categoria celor de interes public, deoarece privesc sau rezultă din activităţile pârâtei, care este o instituţie publică.

Pentru aceste  considerente de fapt şi de drept, în baza art. 22 alin. 1 teza I din Legea nr. 544/2001 instanţa va dispune obligarea  pârâtul Tribunalul  B să comunice reclamantului copii anonimizate ale hotărârilor pronunţate de Tribunalul B în dosarele nr. ……/62/2010,  nr. ……./62/2012 şi nr. ……../62/2014.

În ceea ce priveşte capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata unor daune morale de 100 lei şi daune materiale de 10 lei, instanţa constată că pentru ca pârâtul să poată fi obligat la plata unor astfel de daune este necesar ca în prealabil să se facă dovada existenţei unui prejudiciu moral şi a unui prejudiciu material.

În speţă, din nicio probă aflată la dosar nu rezultă existenţa unor astfel de prejudicii aduse reclamantului. Pe de altă parte, instanţa apreciază că simpla pronunţare a soluţiei în prezenta cauză şi obligarea pârâtului pe cale de hotărâre judecătorească la comunicarea unor informaţii de interes public este de natură a-i oferi reclamantului o reparaţie suficientă a oricărui prejudiciu de natură morală suferit prin neconformarea pârâtului la obligaţiile legale. Astfel, instanţa va respinge ca nefondată cererea reclamantului de obligare a pârâtului la plata unor daune morale în cuantum de 100 lei şi a unor daune materiale în cuantum de 10 lei.

Cererea de sancţionare disciplinară formulată de reclamant este inadmisibilă  având în vedere că potrivit art. 22 alin. 2 din Legea 544/2001 instanţa poate obliga autoritatea sau instituţia publică să furnizeze informaţiile de interes public solicitate şi să plătească daune morale şi/sau patrimoniale.

Din interpretarea acestui text de lege rezultă că instanţele de judecată au competenţa de a obliga autorităţile sau instituţiile publice să furnizeze informaţiile de interes public solicitate şi să plătească daune morale şi/sau patrimoniale. Cercetarea disciplinară a persoanei vinovate de necomunicarea unor informaţii de interes public nu poate fi dispusă ca urmare a pronunţării unei hotărâri judecătoreşti în acest sens, legea specială neconferind instanţelor judecătoreşti atribuţia de a dispune astfel de măsuri.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepţia prematurităţii, invocată de pârât.

Admite, în parte, cererea formulată de reclamantul DD, cu domiciliul în ………….., în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul B sediul în …………..

Obligă pârâtul să comunice reclamantului copii anonimizate ale hotărârilor pronunţate de Tribunalul B  în dosarele nr. ……/62/2010,  nr. ……../63/2012 şi nr. …………/62/2014.

Respinge, ca neîntemeiate, celelalte cereri.

Cu drept  de  recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bihor.

Pronunţată în şedinţă publică azi ……………..

Preşedinte,Grefier,

Red. Jud.

Emis 2 comunicări, azi, …...2016, cu:

1.reclamantul DD

2.pârât Tribunalul B

Domenii speta

Spete similare