Încuviinţarea executării silite de către executorul judecătoresc, consecinţe juridice asupra actelor de executare silită.

Cod ECLI ECLI:RO:TBBRV:2016:004.001055

Dosar nr. 17546/197/2015

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BRAŞOV

SECŢIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 1055/AP

Şedinţa publică de la 6.07.2016

Completul compus din:

PREŞEDINTE (…)

JUDECĂTOR (…)

GREFIER (…)

Pe rol se află judecarea cererii de apel formulată de către apelanta CN, în contradictoriu cu intimatul NDC, împotriva sentinţei civile nr. 10722 pronunţată la data de 10.11.2015 de Judecătoria Braşov în dosarul nr. 17546/197/2015, având ca obiect contestaţie la executare.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică la pronunţare se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare este legal îndeplinită. 

Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de 24.06.2016, încheierea de şedinţă din acea dată făcând parte integrantă din prezenta decizie şi când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanţa a amânat pronunţarea pentru astăzi când:

T R I B U N A L U L,

Deliberând asupra apelului civil de faţă constată că, prin Sentinţa civilă nr. 10.722/2015, Judecătoria Brașov s-a respins cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoare în contradictoriu cu intimatul, ca neîntemeiată.S-a admis în parte contestaţia la executare formulată de contestatoarea CN, domiciliată în comuna Dalboset, sat Sipotu Vechi, , judeţul Caraş Severin, CNP (…), cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet avocat DI în municipiul Braşov, str. (…), mezanin, judeţul Braşov în contradictoriu cu intimatul NDC, domiciliat în municipiul Braşov, str. (…), judeţul Braşov. S-a dispus reducerea onorariului executorului judecătoresc de la suma de 11.591,52 lei la 11.499,69 lei. S-au respins restul petitelor contestaţiei la executare şi contestaţia la titlu, ca neîntemeiate. A fost obligată contestatoarea să plătească intimatului suma de 2.800 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

În considerentele acestei sentințe s-au reținut, în esență, următoarele:

Asupra cererii de suspendare a executării silite, instanţa a reţinut că potrivit art. 719 alin. 1 C.pr.civ., printre altele pentru admiterea acesteia trebui făcută dovada unor motive temeinice. În cazul de faţă, contestatoarea nu a făcut dovada unor asemenea motive. Astfel, este adevărat că există posibilitatea ca executării silite a imobilului în cauză, însă în acest moment nu s-au demarat proceduri specifice în acest sens.

În atare condiţii, instanţa a respins cererea de suspendare a executării silite formulată de către contestatoare, ca neîntemeiată.

Pe fondul contestaţiei la titlu, instanţa a reţinut că prin decizia nr. 318/Ap/03.04.2015 pronunţată în dosarul nr. 2067/197/2015 al Tribunalului Braşov s-a învestit cu formulă executorie antecontractul de vânzare-cumpărare şi contractul de novaţie autentificate sub nr. 1236/31.05.2013 de BNP ML, precum şi actele adiţionale acestuia nr. 1-4, autentificate sub nr. 3206/18.12.2013, 1371/20.06.2014, 1727/25.07.2014 şi 2864/21.11.2014 prin care contestatoarea CN alături de defunctul ei soţ, CA trebuiau să plătească intimatului NDC suma de 90.000 euro.

În drept, instanţa a reţinut că potrivit art. 713 alin. 2 C.pr.civ. : „În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestaţia la executare şi motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desfiinţarea lui”.

În cazul de faţă titlul executoriu este reprezentat de un antecontract de vânzare-cumpărare şi un contract de novaţie, în cadrul aceluiaşi act notarial care constată o creanţă certă şi lichidă şi care, conform art. 100 din Legea nr. 35/1996 - Legea notarilor publici şi a activităţii notariale -, are putere de titlu executoriu la data exigibilităţii acesteia.

Referitor la calea procesuală specifică pentru desfiinţarea actelor notariale de mai sus, instanţa a reţinut că potrivit art. 157 din Legea nr. 35/1996, acestea pot fi atacate de părţi sau de orice persoană interesată prin acţiune în anulare la instanţa judecătorească.

În atare condiţii, având în vedere faptul că titlurile executorii în cauză au o cale specifică de desfiinţare, instanţa a respins petitul privind anularea acestora – contestaţia la titlu –, ca neîntemeiat. 

Pe fondul contestaţiei la executare, instanţa a reţinut că prin decizia de mai sus s-a dispus învestirea cu formulă executorie şi implicit s-a dispus procedarea la executarea silită a celor doi creditori în toate formele prevăzute de lege, nefiind necesară, în acest sens menţionarea expresă a modalităţilor de executare (de exemplu, imobiliară, mobiliară, poprire, etc.).

Asupra onorariului stabilit de executorul judecătoresc, instanţa a reţinut că acesta este stabilit cu nerespectarea dispoziţiilor art. 39 alin. 1 lit. d din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti. Astfel, la un curs euro-leu de 4,4155 lei în 28.07.2015, data stabilirii onorarului executorului judecătoresc, acesta, cu TVA inclus, ar trebuit să fie în cuantum de 11.499,69 lei, iar nu de 11.591,52 lei.

Faţă de cele de mai sus, instanţa a admis în parte contestaţia la executare formulată de contestatoarea CN în contradictoriu cu intimatul NDC şi, pe cale de consecinţă, a dispus reducerea onorariului executorului judecătoresc de la suma de 11.591,52 lei la 11.499,69 lei şi a respins restul petitelor contestaţiei la executare şi contestaţia la titlu, ca neîntemeiate.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatoarea CN.

Acesta a invocat următoarele motive:

Neconstitutionalitatea articolului 666 NCPC- urmare a sesizării Curţii Constituţionale cu privire la analizarea constituţionalităţii dispozitiilor art. 666 NCPC, prin Decizia nr 895 din data de 17 decembrie 2015 a Curţii Constituţionale a României, publicata in M.Of. nr 84 din data de 04 februarie 2016. s-a decis ca sus-mentionatul articol este neconstitutional.

Cu privire la efectele pe care urmează a le produce prezenta decizie, Curtea Constituţionala menţionează că Decizia se aplică contestaţiilor la executare formulate împotriva încheierii de încuviinţarea executării silite  date de executorul judecătoresc aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti la data publicării prezentei decizii".

Aşadar, din data de 04 februarie 2016, ziua publicării prezentei decizii, competenţa executorilor judecătoreşti de a încuviinţa executarea silită încetează.

In lipsa oricăreia dintre aceste etape, procedura privind executarea silita este ilegala, astfel incat solicită sa se dispună anularea intregii executări silite demarate in speţa cu consecinţa anularii tuturor actelor de executare efectuate pana in prezent.

II). Asupra apelului pe fond

a). Pe cererea de suspendare a executării silite;

Cu referire asupra petitului de suspendare a executării silite, instanţa de fond retine la fila 2 alin 6 din cuprinsul Sentinţei apelate, faptul ca potrivit art. 719 alin. 1 NCPC, pentru admiterea acesteia, trebuia făcuta dovada existentei unor motive temeinice.

Mai precizează ca este adevărat ca exista posibilitatea executării silite a imobilului in cauza, insa in acest moment nu s-au demarat proceduri specifice in acest sens, motiv pentru care instanţa a respins cererea de suspendare a executării silite formulate, ca neîntemeiata.

Instanţa de fond, nu s-a pronunţat prin încheiere nici asupra cauţiunii si nici asupra suspendării. In privinţa motivelor temeinice, contestatoarea a  arătat in cuprinsul contestaţiei la executare faptul ca îi este executata casa, in condiţiile in care, titlul ce se executa in speţa reprezintă un act autentic sub forma unui antecontract, or, creanţa rezultata dintr-un antecontract nu poate reprezenta o creanţa certa, lichida si exigibila in lipsa unei aprecieri a instanţei de judecata in condiţii de contradictorialitate, astfel încât, nu ne aflăm prezenta unui titlu executoriu conform art. 639 noul Cod procedură civilă.

In eventualitatea continuării executării silite concomitent cu soluţionarea contestaţiei la executare, anterior clarificării validităţii actelor în baza cărora s-a purces la executarea silita, se poate ajunge la situaţia de a-şi pierde casa.

Prin Decizia nr. 318/Ap/03.04.2015, a Tribunalului Braşov în Dosarul nr 2067/197/2015, in condiţii de necontradictorialitate şi fără vreo motivare pertinentă, instanţa a considerat faptul ca "...caracterul cert si lichid al creanţei rezulta din chiar conţinutul actului autentic, aceasta fiind determinata, in cuantum fix de 90.000 euro, prin convenţia pârtilor."

Or, in atare situaţie, "instanţa trebuia să verifice dacă înscrisul întruneşte toate condiţiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu" (art 641 alin 3 noul Cod procedură civilă), în situaţia în care investirea cu formulă executorie priveşte un alt titlu executoriu altul decât o hotărâre judecătorească. (art 641 alin 1 noul Cod procedură civilă).

In baza art. 663 alin 1 noul Cod procedură civilă executarea silită nu se poate face decât dacă creanţa este certă, lichidă şi exigibilă, prin urmare, în speţă, trebuie sa ţinem cont de faptul că actul ce face obiectul executării silite îl reprezintă un antecontract, adică un act ce naşte in principiu, în sarcina părţilor, nu drepturi ci doar obligaţii - obligaţia de a transmite dreptul de proprietate si cea corelativă de plată a preţului.

Cererea de investire cu formulă executorie a titlurilor ce fac obiectul prezentei speţe este inadmisibilă întrucât creanţa în speţă era, totodată, o creanţă cu termen sau condiţionată, ce nu poate fi pusă în executare, potrivit dispoziţiilor art 663 alin 5 noul Cod procedură civilă.

In prezenta cauză, avem o creanţă cu termen şi condiţionată întrucât în cuprinsul Antecontractului de vânzare cumpărare (titlul ce se execută) a fost introdusă la fila 4 alin.1 o clauză în sensul că mandatarul promitenţilor vânzători se obliga ca în termen de o lună de la încheierea Antecontractului să "obţină confirmarea expresă a promitenţilor, referitoare la toate clauzele antecontractului... şi să predea acceptantului dovada în acest sens.", or, contestatoarea nu a dat acceptul asupra clauzelor antecontractului si nu a predat niciodată o astfel de dovadă.

2). Netemeinicia încheierii de încuviinţare  a executării silite date în dosarul de executare silita nr 189/2015;

Pentru considerentele expuse la punctul 1) din prezentul apel, conform cărora instanţa de judecată nu a stabilit în mod legal daca antecontractul întruneşte toate condiţiile de forma cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, cât şi din interpretarea dispoziţiilor art 666 alin 5 pct 4 N.C.P.C. ne găsim in situaţia in care executorul judecătoresc trebuia să respingă cererea de încuviinţare a executării silite.

Mai mult, ca urmare a Deciziei nr 895 din data de 17 decembrie 2015 a Curţii Constituţionale a României, publicată în Monitorul Oficial nr 84 din data de 04 februarie 2016, articol 666 NCPC este neconstituţional.

3). Anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul execuţional nr 189/2015 - BEI Balca Florentina,

Solicită aceasta, întemeindu-şi pretenţiile pe dispoziţiile art 704 noul Cod procedură civilă, ce dispune în sensul că: "nerespectarea dispoziţiilor privitoare la executarea silită însăşi sau la efectuarea oricărui act de executare atrage nulitatea actului nelegal, precum şi a actelor de executare subsecvente".

Fata de motivele de fapt si de drept arătate, solicită admiterea apelului, anularea în parte a Sentinţei civile 10722/10.11.2015 doar in privinţa petitelor privind suspendarea executării silite şi actelor de executare silită, judecarea în fond a cauzei, cu consecinţa admiterii contestaţiei aşa cum a fost formulată şi precizată şi anularea actelor de executare solicitate.

In drept au fost invocate dispoziţiile art. 480 (2) si (3), 632, 638 (1) pct. 2 si 3, 639, 641 alin. 1 si 3, art. 663, 666, 704 noul Cod procedură civilă.

Intimatul Nicula Daniel a formulat, la data de 12.04.2016, întâmpinare, prin acest act de procedură solicitând respingerea apelului ca nefondat (filele 18-20).

În apel nu s-au administrat probe.

Verificând, în conformitate cu prevederile art.479 alin.1 C.proc.civ., stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, în limitele cererii de apel, tribunalul reține următoarele:

Primul motiv de apel vizează nelegalitatea executării silite prin prisma declarării ca neconstituţional a art.666 din codul de procedură civilă. Cu privire la acest motiv invocat, intimatul s-a apărat în sensul că acesta a fost invocat pentru prima oară în apel, nefiind invocat la fond, astfel că nu poate fi analizat. Apărarea intimatului nu este fondată. În acest sens, Tribunalul are în vedere dispoziţiile art. 478 alin. 2  din codul de procedură civilă conform cărora ,,părţile nu se vor putea folosi înaintea instanţei de apel de alte motive, mijloace de apărare şi dovezi decât cele invocate la prima instanţă sau arătate în motivarea apelului ori în întâmpinare.” Prin urmare, pot fi analizate motive noi, invocate direct în apel cu condiţia de a nu se schimba obiectul sau cauza cererii de chemare în judecată. Motivul invocat de apel nu duce la schimbarea temeiului juridic al cererii de chemare în judecată şi nici la schimbarea obiectului cererii, astfel că , acesta urmează a fi analizat.

Analizând acest motiv Tribunalul reţine că este întemeiat.

Astfel , în speţă contestatoarea a promovat prezenta contestaţie şi împotriva încheierii executorului judecătoresc din data de 28 07 2015 .

Prin această încheiere din data de 28 07 2015, dată în dosarul execuţional nr. 189/2015 al BEJ Balcă Florentina, la cererea intimatului creditor Nicula Daniel , executorul judecătoresc a încuviinţat executarea silită împotriva debitoarei contestatore CN şi a soţului acesteia Careba Aurel.

Se constată că prin Decizia nr.895/2015/2015 a Curţii Constituţionale au fost declarate ca fiind neconstituţionale dispoziţiile art.666 NCPC, care prevedeau că„executorul judecătoresc se pronunţă asupra încuviinţării executării silite, prin încheiere, fără citarea părţilor.„

 Totodată, prin pct-ul 28 din Decizia nr. 895/2015/2015, Curtea Constituţională „cu privire la efectele pe care urmează a le produce prezenta decizie”, a stabilit că” pe perioada de activitate a unui act normativ, acesta se bucură de prezumţia de constituţionalitate, astfel încât decizia nu se va aplica în privinţa procedurilor de executare silită încuviinţate până la data publicării sale”, dar cu toate acestea a statuat că se aplică” în privinţa contestaţiilor la executare formulate împotriva încheierii de încuviinţare a executării silite date de executorul judecătoresc aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti la data publicării prezentei decizii”, situaţie care se regăseşte în speţă.

Astfel, se reţine că prin Decizia nr.895/2015/2015, Curtea Constituţională a constatat că „nu este de competenţa executorului judecătoresc să dispună el însuşi executarea titlului executoriu, acesta putând efectua numai acte de executare în cadrul procedurii declanşate de către o instanţă judecătorească.”, respectiv că” intervenţia instanţei judecătoreşti nu se poate realiza ex post, eventual pe calea soluţionării unei contestaţii la executare, conform art. 712 din cod, întrucât hotărârea acesteia nu poate nici înlătura şi nici acoperi viciul de neconstituţionalitate al actului care a declanşat executarea silită, fază a procesului civil, respectiv caracterul său extrajudiciar.”S-a mai reţinut de către Curtea Constituţională că „executorul judecătoresc, deşi îndeplineşte un serviciu public, îl reprezintă pe creditor în raportul execuţional care s-a născut între creditor şi debitor, fiind, practic, un agent al acestuia; de altfel, onorariul său, parte a cheltuielilor de executare, chiar dacă, în final, cade în sarcina debitorului, este avansat de creditor (art. 670 din Codul de procedură civilă)” şi a subliniat şi că anterior a stabilit  prin „Decizia nr. 458 din 31 martie 2009,că „ executorul judecătoresc nu face parte din autoritatea judecătorească, iar activitatea sa, potrivit art. 4 din Legea nr. 188/2000, se află sub coordonarea şi controlul Ministerului Justiţiei. „ şi că „ acesta nu dispune de imperium - atribut care caracterizează numai judecătorul - pentru a da o hotărâre în baza căreia se dispune declanşarea executării silite, respectiv încheierea de încuviinţare a executării silite, şi nu beneficiază de atributele de imparţialitate şi de independenţă specifice numai instanţelor judecătoreşti „( fiind invocată jurisprudenţa în materie a Curţii Europene a Drepturilor Omului, respectiv Hotărârea din 22 mai 1998, pronunţată în Cauza Vasilescu împotriva României, paragraful 41, Hotărârea din 6 mai 2003, pronunţată în Cauza Kleyn şi alţii împotriva Olandei, paragraful 190, sau Hotărârea din 15 octombrie 2009, pronunţată în Cauza Micallef împotriva Maltei, paragrafele 93 - 99).

Prin pct. 27 din Decizie, Curtea „ a constatat încălcarea art. 21 alin. (3) şi art. 124 din Constituţie, prin prisma faptului că începerea/declanşarea procedurii executării silite este sustrasă controlului judecătoresc, astfel că nu sunt respectate exigenţele dreptului la un proces echitabil, sub aspectul imparţialităţii şi independenţei autorităţii, înfăptuirea justiţiei fiind "delegată" executorului judecătoresc, precum şi a art. 147 alin. (4) din Constituţie, întrucât legiuitorul nu a respectat Decizia Curţii Constituţionale nr. 458 din 31 martie 2009, ignorând exigenţele constituţionale stabilite prin aceasta. De asemenea, Curtea, reţinând încălcarea prevederilor constituţionale mai sus menţionate, constată că soluţia legislativă contravine şi dispoziţiilor art. 1 alin. (4) şi art. 126 alin. (1) din Constituţie, prin prisma exercitării de către executorii judecătoreşti a unei activităţi specifice instanţelor judecătoreşti”

În consecinţă, în considerarea celor reţinute anterior şi al caracterului  unitar al procesului civil, care impune respectarea garanţiilor ce caracterizează dreptul la un proces echitabil, sub aspectul independenţei şi imparţialităţii autorităţii, atât în faza judecăţii, cât şi a executării silite Tribunaul constată că executarea silită în dosarul execuţional nr. 189/2015 al executorului judecătoresc Balca Florentina este nelegală, dat fiind că prin încuviinţarea acesteia de către executorul judecătoresc nu sunt respectate aceste exigenţe, astfel încât în acest fel debitorului i s-a cauzat o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea procedurii execuţionale derulate împotriva sa în condiţiile expuse mai sus .

Astfel, Tribunalul apreciază contestaţia la executare ca fiind fondată în parte, urmând a se admite şi a se dispune anularea tuturor formelor de executare emise în dosarul execuţional 189/2015 al Executorului judecătoresc BF.

În temeiul dispoziţiilor art.480 din codul de procedură civilă , apelul declarat este fondat în limitele mai sus expuse, urmând a fi admis, cu consecinţa schimbării în parte a sentinţei apelate conform celor arătate.

Tribunalul va păstra din sentinţa apelată dispoziţiile referitoare la respingerea cererii de anulare a titlurilor executorii având în vedere faptul că judecătorul fondului a argumentat soluţia pronunţată prin faptul că apelanta contestatoare are la îndemână o acţiune distinctă pentru anularea acestora, în cauză fiind incidente dispoziţiile art.713 alin.2 din codul de procedură civilă. Apelanta nu a adus nici critică acestor considerente, motiv pentru care Tribunalul le va reţine ca fiind neapelate.

Tribunalul va păstra din sentinţa apelată şi soluţia referitoare a respingerea cererii de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect întrucât măsura suspendării silite poate fi dispusă doar până în momentul soluţionării contestaţiei la executare,conform dispoziţiilor art.718 alin.1 din codul de procedură civilă, care este data pronunţării prezentei decizii.

În privinţa cheltuielilor de judecată, Tribunalul reţine incidenta următoarelor dispoziţii legale:

Art. 45 lit.f din OUG 80/2013 conform cărora ,,sumele achitate cu titlu de taxe de timbru se  restituie, la cererea petiţionarului când… contestaţia la executare a fost admisă iar hotărârea a rămas irevocabila”

Art. 453 din codul de procedură civilă.- ,, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”

Făcând aplicarea acestor texte legale, Tribunalul va  dispune restituirea taxei de timbru în cuantum de 525 lei, achitată cu chitanţa seria 40198/2016 nr.13001780 şi chitanţa seria 40198/2016, nr.17002610 ( pentru apel) şi a taxei de 1050 lei , achitată cu chitanţa nr.254015629 din 14.08.2015 ( pentru fond) şi va obliga intimatul NDC să achite apelantei suma de 2.000 lei reprezentând onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de apelanta contestatoare CN împotriva sentinţei civile nr. 10722/2015 pronunţate de Judecătoria Braşov , pe care o schimbă în parte în sensul că:

Admite în parte contestaţia la executare formulată de contestatoarea CN, domiciliată în comuna Dalboset, sat Sipotu Vechi, nr. -, judeţul Caraş Severin, CNP (…) cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet avocat DI în municipiul Braşov, str. (…) mezanin, judeţul Braşov în contradictoriu cu intimatul NDC, domiciliat în municipiul Braşov, str. (…), judeţul Braşov.

Dispune anularea  tuturor formelor de executare emise în dosarul execuţional 189/2015 al Executorului Judecătoresc BF .

Păstrează din sentinţa apelata dispoziţiile referitoare respingerea cererii de anulare a titlurilor executorii şi a cererii de suspendare a executării silite, ca fiind rămasă fără obiect.

Dispune restituirea taxei de timbru în cuantum de 525 lei , achitată cu chitanţa seria 40198/2016 nr.13001780 şi chitanţa seria 40198/2016, nr.17002610 ( pentru apel) şi a taxei de 1050 lei , achitată cu chitanţa nr.254015629 din 14.08.2015 ( pentru fond).

Obligă intimatul NDC să achite apelantei suma de 2.000 lei reprezentând onorariu avocat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 6.07.2016

Preşedinte,Judecător,

(…) (…)

Grefier,

pentru (…)aflată

în concediu semnează

înlocuitor grefier şef secţie (…)

Red.N.F../20.07.2016

Tehnored.V.P./20.07.2016

- 4 ex -

2 comunicări,ambelor părţi,

Conform dispozitiv citare/

Domenii speta

Spete similare