Cerere de obligare a pârâtului la încheierea contractului individual de muncă

Dosar nr. 4640/63/2015

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DOLJ

SECŢIA CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINŢA  Nr. 232/2016

Şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2016

INSTANŢA

Prin acţiunea depusă la data de 01.04.2015, contestatorul B. F. G. a chemat în judecata intimatele D. R. de D. şi P.Craiova si C. N S.A prin Directorul General al acesteia, pentru ca, prin hotărârea ce va pronunţa, instanţa să valideze concursul organizat la data de 23.02.2015 de către DRDP Craiova şi aprobat de CNADR pentru postul de Şef Secţie SDN Craiova, să anuleze orice acte sau înscrisuri contradictorii (acte de anulare a concursului), să recunoască şi să menţină ca valabile rezultatele concursului organizat, să întreprindă măsurile  legale necesare pentru angajarea reclamantului pe postul de Sef Secţie SDN Craiova, prin încheierea şi semnarea unui contract individual de muncă cu toate drepturile aferente de la data afişării rezultatelor concursului (26.02.2015) până la angajarea efectivă.

În fapt, arata ca a câştigat concursul organizat de C.N.A.D.R. S.A. şi D.R.D.P. Craiova pentru ocuparea postului de Şef Secţie la Secţia de Drumuri Naţionale Craiova, îndeplinind condiţiile solicitate de angajator, obtinând nota 8,5 la concursul care ulterior a fost anulat ilegal, nejustificat, abuziv.

(DRDP), instituţie publică aflată în subordinea C.N.A.D.N.R, a publicat pe pagina sa electronică anunţul privind ocuparea postului de Şef Secţie, anunţ înregistrat cu nr. 3605/04.02.2015, în care se specifică scoaterea la concurs pentru ocuparea postului, condiţii de participare solicitate candidaţilor, nivelul studiilor, documentele necesare înscrierii, tematica şi bibliografia, locul şi data susţinerii concursului.

Urmare a anunţului, reclamantul a depus o cerere de înscriere la concurs, împreună cu toate documentele solicitate, înregistrată cu nr. 4539/12.02.2015.

În procesul verbal nr. 204/19.02.2015, publicat pe pagina electronica a DRDP la 20.02.2015, se comunica faptul că toate cele 6 dosare depuse, inclusive al reclamantului sunt complete şi toţi candidaţii îndeplinesc condiţiile participării la concurs.

Astfel, la 23.02.2015, reclamantul a participat la concursul anunţat, iar la 26.03.2015 au fost publicate rezultatele de către organizator pe aceeaşi pagină de internet, singurul admis fiind reclamantul cu nota de 8,5. Acesta a contactat Serviciul Resurse Umane, pentru a primi informaţii legate de angajare, iar de aici i s-a comunicat că va fi anunţat după ce se va trimite referatul de propunere de angajare la CNADNR. Întrucât trecuseră 26 de zile de la data afişării rezultatelor şi nu fusese contactat de organizatorul concursului, reclamantul s-a deplasat la sediul acestuia, unde i s-a comunicat că în urma comunicării referatului cu propunere de angajare CNADNR a trimis înapoi un referat prin care a anulat concursul pe motiv că nu a fost solicitată condiţia de inginer. Condiţia de participare cunoscută şi de CNADNR era ca un candidat sa aibă ,,studii superioare", condiţie verificată si de de Comisia de selecţie a dosarelor, conform procesului verbal nr. 204/ 19.02.2015.

Reclamantul consideră că a îndeplinit toate condiţiile solicitate şi publicate de organizatorul concursului. Condiţiile de concurs nu au fost completate si nici anulate înainte de primirea dosarului reclamantului. DRDP l-a informat pe contestator, cu adresa nr. 8820/23.03. 2015, că s-a constatat că anunţul privind concursul nu conţine informaţii privind domeniul şi specializarea studiilor necesare pentru ocuparea postului. Concursul a fost aprobat de Directorul general al CNADNR, modificarea sau completarea condiţiilor de participare după afişarea  rezultatelor fiind un abuz al celor ce au anulat concursul. Motivul anularii, respectiv faptul că reclamantul nu ar fi inginer, este, în opinia acestuia, tendenţios, cât timp multi şefi de sectie din cadrul CNADNR nu au studii superioare tehnice.

În drept, actiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile art 35, art 192 NCPC, art 1516 şi urm CCivil. Reclamantul a anexat, în copie, anunţul de scoatere la concurs a postului de Şef  Secţie nr. 2605/04.02.2015, copie Proces Verbal nr. 204/1902.2015, copie de pe rezultatul concursului, copie a adresei nr. 8820/23.03.2015 a DRDP Craiova şi interogatoriul propus pentru a fi luat pârârtelor.

La data de 09.04.2015, reclamantul depune precizări cu privire la cererea de anulare a oricăror acte contradictorii (acte de anulare a concursului). Acesta susţine că nu i-a fost comunicat nici un act de anulare a concursului, deşi a solicitat in scris la 31.03.2015 să îi comunice dispoziţia sau decizia de anulare a concursului.

Pârâta C.N.A.D.R. SA prin D Craiova a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acţiunii ca nefondată şi neintemeiată pentru motivele  aratate:

Prin adresa  nr. 5/5841/09.12.2014 emisă de  C.N.A.D.R.  SA  sub nr. 58313/09.12.2014 s-a aprobat organizarea concursului pentru ocuparea postului de şef de secţie în cadrul SDN Craiova. S-a comunicat si faptul că recrutarea pentru ocuparea postului de Şef Secţie să fie făcută de DRDP Craiova, cu respectarea prevederilor Lg. 53/2003, Lg. 76/2002, ale CCM şi ale procedurilor privind angajarea personalului în cadrul CNADNR SA, ale condiţiile stabilite prin fişa postului de şef secţie din cadrul SDN Craiova, a tuturor normelor legale în vigoare.

După finalizarea concursului, DRDP Craiova a înaintat catre C.N.A.D.R. SA,cu adresa nr. 6700/04.03.2015, Raportul privind aprobarea angajării în cadrul DRDP cu contract de muncă pe durată nedeterminată prin care se solicita angajarea reclamantului în funcţia de Şef de Secţie în cadrul SDN Craiova, propunere avizată nefavorabil de Departamentul Resurse Umane din cadrul C.N.A.D.R. SA.

Pârâta consideră că derularea concursului în cadrul DRDP Craiova s-a realizat fără respectarea procedurii tehnice de execuţie privind angajarea personalului, transmisă de DRDP Craiova la data de 14.11.2014. Anunţul privind organizarea concursului nu conţinea informaţii referitoare la domeniul şi specializarea studiilor superioare necesare pentru ocuparea postului respective, conform fişei postului. Deşi în anunţ se stabilea ca şi condiţie ,,studii superioare", art 5.1.2 din Procedura de angajare a personalului în cadrul CNADNR SA prevede ,,condiţiile minime de angajare sunt completate de condiţii specifice necesare îndeplinirii atribuţiilor ce revin  postului vacant scos la concurs, stabilite prin fişa postului"

Din analiza fişei de post a Şefului de Secţie din cadrul SDN Craiova, reiese faptul că nivelul de studii  necesare este de studii superioare, iar calificarea necesară este aceea de inginer.

In cauza, studiile reclamantului sunt studii superioare juridice si de management politic, incompatibile cu cerinţele din fişa postului. Reclamantul nu îndeplinea, astfel, condiţiile postului, avand in vedere ca Seful SDN coordonează în mod direct activitatea de întreţinere, reparatii curente drumuri, are funcţia de Preşedinte al comandamentului de deszăpezire, fiind necesara o pregătire tehnică de specialitate.

 Pârâta a depus raspunsul la interogatoriu (filele 33-37),  adresa nr. 58313/09.12.2014, nr. 5/1541/18.03.2015, raport privind solicitarea aprobării unei angajări înregistrat cu nr. 5/1513/ 17.03.2015, Fişa postului de sef secţie, adresa nr. 53285/14.11.2014, procedura de Angajare a personalului în cadrul CNADNR SA, procedura privind verificarea/avizarea propunerii de angajare a personalului în cadrul DRDP.1-7 şi CESTRIN, adresa nr. 58313/09.12.2014.

În drept, apărările au fost întemeiate pe dispoz  art 200-203 CPC .

Reclamantul a formulat, la termenul din 18.11.2015, precizare la actiune, prin care a solicitat instanţei validarea rezultatului concursului din data de 23.02.2015 şi angajarea acestuia pe post, cu plata drepturilor salariale retroactiv, de la data afisarii rezultatelor concursului-26.02.2015, întrucât anularea concursului este neîntemeiată, si anularea raportului pentru ocuparea postului de şef secţie emis de departamentul Resurse Umane al CNADR SA nr. 5/1513/17.03.2015, în temeiul căruia Directorul General al CNADNR a aprobat anularea concursului legal organizat, precum si a actelor ulterioare.

 Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

 La data de 04.02.2015, DRDP), instituţie publică aflată în subordinea C.N.A.D.N.R , a publicat pe pagina sa electronică anunţul  privind ocuparea postului de Şef Secţie in cadrul SDN Craiova, anunţ înregistrat cu nr. 3605/ 04.02.2015, în care se specifică scoaterea la concurs pentru ocuparea postului, condiţiile de participare solicitate candidaţilor, nivelul studiilor, documentele necesare înscrierii, tematica şi bibliografia, locul şi data susţinerii concursului.

Urmare a anunţului, reclamantul a depus o cerere de înscriere la concurs, împreună cu toate documentele solicitate, înregistrată cu nr. 4539/12.02.2015.

În procesul verbal publicat pe pagina electronica a DRDP la 20.02.2015, se comunica faptul că toate dosarele depuse, deci şi cel al reclamantului sunt complete şi toţi candidaţii îndeplinesc condiţiile participării la concurs.

 În concecinţă, reclamantul a participat la concursul anunţat în data de 23.02.2015, iar la 26.03.2015 au fost publicate rezultatele, de către organizator, pe aceeaşi pagină de internet, singurul admis fiind reclamantul, cu nota de 8,5.

 Potrivit procedurii tehnice privind angajarea personalului în cadrul CNADNR SA, pct 5.2.4, se consideră admis la concursul pentru ocuparea unui post vacant candidatul care a obţinut cel mai mare punctaj, iar rezultatele finale ale concursului se validează de directorul unităţii.

 DRDP Craiova a înaintat raportul privind angajarea personalului conform procedurii privind verificarea/avizarea propunerii de angajare a personalului în cadrul DRDP 1-7 şi CESTRIN,  în vederea supunerii spre aprobare Directorului General al CNADNR SA.

În urma primirii acestui raport, Departamentul Resurse Umane din cadrul CNADNR avea competenţa de a verifica existenţa postului vacant, îndeplinirea de către candidatul selectat în vederea angajării a condiţiilor de angajare şi a condiţiilor medicale prevăzute de lege şi de CCM  în vigoare,  îndeplinirea de către candidatul selectat în vederea angajării a condiţiilor de studii , specializare şi dacă este cazul a vechimii necesare ocupării postului.

 Acest departament a constatat în urma verificării documentelor justificative, anexate la raportul privind angajarea reclamantului, că anunţul privind organizarea concursului nu conţine informaţii referitoare la domeniul şi specializarea studiilor superioare necesare pentru ocuparea  postului de Şef Secţie, în conformitate cu fişa postului, conform specificaţiilor postului prevăzute la capitolul I pct 7 din fişa postului de Şef Secţie al SDN, unde la lit a se cer ,,studii superioare", iar la litera b calificarea de ,,inginer".

Astfel, prin Raportul nr. 5/1513/17.03.2015, întocmit de Departamentul de Resurse Umane din cadrul CNADNR SA şi înaintat Directorului General, se solicită anularea concursului organizat de DRDP Craiova, organizarea concursului la CNADNR SA –Central, motivate de faptul că specializarea studiilor superioare facute de reclamant fac ca acesta, desi selectat de comisia de concurs din cadrul DRDP Craiova, sa nu îndeplineasca cerinţele postului stabilite prin fişa de post.

În opinia acestui departament, pentru a ocupa acest post, este absolut necesar ca specializarea ocupantului postului să fie conformă cu specificul postului, care este în strânsă corelare cu activităţile stabilite prin fişa postului, altfel acesta neputând înţelege, respecta şi îndeplini atribuţiile de serviciu.

Potrivit art 5.1.6  şi 5.1.7 din procedura privind verificarea/avizarea propunerilor de angajare a personalului în cadrul DRDP (filele 69-75 din dosar), Departamentul Resurse Umane are obligaţia de a informa subunitatea, în speţă DRDP, asupra motivelor care au determinat neavizarea raportului, cu semnatura sefului de department. Chiar şi în cazul în care, în urma verificării, se constată neîndeplinirea condiţiilor de angajare şi neavizării Raportului privind angajarea personalului de Depart RU, decizia privind aprobarea sau neaprobarea acestui Raport îi aparţine Directorului General al CNADNR SA. Ori în acest caz,Directorul General al CNADNR SA a aprobat solicitarea Departamentului de Resurse Umane privind anularea concursului pentru postul de Sef Secţie organizat de DRDP Craiova la 23.02.2015.

 Nu se poate retine critica reclamantului potrivit careia au fost modificate sau completate condiţiile de participare la concurs după afişarea rezultatelor, avand in vedere ca aceste conditii sunt cele stabilite inainte de organizarea concursului.

 Astfel, din inscrisurile depuse la dosar, instanta retine ca derularea concursului în cadrul DRDP Craiova s-a realizat fără respectarea procedurii tehnice de execuţie privind angajarea personalului, procedura transmisă de CNADNR SA catre DRDP Craiova la data de 14.11.2014 si inreg. Sub nr. 53285 (fila 48-68), anterior concursului ce a avut loc la data de 23.02.2015.

 In acest sens, art 5.1.2 din Procedura de angajare a personalului în cadrul CNADNR SA prevede ca recrutarea personalului se face cu respectarea conditiilor minime necesare pentru ocuparea postului vacant, intre care , la lit. d se mentioneaza ca trebuie ,,sa aiba studiile, specializarea si vechimea necesare ocuparii functiei/meseriei".

 Totodata, acelasi articol prevede urmatoarele: ,,condiţiile minime de angajare sunt completate de condiţii specifice necesare îndeplinirii atribuţiilor ce revin postului vacant scos la concurs, stabilite prin fişa postului"

 De altfel, si prin adresa nr.5/5841/09.12.2014 elib. de CNADNR SA si inreg. la DRDP Craiova sub nr. 58313/09.12.2014 (fila 38), se mentioneaza ca recrutarea si selectia personalului va fi facuta inclusiv cu respectarea conditiilor stabilite prin fisa postului de sef de sectie din cadrul SDN Craiova.

Ori, conform fişei postului de Şef Secţie din cadrul SDN (filele 42-47), pentru acest post sunt necesare un nivel de studii superioare, calificare necesară este cea de inginer si experienţă de minim 2 ani în domeniu.

In speta, reclamantul nu are calificarea de inginer, studiile acestuia fiind studii superioare juridice si de management politic, incompatibile cu cerinţele din fişa postului, motiv pentru care acesta nu îndeplinea condiţiile postului, avand in vedere ca Seful SDN coordonează în mod direct activitatea de întreţinere, reparatii curente drumuri, are funcţia de Preşedinte al comandamentului de deszăpezire, fiind necesara o pregătire tehnică de specialitate.

Astfel, instanta retine ca in mod corect si legal, s-a dispus anularea concursului organizat de DRDP Craiova, intrucat derularea concursului s-a realizat fără respectarea procedurii tehnice de execuţie privind angajarea personalului, procedura transmisă de CNADNR SA catre DRDP Craiova la data de 14.11.2014, reclamantul neindeplinind conditia de a avea specializarea de inginer.

 O validare a concursului susţinut de reclamant la 23.02.2015 ar duce la o imposibilitatea încadrării reclamantului în condiţiile fişei de post aprobate pentru şeful de secţie, cu atât mai mult cu cât atribuţiile, sarcinile acestuia ca şef de post (fila 81) precum: controlul calităţii datelor şi informaţiilor primite, urmărirea folosirii raţionale a utilajelor şi mijloacelor de transport din exploatarea secţiei, realizarea integrală a indicilor de utilizare, îmbunătăţirea condiţiilor de muncă în executarea lucrărilor de întreţinere şi reparaţii a drumurilor, asigurarea prin lucrările de întreţinere şi reparaţii a drumurilor, podurilor şi accesoriilor, buna stare a drumurilor naţionale şi desfăşurarea normală a circulaţiei , îndrumarea şi sprijinirea activităţii de inovaţii şi raţionalizări în cadrul secţiei, impun pregătire tehnică pentru aceasta persoană pentru a fi cu adevărat eficientă activitatea sa de coordonare şi control al DRDP Craiova.

Instanta retine ca intimata CNADR-SA a respectat prevederile procedurilor interne aprobate, sancţionând prin masura nevalidării acestui concurs, greseala subunităţii DRDP Craiova care a omis din anuntul de concurs a unei condiţii esenţiale, fără de care nu se putea face angajarea concurentului admis pe postul de şef secţie în cadrul SDN, si apreciază ca legala şi temeinica măsura nevalidării rezultatului concursului, în cauză fiind respectate dispoziţiile legale statuate de normele interne ale angajatorului, precum şi celelalte prevederi din legislaţia în vigoare, astfel încât va respinge capătul de cerere privind validarea rezultatului concursului din data de 23.02.2015, pentru postul de Şef Secţie în cadrul SDP.

 Instanta va respinge si cererea privind anularea raportului pentru ocuparea postului de şef secţie emis de departamentul Resurse Umane al CNADR SA nr. 5/1513/17.03.2015 (fila 40), precum si a actelor ulterioare, constatand ca acest raport nu este un act juridic prin care sa se fi dispus anularea concursului si care sa produca efecte juridice fata de reclamant, ci reprezinta doar un act administrativ intern ce finalizeaza cercetarea propunerii de angajare si care concretizeaza rezultatele cercetarii, formuland propuneri privind sanctiunea aplicabila (in speta, anularea concursului organizat de DRDP Craiova si reluarea procedurii de angajare pentru ocuparea postului de sef de sectie din cadrul SDN Craiova), iar cererea de anulare a actelor ulterioare nu reprezinta o cerere asupra careia instanta sa se poata pronunta, neavand practic un obiect clar, determinat, din moment ce nu s-a precizat ce act se solicita a fi anulat (denumirea, numarul si data emiterii actului), desi i s-a pus in vedere acest lucru reclamantului. 

Pentru considerentele expuse, instanţa va respinge capătul de cerere privind validarea rezultatului concursului din data de 23.02.2015, pentru postul de Şef Secţie în cadrul SDP si anularea raportului pentru ocuparea postului de şef secţie emis de departamentul Resurse Umane al CNADR SA nr. 5/1513/17.03.2015 (fila 40), precum si a actelor ulterioare. Faţă de soluţia de respingere dată cererii principale, în baza principiului accesorium sequitur principale, instanţa va respinge si cererile accesorii privind angajarea reclamantului în cadrul DRDP şi obligarea la plata drepturilor băneşti aferente şi la cheltuieli de judecată.

Opinia asistenţilor judiciari este conformă cu hotărârea şi considerentele prezente.

Domenii speta

Spete similare