Contestaţie formulată împotriva deciziei Casei Judeţene de Pensii privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestaţii de asigurări sociale. Incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 6, pct iv din Legea nr. 263/2010

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DOLJ

SECŢIA CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINŢA Nr. 419/2016

Şedinţa publică de la 11 Februarie 2016

Completul compus din:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, contestatorul P. I.  a chemat în judecată intimata Casa Judeţeană de Pensii  Dolj, solicitând instantei anularea  deciziei nr. 322733/28.04.2015 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestaţii de asigurări sociale în perioada 01.02.2013-01.01.2014 si suspendarea executarii pana la solutionarea cauzei.

În motivare, arată că  a fost încadrat în munca la Direcţia Agricolă Dolj şi Primăria Craiova, iar  în anul 2013, urmare a cererii de pensionare nr. 8304/27.02.2013 , Casa Judeteană de Pensii  Dolj a emis decizia nr. 322733/24.04.2013 de pensie  anticipată parţial.

Din anul 1998, a devenit expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii , efectuând o serie de expertize  în dosare  aflate pe rolul instanţelor.  A fost pensionat incepand cu date de 27.02.2013, încetându-i contractul individual de muncă. In anul 2013 a efectuat  expertize  cu o valoare de 8900 lei, din care i s-a reţinut suma de 890 lei reprezentand un procent de 10% impozit  pe venit anticipat.

 În conformitate cu  art 6 alin 1, pct IV din Legea 263/2010, începând cu  data pensionării - 27.02.2014 contestatorul avea dreptul  să efectueze  lucrări la nivelul maxim  de patru salarii medii brute  utilizate la bugetul asigurărilor sociale de stat , care la nivelul anului 2013 avea valoarea de 2223 lei, astfel că sumele încasate pentru  lucrările independente nu puteau depăşi  valoarea de 8892lei. Aşa cum se observă, veniturile din activităţi independente aferente anului 2013 depăseau cu 8 lei acest barem de 8892 lei, insa aceasta diferenta este raportata la intreg anul 2013 si nicidecum calculata raportat la data pensionarii – 27.02.2013.

Onorariul  de expert  în cuantum de 400 lei, încasat  cu chitanţa  nr. 6846616/7.01.2013  pentru efectuarea expertizei din dosarul nr. 11003/2013 aflat pe rolul  Judecătoriei Craiova nu poate cadea sub incidenta Legii 263/2010, intrucat la data obtinerii acestui venit nu avea calitatea de pensionar.

În acelaşi fel, onorariul de expert în cuantum de 600 lei  încasat prin chitanţa nr-6755836/03.12.2012 în dosarul nr. 269/E/2012 a fost aferent anului 2012 si nu anului 2013, când s-a pensionat.

Contestatorul apreciază astfel că nu a depăşit plafonul maxim expres şi limitativ prevăzut de lege, astfel că  se impune admiterea contestatiei , anularea titlului executoriu –Decizia nr. 322733/28.04.2015 privind recuperarea  sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestaţii de asigurări sociale emisă de  de intimata Casa Judeteană de Pensii Dolj.

În drept,  şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile art 172, art. 173 din OG 92/2003  privind Codul de Procedură fiscală coroborate cu dispoz. art 153  şi art 154 alin 1 din Legea 163/2010, art 14 si 15 din legea nr. 554/2004.

În scop probator, s-a depus la dosar  decizia nr. 322733/28.04.2015, somaţia, buletin de calcul nr. 1139/07.04.2015,  adresa  Tribunalului Dolj către  Administratia Financiara Craiova din data de 18.02.2014.

Intimata Casa Judeţeană de Pensii  Dolj a formulat întâmpinare, prin care a  invocat  excepţia inadmisibilităţii privind cererea de suspendare  a executării până la soluţionarea  cauzei, raportat la temeiurile invocate de contestator, respectiv art 14 si 15 din Legea nr. 554/2004. Conform art 179 şi 181 din legea nr. 263/2010, sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor de pensii ce emit titluri executorii , iar la recuperarea  debitelor se aplică dispoziţiile Codului de Procedură fiscală.

Pe fond, CJP Dolj a solicitat instanţei respingerea contestatiei formulate, întrucât contestatorul a încasat necuvenit  drepturi  cu titlu de prestaţii de asigurări  ca urmare a încălcării prevederilor art 119 din legea nr. 263/2010. Prin  nota de constatare  nr. 1139/07.04.2015, Serviciul Evidenţă Contribuabili din cadrul CJP Dol, a sesizat situaţia de incompatibilitate în care se afla contestatorul în cursul anului 2013, propunând măsurile legale pentru recuperarea  sumelor plătite.

Astfel, prin decizia de debit nr. 322733/28.04.2015 intimata a stabilit că în perioada 01.02.2013-01.01.2014 contestatorul, beneficiar de pensie anticipată parţial, s-a regăsit în cazurile prevăzute de art  alin 1, pct IV, lit e din Legea nr. 263/2010, având în vedere adresa  nr. 16A/18.02.2014 a Tribunalului Dolj din care rezultă clar că în anul 2013 acesta a realizat din activitatea de expert suma de 8900 lei.

Astfel, intimata consideră corectă măsura luată prin decizia nr. 322733/28.04.2015  şi somatia din dosarul de executare nr. 150/E/2015 pentru  recuperarea  sumelor încasate necuvenit.

În drept, intimata şi-a întemeiat apărările pe dispoziţiile  art 205-208, art 223, 411 din CPC şi Legea nr. 263/2010, solicitând astfel şi judecata în lipsă a cauzei.

Contestatorul a depus chitanţa nr. 6846616/07.01.2013 si chitanţa nr. 6755636/03.12.2012  de încasare onorariu.

La 29.05.2015, sub nr 1299/215/2015 s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei Craiova contestatia formulata de contestatorul P. I. impotriva deciziei de debit nr 322733/28.04.2015 emisa de intimata Casa Judeteana de Pensii Dolj privind recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale, prin care a solicitat anularea acestei decizii si a actelor si formelor de executare.

A invocat aceleasi motive ca si in dosarul nr 7086/63/2015 inregistrat pe rolul Tribunalului Dolj.

Prin sc 10765/2015, Judecatoria Craiova a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Dolj – Sectia Conflicte de munca si Asigurari Sociale.

Dosarul a fost inregistrat pe rolul Tribunalului Dolj sub nr 10074/63/2015, in baza art96 indice 2 ROI fiind trimis la dosarul 7056/63/2015.

Prin incheierea din 14.01.2016 s-a dispus conexarea dosarului nr 10074/63/2015 al Tribunalului Dolj la prezentul dosar.

Casa Judeţeană de Pensii  a formulat concluzii scrise  subliniind încă odată faptul că, contestatorul, beneficiar al unei pensii  anticipate partial din 2013, regasindu-se în cazurile prevăzute de art 6 alin 1, pct IV lit e,  trebuia sa solicite suspendarea drepturilor de pensie conform art 114 lit b din legea nr. 263/2010. Aceste venituri brute trebuie să fi obţinute pe durata unui an calendaristic, neavând vreo relevanţă luna în care acesta s-a pensionat. Referitor la contestatia împotriva  formelor de executare  silită , contestatorul nu arată  motivele de nelegalitate  şi netemeinicie ale somaţiei nr. 150/E/28.04.2015.

Contestatorul prin apărător a învederat instanţei că nu mai insistă în cererea privind suspendarea executării, motiv pentru care şi intimata a menţionat că nu mai insistă în excepţia inadmisibilităţii acestui capăt de cerere. 

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

 Contestatorul  P. I.  a desfăsurat în anul 2013 activitatea de  expert tehnic, pentru care a încasat  suma de 8900 lei cu titlu de onorarii pentru expertizele  repartizate de instanţele judecătoresti.  Prin decizia nr. 322733/24.04.2013,  intimata Casa Judeţeană de Pensii a admis cererea de acordare a pensiei anticipate partial , avand ca data  de înscriere  iniţială la pensie  27.02.2013.

În baza adresei nr 16A/18.02.2014 a Tribunalului Dolj  către A. F. Craiova, S. E. C. din cadrul CJP Dolj  a întocmit  nota de constatare  nr. 1139/07.04.2015, prin care  se constată că veniturile brute  dobândite de contestator  din activităţile profesionale depăşesc plafonul maxim  prevăzut de art 6, pct IV, lit e, din Legea 263/2010, fiind aplicabile dispoziţiile  dispoziţiile art 114 si 119 din Legea 263/2010.

Potrivit art 6,pct IV ,, În sistemul public de pensii sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii persoanele care realizează, în mod exclusiv, un venit brut pe an calendaristic echivalent cu cel puţin de 4 ori câştigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat şi care se află în una dintre situaţiile următoare:

../../../../../Documents and Settings/cignat/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp198022/00136727.HTML - #e)alte persoane care realizează venituri din activităţi profesionale"

În anul 2013, potrivit dispoziţiilor art 16 din Legea nr. 6/2013, ../../../../../Documents and Settings/cignat/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp67854/00154353.HTM - #câştigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2013 a fost stabilit la suma  de 2.223 lei.

Intimata a considerat astfel că prin obtinerea  de către contestator a unui venit brut mai mare de 8892lei, sunt incidente dispoziţiile art 114 , alin 1 , lit b din legea 263/2010 potrivit cărora în sistemul public de pensii plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care a intervenit una dintre următoarele cauze:../../../../../Documents and Settings/cignat/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp198022/00136727.HTML - # pensionarul, beneficiar al unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parţiale, se regăseşte în una dintre situaţiile prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. I, II sau IV, cu excepţia consilierilor locali sau judeţeni,

Însă  art 116 al aceleiaşi legi  precizează că ../../../../../Documents and Settings/cignat/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp198022/00136727.HTML - #încetarea, suspendarea sau reluarea plăţii pensiei, precum şi orice modificare a drepturilor de pensie se fac prin decizie emisă de casele teritoriale de pensii, respectiv de casele de pensii sectoriale, în condiţiile respectării regimului juridic al deciziei de înscriere la pensie.

Or, intimata nu a  dispus suspendarea drepturilor de pensie printr-o decizie, ci a emis decizia nr. 322733/28.04.2015 privind recuperarea sumelor încasate  necuvenit cu titlu de prestaţii de asigurări sociale şi somaţia nr. 150/E/2015.

Deşi  contestatorul a depus la dosar dovada că o parte din  încasările din activităţile profesionale au fost făcute anterior datei de 27.02.2013, când a fost înscris la pensia anticipată parţial, intimata a susţinut că legea nu distinge  pentru cazurile în care  veniturile  brute din activităţile profesionale au fost dobândite  înainte sau  după data dobândirii drepturilor de pensie, legea raportându-se la ,, venitul brut pe an calendaristic".

Instanţa a reţinut că  suma de 400 lei din cei 8900 lei încasati din onorariile de expertiza judiciară au fost înregistrati potrivit chitanţei nr. 6846616/07.01.2013 în perioada în care contestatorul era încă angajat  în cadrul Primăriei Craiova, nefiind pensionar.

 A interpreta ,,ad literam "dispoziţiile art.6 alin 1 pct IV lit e , din legea 263/2010 , chiar dacă legea nu a distins pentru situaţiile în care asiguratul  nu beneficiază întregul an calendaristic de drepturi de pensie , aşa cum este cazul contestatorului,  ar aduce  atingere în speţă  spiritului legii , creând o situaţie  discriminatorie pentru  cei care  se pensionează  în anul calendaristic  în care au fost dobândite  veniturile din activităţi profesionale faţă de cei  care au fost pensionati în anii anteriori şi  care cunoşteau de la începutului anului calendaristic  limita prevăzută de art 6 pct IV din legea 263/2010.

Considerând că  legea în art 114 alin 1 lit b din Legea 263/2010  impune suspendarea drepturilor de pensie  pentru pensionarul anticipat parţial  ce se  regăseşte  în situaţiile  art 6 alin 1 pct I, II şi III, rezultă că şi desfăşurarea  activităţii pe bază  de contract de muncă pe perioada în care persoana primeste drepturi de sigurări sociale este cauză de suspendare în sensul art 114 din legea 263 /2010. Or, este evident că legea nu a avut în vedere cumularea acestor venituri contractuale obtinute în acelaşi an calendaristic,  dar anterioare înscrierii la pensie a contestatorului, legea referindu-se la existenţa unui contract sau la  veniturile  obtinute din  activităţi profesionale simultan cu obtinerea drepturilor de pensie. Aşa cum nu se iau în calcul veniturile salariale  obtinute de contestator  din contracte de muncă, drepturi de autor sau drepturi conexe( prevăzute de art 6 alin 1 Pct I din legea nr. 263/2010) până la  data de 27.02.2013  când a fost înscris la pensia  anticipată parţial, nici veniturile din onorarii expertiză obţinute anterior acestei date  nu pot fi  cumulate pentru stabilirea  venitului brut  anual  în sensul  art 6 , alin 1, pct IV din Legea nr. 263/2010.

Astfel, instanţa va considera chitanţa nr. 684661/07.01.2013 pentru suma de 400 lei  ca fiind incasata inainte de data pensionarii, apreciind  astfel că veniturile brute ale contestatorului nu au depăşit limita reglementată de art. 6 alin. (1) pct. IV lit. e) din Legea nr. 263/2010, respectiv "de 4 ori câştigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat" pe anul 2013.

Pentru aceste  considerente , instanţa va admite contestaţia aşa cum a fost formulată, va dispune anularea deciziei nr. 322733/28.04.2015 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Dolj şi a somaţiei nr. 150/28.04.2015 emisă în dosarul nr. 150/E/2015 de Casa Judeţeană de Pensii Dolj.

Opinia asistenţilor judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.

Domenii speta

Spete similare