Contestatie decizie de pensionare. Solicitare pensionare anticipată. Neîndeplinire conditii. Valorificarea perioadei lucrate în grupa a II-a de muncă. Cerere neîntemeiată.

Potrivit art. 62 alin.1 din Legea nr. 263/2010 pensia anticipată se cuvine cu cel mult 5 ani înaintea îndeplinirii vârstei standard de pensionare, persoanelor care au realizat un stagiu de cotizare de cel puţin 8 ani mai mare decât stagiul complet de cotizare prevăzut de lege.

În ceea ce priveşte cerea reclamantei de obligare a pârâtei la valorificarea perioadei lucrată în grupa a II-a de muncă, aceasta este neîntemeiată raportat la tipul pensiei solicitate.

Potrivit art. 63 din Legea nr. 263/2010 la acordarea pensiei anticipate reducerea vârstei standard de pensionare prevăzută la art. 62 alin.(1) nu poate fi cumulată cu nicio altă reducere reglementată de prezenta lege sau de acte normative.

Pensia anticipată presupune deja reducerea vârstei standard de pensionare cu 5 ani, astfel încât nu mai poate fi acordată o altă reducere, textul de lege interzicând un astfel de cumul.

Art. 62 alin.1, art. 63 din Legea nr. 263/2010

Cu nr. …/118/2016  din 29.02.2016 s-a înregistrat acţiunea formulata de reclamanta [...] în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană De Pensii Constanţa, solicitând anularea deciziei nr.  …/29.12.2015, obligarea paratei la emiterea unei noi decizii, obligarea paratei la plata drepturilor de pensie, drepturi actualizate cu indicele de inflaţie. A solicitat reclamanta şi cheltuieli de judecata.

In motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că a depus la dosarul de ieşire adeverinţa nr. …/23.09.2015, însă nu a fost luată în considerare. Împotriva deciziei nr. …/29.12.2015 a depus contestaţie, însă nu a primit nici o hotărâre a Comisiei Centrale de Contestaţii. Consideră eronată soluţia dată de Casa Judeţeană de Pensii Constanţa în ceea ce priveşte nevalorificarea grupei de muncă, nominalizarea locurilor de muncă încadrate în grupa superioară fiind atributul angajatorului.

Prin întâmpinare, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Constanţa a solicitat respingerea acţiunii, întrucât reclamanta nu îndeplinea condiţiile pentru a ieşi la pensie anticipat. A arătat pârâta că reclamanta beneficiază de pensie anticipată parţială conform deciziei nr. 366720/08.02.2016. Perioada 03.03.1987 – 01.04.2001 s-a valorificat în condiţii normale de lucru, întrucât reclamanta nu face dovada că prin meseriile exercitate a desfăşurat activităţi de natura celor indicate in temeiul legal indicat.

Prin sentinţa civilă nr. 1381 din 2 iunie 2016, Tribunalul Constanţa a respins, ca nefondată, acţiunea formulată de reclamanta [...] în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Constanţa.

Pentru a pronunţa această soluţie instanţa de fond a reţinut următoarele:

Cu nr. 35840/21.10.2015 a fost înregistrată la Casa Judeţeană de Pensii Constanţa cererea formulată de  [...], prin care aceasta solicita înscrierea la pensie anticipată.

Prin decizia nr. R35840/29.12.2015 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Constanţa a fost respinsă cererea de înscriere la pensie anticipată formulată de reclamantă, întrucât perioada  03.03.1987 – 01.04.2001 nu se fructifică în grupa superioară de muncă, deoarece funcţia avută nu se regăseşte în temeiul legal indicat de unitate în adeverinţa nr. 842/2015.

Împotriva acestei decizii, reclamanta a formulat contestaţia înregistrată cu nr.  …/P127/13.01.2016, la care a primit răspunsul nr. …/P127/09.02.2016, prin care Casa Judeţeană de Pensii Constanţa ii comunica că nu îndeplineşte condiţiile pentru a fi pensionată anticipat.

Cu privire la cererea dedusă judecăţii, instanţa a reţinut că reclamanta [...]  este născută la data de 20.05.1959, având la data de 21.10.2015 (data formulării cererii de pensionare anticipată)  vârsta de  56  ani si 5 luni.

Din adeverinţa nr. 842/23.09.2015 emisă de SC [...] SA rezultă că reclamanta a lucrat in grupa a II –a de muncă în procent de 100%, în perioada 03.03.1987 – 01.04.2001.

Potrivit art.  6 alin. 1 din Legea nr. 263/2010,  pensia anticipată se cuvine, cu cel mult 5 ani înaintea împlinirii vârstei standard de pensionare, persoanelor care au realizat un stagiul de cotizare cu cel puţin 8 ani mai mare decât stagiul complet de cotizare prevăzut de lege.

Art. 53 alin. 3 din Legea nr. 263/2010 prevede ca stagiul complet de cotizare este de 35 de ani, atât pentru femei, cât şi pentru bărbaţi. Atingerea acestui stagiu se realizează prin creşterea stagiului complet de cotizare, conform eşalonării prevăzute în anexa nr. 5.

Instanţa de fond a reţinut că, potrivit menţiunilor cuprinse in anexa 5, reclamanta se poate pensiona la vârsta de 61 ani si 5  luni, pentru un stagiu complet de  31 ani si  5 luni. La data de  21.10.2015, reclamanta avea vârsta de 56 ani şi 5 luni, stagiul total de cotizare realizat fiind de  37 ani 10 luni 17 zile.

Coroborând aceste constatări cu dispoziţiile art. 62 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 s-a reţinut că reclamanta nu îndeplineşte condiţiile pentru a fi pensionată anticipat, sub aspectul realizării/depăşirii stagiului complet de cotizare cu cel puţin 8 ani, aceasta având un stagiu total de cotizare de 37 ani, 10 luni si 17 zile.

În ceea ce priveşte cererea reclamantei de obligare a pârâtei la valorificarea perioadei lucrata in grupa a II – a de muncă, instanţa a constatat că este neîntemeiată raportat la tipul pensiei solicitate, respectiv pensie anticipată parţială.

Potrivit art. 63 din Legea nr. 263/2010, la acordarea pensiei anticipate, reducerea vârstei standard de pensionare prevăzute la art. 62 alin. (1) nu poate fi cumulată cu nici o altă reducere reglementată de prezenta lege sau de alte acte normative.

S-a reţinut că pensia anticipată  presupune deja reducerea vârstei standard de pensionare, astfel încât nu mai poate fi acordata o alta reducere, textul indicat interzicând un astfel de cumul.

Reducerea vârstelor de pensionare ca urmare a activităţii prestate in grupa superioară de muncă este posibilă numai in cazul persoanelor care îndeplinesc condiţiile pentru a fi pensionate pentru limită de vârstă.

Conform art. 55 alin. 1 lit. a din Legea nr. 263/2010, persoanele care au realizat stagiul complet de cotizare au dreptul la pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstelor standard de pensionare, în situaţia persoanelor care au realizat stagii de cotizare în condiţii deosebite de muncă.

Aşadar, reţinând că reclamanta a solicitat acordarea pensiei anticipate şi că, în cazul acestei pensii, nu se poate acorda o altă reducere a vârstei standard de pensionare, instanţa a apreciat că, la data de  21.10.2015, reclamanta nu îndeplinea condiţiile pentru a fi pensionată anticipat, motiv pentru care acţiunea a fost respinsă ca nefondată.

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal a declarat apel reclamanta [...], care a criticat hotărârea pentru nelegalitate şi netemeinicie, sub următoarele aspecte:

Soluţia pronunţată de Tribunalul Constanţa nu respectă rolul activ al judecătorului reglementat de prevederile art. 22 Cod procedură civilă.

Astfel, instanţa de fond se limitează la o cerere formulată de reclamantă şi nu are în vedere faptul că, prin luarea în considerare a întregii perioade lucrată în grupa II de muncă exista posibilitatea anulării deciziei emise şi emiterea unei decizii pentru limită de vârstă.

De asemenea, instanţa de fond nu este legată de o cerere care este formulată în faţa Casei Judeţene de Pensii, ci are obligaţia să pronunţe o hotărâre în concordanţă cu materialul probator depus la dosarul cauzei.

Acest punct de vedere a fot adoptat şi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin decizia nr. 2049 pronunţată în recurs Secţia a II-a civilă.

Prin decizia sus-menţionată s-a  statuat că „în realitate judecătorul nu a exercitat un rol activ, trecând cu uşurinţă peste argumentele pe care reclamantul le-a adus în susţinerea cererii sale, în baza cărora putea să califice în mod corect cererea de chemare în judecată, ca fiind o acţiune în rezoluţiunea promisiunii de vânzare-cumpărare ca urmare a neexecutării obligaţiilor contractuale de către pârâtă. Astfel, chiar dacă din petitul acţiunii reclamantul a solicitat să „se constate că a operat rezoluţiunea de drept”, era necesar ca instanţa să analizeze întregul conţinut al acţiunii şi să dea denumirea legală cererii intitulată greşit, dar fundamentată corect, în raport de situaţia de fapt”.

Analizând sentinţa apelată din prisma criticilor formulate, Curtea a respins apelul ca nefondat  pentru  următoarele  considerente:

În mod corect prima instanţă a respins contestaţia formulată de reclamanta [...] împotriva deciziei nr. [...]/29.12.2015 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Constanţa prin care a fost respinsă cererea de înscriere la pensie anticipată.

Potrivit art. 62 alin.1 din Legea nr. 263/2010 pensia anticipată se cuvine cu cel mult 5 ani înaintea îndeplinirii vârstei standard de pensionare, persoanelor care au realizat un stagiu de cotizare de cel puţin 8 ani mai mare decât stagiul complet de cotizare prevăzut de lege.

Potrivit menţiunilor cuprinse în anexa 5 din Legea nr. 263/2010 reclamanta se putea pensiona la vârsta de 61 ani şi 5 luni şi pentru un stagiu complet de cotizare de 31 ani şi 3 luni. La data de 21.10.2015, reclamanta avea vârsta de 56 ani şi 5 luni, stagiul total de cotizare realizat fiind de 37 ani 10 luni şi 17 zile.

Se observă că reclamanta nu îndeplineşte condiţiile pentru a fi pensionată anticipat, sub aspectul realizării/depăşirii stagiului complet de cotizare cu cel puţin 8 ani, aceasta având doar un stagiu total de cotizare de 37 ani 10 luni şi 17 zile în loc de 39 ani şi 5 luni.

În ceea ce priveşte cerea reclamantei de obligare a pârâtei la valorificarea perioadei lucrată în grupa a II-a de muncă, aceasta este neîntemeiată raportat la tipul pensiei solicitate.

Prin cererea înregistrată la Casa Judeţeană de Pensii Constanţa reclamanta a solicitat înscrierea la pensie anticipată.

Potrivit art. 63 din Legea nr. 263/2010 la acordarea pensiei anticipate reducerea vârstei standard de pensionare prevăzută la art. 62 alin.(1) nu poate fi cumulată cu nicio altă reducere reglementată de prezenta lege sau de acte normative.

Pensia anticipată presupune deja reducerea vârstei standard de pensionare cu 5 ani, astfel încât nu mai poate fi acordată o alt reducere, textul de lege interzicând un astfel de cumul.

Atât timp cât reclamanta a depus la Casa Judeţeană de Pensii Constanţa cerere de pensionare anticipată, cerere care a fost respinsă prin decizia nr. [...]/29.12.2016, iar contestaţia a fost formulată împotriva acestei decizii, instanţa nu poate decât să analizeze dacă sunt îndeplinite condiţiile pentru pensionare anticipată, nu pentru pensionarea pentru limită de vârstă, cum se solicită în apel.

Prin manifestarea rolului său activ judecătorul nu poate să încalce dreptul de dispoziţie al părţilor, reglementat prin art. 9 Cod procedură civilă.

Obiectul şi limitele procesului sunt stabilite prin cererile şi apărările părţilor formulate în primă instanţă.

În conformitate cu prevederile art. 478 alin. 3 Cod procedură civilă în apel nu se poate schimba calitatea părţilor, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată şi nici nu se pot formula pretenţii noi.

Pentru considerentele expuse mai sus, potrivit art.480 alin.1 Cod procedură civilă Curtea a respins apelul ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare