Discutarea planului de reorganizare

Pe rol fiind discutarea planului de reorganizare judiciară a debitoarei SC T A SRL propus de către administratorul judiciar C R L SPRL.

La data de 16.10.2015 a fost depus la dosarul cauzei de către D O N, în calitate de administrator special al debitoarei T A S.R.L., un plan de reorganizare cu privire la activitatea debitoarei (filele 1 –ş 180 vol 3 ds).

Planul a fost supus la vot în cadrul adunării generale a creditorilor din 20.11.2015, în procesul verbal al adunării consemnându-se că planul a fost votat de către creditori

În cauză a fost înregistrat la 19.11.2015 – filele 209-212 vol 13 ds, o contestaţie cu privire la confirmarea planului din partea creditoarei T M SRL B, prin care creditoarea arată că a fost desemnată în mod nejustificat în calitate de creditor indispensabil, că reorganizarea debitoarei se întemeiază în esenţă pe calitatea de reparator agreat si distribuitor piese de schimb Peugeot, calităţi ce derivă din contractele încheiate cu ea, contracte care însă nu mai sunt în vigoare.

Susţine creditoarea că a reziliat aceste contracte încheiate cu debitoarea, că motivele de reziliere au apărut ulterior deschiderii procedurii insolvenţei, pe fondul nedesfăşurării de către aceasta a activităţilor ce constituie obiectul principal al contractelor, precum şi pentru lipsa personalului necesar derulării acestor activităţi.

Susţine creditoarea că se opune planului de reorganizare si în considerarea faptului că potrivit planului debitoarea arată că va continua activitatea de reparator agreat şi distribuitor piese de schimb într-o altă locaţie decât cea convenită prin contract.

Referitor la acest aspect, creditoarea arată că aceste contracte au prevederi exprese referitoare la schimbarea locatiei, condiţii pe care debitoarea nu le-a respectat, iar o eventuală confirmare a planului ar duce la modificarea unilaterală a contractelor.

Analizând planul de reorganizare propus de către administratorul judiciar, precum si punctul de vedere menţionat, raportat la actele şi lucrările dosarului, judecătorul-sindic apreciază că se impune infirmarea planului, pentru următoarele considerente:

Prin încheierea civilă nr. 317/25.06.2014 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva debitorului T A S.R.L.

În vederea confirmării unui plan de reorganizare, judecătorul sindic este ţinut a analiza îndeplinirea condiţiilor de propunere – art. 94 din lege, conţinutul planului – art. 95 şi condiţiile de vot – art. 101 din lege, precum şi criticile /obiectiunile înaintate de către creditoarea T M SRL B.

Potrivit menţiunilor din planul de reorganizare, creditoarea T M SRL B este considerată creditor indispensabil, întrucât planul are în vedere desfăşurarea de către debitoare a activităţilor de reparator agreat şi distribuitor piese de schimb Peugeot, calităţi care decurg din două contracte încheiate cu această creditoare anterior deschiderii procedurii.

Referitor la denunţarea acestor contracte, judecătorul sindic reţine că administratorul judiciar a depus la dosar documente care atestă împrejurarea că a înţelege să menţină aceste contracte. Chiar daca, aşa cum creditoarea susţine, motivele rezilierii ar fi apărut ulterior deschiderii procedurii, în lipsa acordului administratorului judiciar, aceste contracte nu mai pot fi denunţate, în considerarea art. 86 din lege.

Referitor la modalitatea de desemnare a creditoarei T A S.R.L ca si creditor indispensabil, judecătorul sindic constată că nu au fost respectate dispoziţiile art 96 al 1 ind 1, debitoarea titulară a cererii de deschidere a procedurii nedepunând o listă cu creditori indispensabili nici odată cu cererea introductivă, nici până la termenul prevăzut pentru predarea documentelor de la art. 28 din lege, ci doar a făcut o atare menţiune în plan.

Pe de altă parte, fiind vorba despre creditori fără a căror colaborare activitatea debitoarei nu se poate desfăşura, este de esenţa reuşitei unui plan de reorganizare acordul si colaborarea acestui creditor indispensabil.

Nu în ultimul rând însă, judecătorul sindic va constat ca întemeiate apărările acestei creditoare referitoare la modificarea, ca efect al planului de reorganizare, a contractelor de reparator agreat şi distribuitor autorizat.

Aşa cum rezultă din cuprinsul acestor contracte – filele 213 -246 vil 13 ds, acestea au au caracter special si fost încheiate cu debitoarea în condiţii foarte stricte, condiţii intuitu persone cu privire la debitoare, asociatii/ administratorii saăi, competenţa sa profesională mijloacele financiare, materiale si umane de care debitoarea dispunea şi pe care aceasta s-a obligat a le avea pe parcursul derulării contractelor.

Între aceste condiţii se află şi cea referitoare la locaţia şi dotările acesteia în care debitoarea urma a-şi desfăşura activitatea specifică contractului, locaţie expres menţionată în anexa 2 a contractului.

Referitor la acest aspect debitoarea a arătat în plan şi ulterior prin precizări, că nu mai deţine această locaţie, întrucât contractul de leasing care îi dădea dreptul de a o folosi, a fost reziliat, iar spaţiul predat. A arătat că doreşte să relocheze activitatea sa într-o altă locaţie, în B.

Dispoziţiile conmtractuale sunt exprese şi calre referitoare la posibilitatea de a schimba – art II fila 213 vol 13 ds, potr4ivit cărora reparatorul agreat va putea modifica locul desfăşurării activităţii doar cu informarea prealabilă a importatorului cu 3 luni înainte, cu scrisoare recomandată cu conformare de primire cu scopul de a-i furniza acestuia toate elementele necesare din care să rezulte respectarea tuturor criteriilor şi condiţiilor în virtutea cărora a fost selecţionat de importator.

Rezultă aşadar că este necesar un acord prealabil al importatorului cu privire la schimbarea locatiei, iar în cauza de faţă, debitoarea nu a făcut dovada că a notificat prealabil creditoarea în cauză şi nici măcar a condiţiilor de care dispune noua locaţie. Ca urmare, lipseşte acordul creditoarei în acest sens.

În acest context, judecătorul sindic constată, similar opiniei creditoarei, că o confirmare a unui astfel de plan de reorganizare ar echivala cu o modificare nepermisă a contractului dintre părţi, ar echivala cu înfrângerea voinţei contractuale a creditoarei şi cu suplinirea acesteia de către instanţă.

În aceste condiţii, dat fiind că legea insolvenţei nu permite o atare intruziune, judecătorul sindic constată că însăşi esenţa planului de reorganizare nu este reală şi că acesta nu poate fi viabil.

Urmare a acestei concluzii, nu va mai analiza celelalte condiţii prevăzute de lege, fiind rămase fără suport.

HOTĂRĂŞTE

Infirmă planul de reorganizare propus de către debitoarea T A S.R.L., prin adminstrator special D O N.

În temeiul dispoziţiilor art.107 alin. 1 lit B din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei dispune începerea procedurii simplificate a falimentului debitorului T A S.R.L.

În temeiul dispoziţiilor art.107 alin. 2 lit c din Legea privind procedura insolvenţei,

Confirmă în calitate de lichidator judiciar pe fostul administrator judiciar, C R L SPRL, care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 25 din lege.

În lipsa unei convenţii cu creditorii, lichidatorul judiciar va fi remunerat pe baza deconturilor aprobate de judecătorul sindic.

În temeiul dispoziţiilor art.107 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenţei,

Dispune dizolvarea societăţii debitoare şi ridicarea dreptului de administrare al debitorului.

Dispune notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor şi Oficiului registrului comerţului de pe lângă Tribunalul I, pentru efectuarea menţiunii, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenţă.

Fixează termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanţelor născute în cursul procedurii la 04.04.2016.

Fixează termenul limită pentru verificarea creanţelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afişarea şi comunicarea tabelului suplimentar al creanţelor la 29.04.2016.

Fixează termenul pentru soluţionarea contestaţiilor la creanţele născute în cursul procedurii la 01.06.2016,ora 9

Fixează termenul limită pentru întocmirea şi afişarea tabelului definitiv consolidat al creanţelor la 30.06.2016.

În temeiul art.113 din Legea privind procedura insolvenţei,

Dispune sigilarea bunurilor din averea debitorului, indisponibilizarea imobilelor, a părţilor sociale şi îndeplinirea celorlalte operaţiuni de lichidare.

Executorie .

Domenii speta

Spete similare