Contestatie impotriva Hotararii Adunarii Creditorilor

Pe rol fiind soluţionarea contestaţiei formulată de creditoarea DGRFP I – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice I împotriva hotărârii adunării creditorilor debitoarei SC A E SRL I din data de 05.12.2013.

T R I B U N A L U L

Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei la data de 09.12.2013, creditoarea DGRFP I – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice I a contestat hotărârea adunării creditorilor debitoarei SC A E SRL I ce a avut loc la data de 05.12.2013.

În esenţă, creditoarea a arătat că această adunare a creditorilor a fot convocată pentru a se discuta oportunitatea promovării cererii de atragere a răspunderii personale, iar rezultatul votului consemnat în procesul verbal nu este corect, întrucât:

-preşedintele comitetului creditorilor – B a votat în sensul prorogării introducerii acestei cereri până la pronunţarea de către instanţă asupra confirmării planului;

-creditorii –cesionei T M şi A M, precum şi a acţionarului creditor M N nu pot fi luate în considerare întrucât ei sau cei care le-au cesionat creanţele erau chiar subiecţii pasivi ai unei atare cereri, astfel că s-au aflat în conflict de interese.

Lichidatorul judiciar al debitoarei, C I – F I a depus la dosar concluzii scrise.

A fost atasat procesul verbal contestat şi anexele sale.

Analizând cauza de faţă, judecătorul sindic reţine următoarele:

Prin sent. civ. 1024/29.06.2011 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei împotriva debitorului SC A E SRL, cu sediul în loc. V L, jud. I, nr. înmatriculare J.

La data de 05.12.2013 a avut loc adunarea creditorilor debitoarei SC A E SRL, având ca ordine de zi discutarea oportunitatea promovării cererii de atragere a răspunderii personale.

Potrivit art. 14 al.7 şi 8 din Legea 85/2006, hotărârea adunării creditorilor poate fi desfiinţată de judecătorul sindic pentru motive de nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective şi au făcut să se consemneze aceasta în procesul verbal al adunării, precum şi la cererea creditorilor îndreptăţiţi să participe la procedura insolvenţei, care au lipsit motivat de la şedinţa adunării creditorilor. Cererea va fi depusă la dosarul cauzei în termen de 5 zile de la data adunării creditorilor şi va fi soluţionată în camera de consiliu, cu citarea contestatorului, a administratorului judiciar, a creditorilor şi a preşedintelui comitetului creditorilor.

Din voturile exprimate pentru data respectivă rezultă că au exprimat puncte de vedere în scris creditorii Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice I – pondere 9,957%, B GSG SA – pondere 32,37%, N M - pondere 13,008%, T M - pondere 14,318%, A M – pondere15,136% şi prin reprezentant Comuna C – pondere 0,249%.

În ceea ce priveşte creditorul B GSG SA, acesta a votat în sensul: „ propunem să nu se introducă acţiunea până la pronunţarea instanţei cu privire la confirmarea sau respingerea planului de reorganizare şi intrarea în faliment a debitoarei.”

Se observă din conţinutul procesului verbal contestat, precum şi din punctele de vedere exprimate, că s-a pus în discuţie cererea creditoarei B privind amânarea momentului introducerii cererii de atragere, cerere asupra căreia A M, T M, M N au votat împotrivă.

În consecinţă, fiind în discuţie doar introducerea cererii de atragere, faţă de conţinutul votului scris exprimat de B, dat fiind că este condiţionat, acesta nu poate fi considerat nici un vot favorabil, nici unul nefavorabil şi va fi înlăturat.

În acest context se vor avea în vedere doar restul voturilor exprimate: Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice I – pondere 9,957%, N M - pondere 13,008%, T M - pondere 14,318%, A M – pondere15,136% şi Comuna C – pondere 0,249%

Se constată că există cvorumul de 30% necesar pentru respectarea dispoziţiilor art. 15 al 1 LPI, fiind prezente creanţe reprezentând 52,668% din valoarea totală a creanţelor.

În ceea ce priveşte rezultatul votului se observă că au votat pentru introducerea acţiunii doar Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice I şi Comuna C.

În ceea ce priveşte existenţa conflictului de interese, o atare problemă nu se poate pune în ceea ce priveşte creditorii cesionari respectiv T M şi A M, întrucât o eventuală răspundere pe temeiul art. 138 din lege este personală şi nu se pune problema transmiterii acesteia către cesionari.

În ceea ce-l priveşte pe acţionarul N M, pe de o parte acesta a avut calitatea de acţionar cu o pondere de 25% din acţiuni, iar pe de altă parte nu există nici o dovadă că s-ar fi pus problema promovării unei atare cereri împotriva acestuia.

Pe cale de consecinţă, judecătorul sindic reţine că nu sunt incidente motive de nelegalitate care să atragă desfiinţarea acestei hotărâri, astfel că contestaţie urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge contestaţia formulată de creditoarea DGRFP I – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice I împotriva hotărârii adunării creditorilor debitoarei SC A E SRL I din data de 05.12.2013

Definitivă şi executorie.

Domenii speta

Spete similare