Contestatie impotriva Hotararii Comitetului Creditorilor

Pe rol fiind pronunţarea asupra contestaţiei formulată de contestatoarea DGRFP I-ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE I împotriva hotărârii Comitetului Creditorilor SC A E SRL din 7.11.2013.

T R I B U N A L U L

Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei la data de 11.11.2013, sub nr. /99/2010/a4,  creditoarea DGRFP – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice I a învestit judecătorul sindic cu solicitarea a de constata nelegalitatea hotărârii Comitetului Creditorilor SC A E SRL din data de 07.11.2013.

În esenţă, petenta a arătat că la data de 07.11.2013 a avut loc şedinţa comitetului creditorilor debitoarei SC A E SRL având ca ordine de zi discutarea oportunităţii promovării acţiunii de atragere a răspunderii personale patrimoniale  şi desemnarea titularului cererii.

Susţine că rezultatul votului consemnat în procesul verbal nu este corect, întrucât:

-preşedintele comitetului creditorilor – B a votat în sensul prorogării introducerii acestei cereri până la pronunţarea de către instanţă asupra confirmării planului;

-creditorul I I S a votat împotriva introducerii unei atare cereri

-creditorul DGRFP – AJFP I a votat pentru promovarea cererii si a solicitat a fi desemnat titular

faţă de conţinutul voturilor, susţine că în mod eronat lichidatorul judiciar a consemnat că rezultatul votului este de a nu se promova o atare cerere, invocând şi aplicarea art. 17 alin 5 LPI referitor la conflictul de interese în cazul creditorului I I S, întrucât acesta nu a fost străin de luarea deciziilor în cadrul societăţii debitoare.

Lichidatorul judiciar  prin concluzii depuse la dosarul cauzei a invocat excepţia inadmisibilităţii contestaţiei de faţă.

La data de 08.01.2014 a fost depusă de către contestatoare o cerere denumită „ cerere de modificare a cererii de chemare în judecată”, prin care s-a solicitat instanţei să-şi decline competenţa de soluţionare în favoarea Adunării creditorilor.

Analizând excepţia inadmisibilităţii invocate în cauză, precum şi cererea de declinare a competenţei instaţa reţine următoarele:

Potrivit art.17 alin.6 din Legea nr.85/2006 împotriva acţiunilor, măsurilor şi deciziilor luate de comitetul creditorilor orice creditor poate formula contestaţie la adunarea creditorilor, în termen de 5 zile de la luarea acestora.

Prin urmare deciziile comitetului creditorilor nu pot fi atacate direct la instanta de judecata (judecator-sindic), ci mai intai se face contestatie la adunarea creditorilor, iar solutia data de adunarea creditorilor poate fi atacata in conditiile art. 14 al. 7 din Legea nr. 85/2006 la judecatorul-sindic, procedură de care s-a şi uzat în situaţia de faţă, o atare contestaţie făcând obiectul altor dosare asociate.

În ceea ce priveşte cererea completatoare a contestatoarei, prin care se solicită declinarea competenţei de soluţionare a contestaţiei în favoarea adunării creditorilor, instanţa reţine că sunt aplicabile dispoziţiile art 132. alin 4 C pr civilă, potrivit cărora : „Dacă instanţa se declară necompetentă şi respinge cererea ca inadmisibilă întrucât este de competenţa unui organ fără activitate jurisdicţională sau ca nefiind de competenţa instanţelor române, hotărârea este supusă numai recursului la instanţa ierarhic superioară. ”

Reţinând că adunarea creditorilor nu este un organ cu activitate jurisdicţională, judecătorul sindic va respinge cererea de declinare a competenţei şi va respinge contestaţia ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge cererea contestatoarei DGRFP – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice I privind declinarea de competenţă.

Respinge ca inadmisibilă contestaţia formulată de contestatoarea DGRFP – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice I cu privire la hotărârea Comitetului Creditorilor SC A E SRL din data de 07.11.2013.

Definitivă şi executorie.

Domenii speta

Spete similare