Contestatie tabel definitiv creante

Pe rol fiind solutionarea contestatiei la tabelul definitiv al creantelor formulate de către contestatorul SC R SA în contradictoriu cu debitoarea SC F S L SRL prin lichidator judiciar LD E G IPURL privind creantele intimatelor C B SA - S I şi SC F D SA S I.

Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei la data de 22.04.2014, creditoarea R SA B, cu sediul în B, str. I M, nr. 55, et. 1, jud. B a formulat contestaţie împotriva tabelului definitiv al creanţelor debitoarei SC F S L, cu sediul în I, str. S L, nr. 2, bl. M K, parter, nr. O.R.C. J, respectiv cu privire la valoarea creanţelor garantate ale creditoarelor C B SA şi F D SA.

În esenţă contestatoarea critică valoarea creanţelor garantate cu care cele două creditoare au fost înscrise în tabelul definitiv, arătând că nu au fost respectate dispoziţiile art 41 al 2 din lege, respectiv că, în ceea ce priveşte creditoarea C B Sa, aceasta avea o garanţie reală mobiliară asupra soldului creditor al conturilor bancare deţinute de debitoare la această unitate bancară, iar valoarea acestui sold la data deschiderii procedurii nu a fost menţionată.

De asemenea a arătat că intimata F D SA are gaj asupra stocurilor de bunuri fungibile ale debitoarei, care nu a fost evaluat.

În drept a invocat dispoziţiile art 75 din Legea 85/2006.

Intimata C B SA a formulat întâmpinare, prin care a arătat că cererea de faţă este tardiv formulată, întrucât, deşi este întemeiată pe dispoziţiile art 75 din lege, acest text de lege prevede posibilitatea formulării unei atare contestaţii peste termenul prevăzut de art 73 al 2 din lege doar în situaţii de excepţie, limitativ prevăzute, ori in cauză nu se menţionează un astfel de caz.

A mai arătat că în mod eronat contestatoarea susţine că deţine dopat o garanţie mobiliară, că în realitate are si o ipotecă imobiliară, că în cauză au fost evaluate imobilele şi contestaţia este nefondată.

La rândul său, lichidatorul judiciar a depus punct de vedere, solicitând respingerea contestaţiei.

În cauză s-a administrat de părţi proba cu înscrisuri, fiind depuse contracte de credit, de ipotecă, tabel preliminar, tabel definitiv, etc.

La data de 18.02.2014, debitoarea, prin administrator statutar M F a solicitat suspendarea judecării prezentei contestatii, in temeiul disp. art. 244 alin. 1 pct . 2 din Codul de Procedură Civilă in vigoare la data promovării cererii, in considerarea faptului că s-a dispus inceperea urmăririi penale impotriva BEJA A C si N I, precum si a intimatelor din prezenta cauza, cu privire la fapte ce au legatura cu prezenta cauza vizand intinderea creantei. A depus in acest sens copie a plangerii penale formulate, precum si adresa din partea Parchetului de pe langa Curtea de Apel I prin care se comunică inceperea urmăririi penale.

Analizând cauza de faţă, judecătorul sindic reţine următoarele:

Cu privire la cererea de suspendare a judecătii formulată de debitoare, judecătorul sindic reţine că este învestit cu soluţionarea unei contestaţii formulate cu privire la tabelul definitiv al creanţelor.

Pe de o parte, instanţa are în vedere celeritatea de care trebuie să se bucure derularea procedurii insolvenţei la care este supusă debitoarea, iar pe de altă parte prin raportare la dispoziţiile art. 244 al 1 pct 2 C pr civ invocate, coroborând înscrisurile depuse cu obiectul cererii, instanţa nu poate determina în concret care ar fi aspectele esenţiale care ar putea influenta în mod esenţial soluţionarea contestaţiei de faţă. Raportând criticile concrete aduse de reclamanta contestatoare tabelului definitiv – respectiv modalităţii în care au fost înscrise creanţele garantate în acest tabel la obiectul dosarului penal invocat, judecătorul sindic constată că cele două nu sunt interdependente şi nu se impune suspendarea judecătii.

Prin sent. civ. 1700/S/14.12.2011 a acestei instanţe s-a dispus deschiderea generale a insolvenţei împotriva debitorului SC F S L.

Prin sent. civ. nr. 410/S/13.03.2013 s-a dispus confirmarea planului de reorganizare al activitatii propus de catre debitoarea SC F S L SRL  cu privire la reorganizarea activitatii sale.

Prin sent. civ. nr. 430/S/05.03.2014 s-a dispus începerea procedurii generale a falimentului debitorului SC F S L.

În cauză a fost depus la dosar la data de 27.02.2012 tabelul preliminar al creanţelor nr. 86/SFL/21.02.2012, în care la categoria creanţelor garantate au fost înscrişi doi creditori:

-C B SA, creditor garantat cu o creanţă garantată de 597 804 lei; referitor la acest creditor, judecătorul sindic reţine că deţine două categorii de garanţii: ipotecă asupra imobilului din I în baza contractului de garanţie imobiliară nr. /2008 şi contract de garanţie reală imobiliară nr. /08.10.2008, ambele înscrise la OCPI, şi garanţie real mobiliară asupra stocului de marfă (fond comercial), înscrisă la Arhiva Electronică de Garanţii Reale Mobiliare din 08.10.2008 şi prelungită la 27.09.2013

-F D SRL, creditor garantat cu o creanţă garantată de 250 869 lei, garantată cu garanţie reală mobiliară asupra stocului de marfă (fond de comert), conform înscrierii la Arhiva Electronică de Garanţii Reale Mobiliare din 23.12.2009.

Tabelul preliminar a fost publicat în BPI nr. 3293/07.03.2012.

La data de 28.09.2012 a fost depus la dosar tabelul definitiv al creanţelor debitoarei nr. 112/SFL/28.09.2012 cei doi creditori garantaţi fiind înscrisi cu aceleaşi valori şi în aceeaşi modalitate.

Referitor la temeiul de drept al contestaţiei de faţă, judecătorul sindic reţine că procesul civil este, în regulă generală, un proces al intereselor private. Rolul activ al judecătorului trebuie înţeles în contextul asigurării unui echilibru cu principiul disponibilităţii ce guvernează procesul civil.

Principiul disponibilităţii în procesul civil lasă la libera apreciere a reclamantului fixarea cadrului procesual şi a limitelor cererii de chemare în judecată.

Astfel, în exercitarea rolului activ, instanţa nu este ţinută de temeiul juridic al cererii, având posibilitatea de a schimba calificarea juridică dată de reclamant, în funcţie de conţinutul cererii, iar nu de denumirea dată de parte (în acest sens art. 84 c.p.c.). Instanţa are obligaţia de a cere părţilor să prezinte explicaţii şi să pună în discuţie orice împrejurări de fapt sau de drept, chiar dacă nu sunt menţionate în cererea de chemare în judecată (art 129 alin 4 c.p.c.), fără să facă o aplicare restrictivă a dispoz. art 129 alin 6 c.p.c., deoarece investirea este făcută cu situaţia de fapt în întregul său.

Totuşi, exercitarea rolului activ al unei instanţe trebuie să se facă în limitele şi cu respectarea deplină a principiului disponibilităţii care caracterizează procesul civil.

Astfel, judecătorul este ţinut a respecta starea de fapt descrisă de reclamant prin acţiune, are posibilitatea de a pune în discuţia părţilor orice împrejurări de natură a duce la lămurirea pricinii, printre care şi calificarea juridică a cererii.

Însă, în situaţia în care cererea este formulată în termeni precişi, obiectul acesteia fiind pe deplin stabilit de reclamant, mai cu seamă când reclamantul beneficiază de apărare calificată, instanţa nu poate schimba obiectul acţiunii, chiar dacă apreciază că aceasta este inadmisibilă sau că interesele reclamantului ar fi mai bine realizate prin promovarea unui alt tip de cerere.

Se observă că, în cauza de faţă, contestaţia reclamantei creditoare este clară sub aspectul obiectului său, în sensul că aceasta înţelege să conteste tabelul definitiv al creanţelor în condiţiile reglementate de art 75 din Legea 85/2006.

Ca atare nu există nici un temei care să permită instanţei de judecată recalificare contestaţiei de faţă, c a fiind contestaţia reglementată de art 73 din lege, contestaţia care cu adevărat putea fi formulată doar în termen de 5 zile de la publicarea tabelului preliminar în BPI.

Cum reclamanta a înţeles să uzeze de dispoziţiile art 75 din lege si să conteste tabelul definitiv şi nu pe cel preliminar, iar o atare contestaţi nu este limitată de legiuitor la un anumit termen, nu poate fi reţinută apărarea intimatei C B SA referitoare la tardivitatea contestaţiei.

In ceea ce opriveste fondul contestatiei debitoarei, judecatorul sindic retine ca acesta nu este întemeiată si urmeaza a o respinge ca atare.

Potrivit art.75 alin.1 din Legea 85/2006: "Dupa expirarea termenului de depunere a contestatiilor, prevazut la art. 73 alin. (2), si pâna la închiderea procedurii, orice parte interesata poate face contestatie împotriva trecerii unei creante sau a unui drept de preferinta în tabelul definitiv de creante, în cazul descoperirii existentei unui fals, dol sau unei erori esentiale care au determinat admiterea creantei sau a dreptului de preferinta, precum si în cazul descoperirii unor titluri hotarâtoare si pâna atunci necunoscute".

Din analiza şi interpretarea art 75 LPI, se poate reţine că legea admite contestaţia la tabelul definitiv al creantelor doar cu titlu de excepţie, pentru cazurile expres şi limitativ prevăzute de lege. In cauză, contestatoarea nu a invocat şi nici nu a dovedit existenta vreuneia dintre aceste situaţii de excepţie.

Mai mult se retine ca reclamanta- contestatoare putea să-şi valorifice criticile din prezenta cerere prin intermediul unei contestaţii împotriva tabelului preliminar, însă nu a uzat de acest drept în termenul prevăzut de art 73 alin 2 din lege, ceea ce a determinat definitivarea tabelului preliminar.

Neexercitandu-si dreptul de a formula contestatie cu privire la tabelul preliminar, contestatoarea a inteles sa conteste, omisso medio, tabelul definitv al creantelor, fără însă a invoca existenţa vreunui fals, dol, eroare esenţială sau titlu hotărâtor necunoscut anterior.

În consecinţă, faţă de cele ce preced, contestaţia urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

H O T Ă R Ă Ş T E

Respinge cererea de suspendare a judecătii, formulată de debitoarea SC F S L, prin administrator special M F.

Respinge contestaţia formulată de creditoarea SC R SA B împotriva tabelului definitiv al creanţelor debitoarei SC F S L.

Definitivă şi executorie.

Domenii speta

Spete similare