Contestaţie în anulare inadmisibilă

Cod ECLI *****

ROMÂNIA

DOSAR NR. *****

TRIBUNALUL BUCUREŞTI - SECŢIA I PENALĂ SENTINŢA PENALĂ NR. *****

Şedinţa din Camera de Consiliu din data de ***** Tribunalul constituit din: PREŞEDINTE: *****

GREFIER: *****

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti - a fost reprezentat de procuror *****.

Pe rol pronunţarea asupra cauzei penale având ca obiect cererea de contestaţie în anulare formulată de petentul condamnat *****.

Dezbaterile au avut loc în Cameera de Consiliu din data de *****ţ fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, în baza disp. art. 391 alin. 1 C.p.p., a dispus ca deliberarea şi pronunţarea să aibă loc la data de *****, dată la care a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL,

Asupra cauzei penale de faţă:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de ***** petentul-condamnat *****, aflat în executarea unei pedepse de 6 ani închisoare, în baza MEPI nr. ***** emis de Tribunalul Bucureşti, condamnat prin sentinţa penală nr. *****, desfiintata in parte prin decizia penală nr. ***** a Curţii de Apel Bucureşti, ramasa definitiva prin decizia penala nr. ***** a ICCJ-Sectia Penala, a formulat, în baza art. 426 lit.b N.C.p.p., contestaţie în anulare.

In motivarea contestaţiei, acesta a aratat ca, in cauza, sunt incidente dispoziţiile art. 16 alin. 1 lit. h C.pr.pen.” exista o cauza de nepedepsire prevăzută de lege” avand in vedere ca este nevinovat de savarsirea infracţiunii de trafic internaţional de droguri de risc.

A mai aratat contestatorul ca, instanţele de judecata, au actionat cu neglijenta, nedorind aflarea adevărului si, cu toate ca nu erau probe de vinovăţie, acestea au dat valoare dinainte stabilita unor” naraţiuni” ale unui procuror rau intenţionat.

In continuare, contestatorul a aratat ca, practic, instanţele de judecata au pronunţai condamnarea sa, avand in vedere declaraţia coinculpatului *****5 care si-a recunoscut faptele la doar 12 zile din momentul arestării sale.

Considera contestatorul ca declaraţia coinculpatului ***** nu poate fi avuta in vedere intrucat acesta a fost şantajat sa declare in detrimentul sau, respectiv ca ar fi avut legătură cu coletul si cannabisul expediat din Spania. In acest sens, contestatorul face trimitere la un proces verbal al DIICOT-Serviciul Antidrog-IGPR in dup *****ţ semnat de inspector de politie ***** in *****? acesta avand certitudinea ca ***** se aprovizionează cu cocaina de la utilizatorul postului de telefon serie IMEI-*****, respectiv *****.

In dovedirea contestaţiei, contestatorul a depus la dosarul cauzei: declaraţie ***** din data de *****; proces verbal al DIICOT-Serviciul Antidrog-IGPR din data de *****.

Examinând aftele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

Prin sentinţa penală nr. ***** din data de ***** a Tribunalului Bucuresti-Sectia I Penala, pronunţată în dosarul cu m-*****,a hotărât următoarele:

In baza art.2 alin. 1,2 din Legea nr. 143/2000 condamnă pe inculpatul ***** la pedeapsa de 15 ani închisoare.

în baza art. 65alin. 2 Cp.aplică inculpatuluipedeapsa complementară ainterzicerii

drepturilor prev. deart. 64 lit. ateza a II a şi b Cp. pe o durată de 4 ani dupăexecutarea

pedepsei principale.

Pedeapsa se execută în regim de detenţie conform art. 57 Cp .

în baza art. 71 Cp . interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a şi lit.b Cp .

în baza art.3 alin. 1,2 din Legea nr. 143/2000 condamnă pe inculpatul ***** la pedeapsa de 15 ani închisoare.

în baza art. 65alin. 2 Cp .aplică inculpatuluipedeapsa complementară ainterzicerii

drepturilor prev. deart. 64 lit. ateza a II a şi b Cp. pe o durată de 4 ani dupăexecutarea

pedepsei principale.

Pedeapsa se execută în regim de detenţie conform art. 57 Cp.

în baza art. 71 Cp . interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a şi lit.b Cp .

în baza art.350 alin.l C.p.p. menţine măsura arestării preventive a inculpaţilor ***** şi

în baza art.88 Cp. deduce din pedepsele aplicate durata reţinerii şi arestării preventive, de la ***** la zi pentru inculpatul ***** şi de la ***** la zi pentru inculpatul *****.

în baza art. 17 alin. 1 rap. la art. 18 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 confiscă în vederea distrugerii, cu obligaţia păstrării de contraprobe, a următoarelor cantităţi: 5,06 grame cocaină, 5,08 grame cocaină, grame cocaină 5,09 şi 39,03 grame cocaină depuse la Camera de corpuri delicte IGPR - DCJSEO conform dovezii seria *****.

Dispune restituirea celorlalte bunuri ridicate de la inculpatul ***** conform procesului-verbal din *****.

în baza art. 191 alin.2 C.p.p. obligă inculpaţii la plata a câte 3500 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Prin decizia penală nr. ***** din ***** pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, Secţia I Penală, în dosarul nr. ***** în temeiul art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală a admis apelurile declarate de inculpaţii ***** şi ***** împotriva sentinţei penale nr. ***** din data de ***** pronunţată de Tribunalul Bucureşti Secţia I Penală.

A desfiinţat,în parte,sentinţa penală atacată şi rejudecând,în fond:

A făcut aplicarea art.74 alin.l lit.a şi art.76 alin.l lit.a Cod penal şi a redus cuantumul pedepsei aplicată inculpatului ***** pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.2 alin. 1,2 din Legea nr. 143/2000 de la 15 ani închisoare la 6 ani închisoare.

A făcut aplicarea art.74 alin.l lit.a şi art.76 alin.l lit.a Cod penal şi a redus cuantumul pedepsei aplicată inculpatului ***** pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.3 alin. 1,2 din Legea nr. 143/2000 de la 15 ani închisoare la 6 ani închisoare.

A menţinut celelalte dispoziţii.

în temeiul art.350 alin.l C.p.p.a menţinut măsura arestării preventive a inculpaţilor *****

ş j îjî îţi îjc îjî îjc

în temeiul art.383 alin.2 Cod procedură penală a dedus din pedepsele aplicate durata reţinerii şi arestării preventive, de la ***** la zi pentru inculpatul ***** şi de la ***** la zi pentru inculpatul *****.

în temeiul art. 192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul inculpat *****5 ţn cuantum de 300 lei, s-a suportat din fondul Ministerului Justiţiei.

Prin decizia penala nr. ***** a ICCJ-Sectia Penala s-a admis recursul declarat de inculpatul *****? s_a casat sentinta penala nr. ***** pronunţata de Tribunalul Bucuresti-Sectia I Penala si decizia penala nr. ***** din***** pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, Secţia I Penală si s-a redus pedeapsa aplicata inculpatului la 5 ani inchisoare, apreciindu-se ca legea penala mai favorabila inculpatului este legea noua.

Analizând contestaţia în anulare formulată de contestatorul *****, în raport de motivele invocate, privite prin prisma dispoziţiilor art. 426 şi art. 431 C.pr.pen., instanţa

constată că această cerere nu este admisibilă în principiu, pentru considerentele de fapt şi de drept ce succed:

Contestaţia în anulare constituie o cale extraordinară de atac ce se poate formula numai împotriva hotărârilor penale definitive, având o natură juridică mixtă, respectiv de anulare şi de retractare, şi a cărei reglementare este în mod concret prevăzută de lege, în sensul indicării exprese şi limitative a cazurilor când aceasta poate lî formulată, titularilor ei, termenelor de exercitare şi procedurii de soluţionare.

Astfel, legiuitorul român a prevăzut în conţinutul dispoziţiilor art. 426 C.pr.pen., cazurile în care se poate face contestaţia în anulare, respectiv: a) când judecata în apel a avut loc fară citarea legală a unei părţi sau când, deşi legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a înştiinţa instanţa despre această imposibilitate; b) când inculpatul a fost condamnat, deşi existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penai, c) când hotărârea a fost pronunţată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului; d) când instanţa nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate; e) când judecata a avut loc fară participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii; f) când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistenţa juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii; g) când şedinţa de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel; h) când instanţa nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă; i) când împotriva unei persoane s-au pronunţat două hotărâri definitive pentru aceeaşi faptă.

In lipsa unor asemenea cazuri, contestaţia în anulare împotriva hotărârii judecătoreşti definitive nu poate fi solicitată. întrucât este o cale extraordinară de atac ce presupune examinarea hotărârii judecătoreşti definitive numai în anumite situaţii, iar nu de plano, prin simpla promovare a acestei căi de atac.

Conform dispoziţiilor art. 427 alin. 2 C.pr.pen., în cererea de contestaţie în anulare contestatorul trebuie să arate cazurile de contestaţie pe care le invocă, precum şi motivele aduse în sprijinul acestora.

Potrivit alin. 1 al art. 431 C.pr.pen., instanţa examinează admisibilitatea în principiu’ îh camera de consiliu, cu citarea părţilor si cu participarea procurorului, iar potrivit alin. 2 al aceluiaşi articol, instanţa, constatând că cererea de contestaţie în anulare este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestaţia este dintre cele prevăzute la art. 426 şi că în sprijinul contestaţiei se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestaţia şi dispune citarea părţilor interesate.

Tribunalul, verificând contestaţia în anulare formulată de contestatorul persoană condamnată *****5 în raport eu actele şi lucrările dosarului, prin prisma dispoziţiilor art. 431 C.pr.pen., constată că în cauză contestaţia în anulare exercitată de contestatorul persoană condamnată, întemeiată pe dispoziţiile art. 426 lit. b C.pr.pen., a fost formulată împotriva sentinţei penale nr. ***** a Tribunalului Bucuresti-Sectia I Penala, rămasă definitivă prin decizia penală nr. ***** a ICCJ-Sectia Penala .

Tribunalul consideră însă că, în contextul cauzei, contestaţia în anulare formulată de contestatorul persoană condamnată nu îndeplineşte una dintre condiţiile prevăzute de alin. 2 al art. 431 C.pr.pen., în sensul că motivul pe care se sprijină contestaţia nu se regăseşte între cele prevăzute la art. 426 C.pr.pen., aspect ce atrage inadmisibilitatea contestaţiei.

Astfel, contestatorul a invocat cazul prevăzut de art. 426 lit. b C.pr.pen., potrivit caruia „ împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare când inculpatul a fost condamnat, deşi existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal”, indicând formal dispoziţiile art. 16 alin. 1 lit h C.pr.pen., respectiv „când există o cauză de nepedepsire prevăzută de lege”.

Cauzele de nepedepsire reprezintă un impediment la punerea in mişcare sau exercitarea acţiunii penale si sunt prevăzute atat de Codul Penal cat si de alte legi speciale cu dispozitiuni penale.

Astfel de cauze de nepedepsire sunt, de exemplu, cele prevăzute de art. 34 C.penal, constând in desistarea sau impiedicarea producerii rezultatului, in art. 51 C.penal constând in

împiedicarea savarsirii infracţiunii de către participant ori in cazul infracţiunii de tăinuire savarsita de un membru al familiei, unde legiuitorul a prevăzut ca aceasta nu se pedepseşte etc.

Or, revenind la cauza de fata, contestatorul a sustinut ca nu se face vinovat de savarsirea infracţiunii pentru care a fost condamnat definitiv intrucat condamnarea sa s-a bazat pe declaraţia unui coinculpat, care, in opinia sa, este necorespunzatoare adevărului.

Motivele invocate de contestator nu se circumscriu cazului de contestaţie in anulare prevăzut de dispoziţiile art. 426 alin. 1 lit. b C.pr.pen., intrucat acestea vizeaza insasi fondul cauzei, contestatorul urmărind sa -si dovedească nevinovăţia, printr-o reinterpretare a probatoriului, ceea ce este inadmisibil in cadrul acestei proceduri.

Contestaţia in anulare vizeaza repararea unor erori de procedura si nu de judecata si, prin urmare, nu poate fi repus in discuţie fondul cauzei.

Fata de aceste considerente, constatând că cererea nu îndeplineşte condiţiile prevăzute în alin. 2 al art. 431 C.pr.pen., în sensul că motivele pe care se sprijină contestaţia nu se circumscriu cazului prevăzut de art. 426 alin. 1 lit. b C.pr.pen., văzând şi dispoziţiile art. 431 alin. 1 C.pr.pen., Tribunalul va respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulata de contestatorul *****.

In baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat dintre care onorariul avocatului din oficiu în valoare de 130 lei, se va avansa din fondurile special alocate de către Ministerul Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE:

In baza art. 431 C.pr.pen. respinge ca inadmisibila in principiu contestaţia in anulare formulata de contestatorul *****.

In baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cont IBAN R062TREZ7045032XXX003561; cod fiscal 4340633, deschis la Trezoreria sector 4 Bucureşti , beneficiar Tribunalul Bucureşti, dintre care onorariul avocatului din oficiu în valoare de 130 lei, se avansează din fondurile special alocate de către Ministerul Justiţiei.

Cu apel in 10 zile de la comunicare.

Pronunţata in şedinţa publica, azi 27.06.2016.

PREŞEDINTE,

GREFIER,

Domenii speta

Spete similare