Acţiune civilă - Succesiune

Cod ECLI ECLI:RO:

Dosar nr. XXXX/222/2016

R  O  M    N  I  A

JUDECĂTORIA DOROHOI JUDEŢUL BOTOŞANI

SENTINŢA CIVILĂ NR. XXX

Şedinţa publică din data de xx.xx.xxxx

Completul de judecată constituit din:

Preşedinte: 

Grefier:

La ordine judecarea acţiunii civile de succesiune, formulată de reclamantul xx cu domiciliul în xx în contradictoriu cu pârâtul xx cu domiciliul în xx

Dezbaterile în şedinţă publică au avut loc la termenul din xx.xx.xxxx, când instanţa, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunţarea la termenul de astăzi. Încheierea de şedinţă în care s-au consemnat aceste dezbateri face parte integrantă din prezenta sentinţă.

INSTANŢA

Asupra cererii de faţă constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Dorohoi sub nr.XXXX/222/2016 la data de xx.xx.xxxx, reclamantul xx a chemat în judecată pe pârâtul xx solicitând: să se constate deschisă succesiunea rămasă după defunctul xx, să se constate că părţile sunt moştenitorii legali ai defunctului, în calitate de fii, cu câte o cotă de ½ din moştenire, să fie obligat pârâtul la raportul donaţiei primite de la tatăl său, defunctul xx constând în bunuri în valoare de 72.417 lei sau, în subisidiar, să se dispună reducţiunea liberalităţilor excesive realizate de defunct în timpul vieţii sale, precum şi să se dispună partajarea averii astfel constituite, în principal în natură, iar în subsidiar prin echivalent.

În motivare, a arătat că defunctul xx a decedat la data de xx, că părţile sunt copiii acestuia, că Municipiul Dorohoi i-a refuzat eliberarea anexei 24 după defunct, că în cadrul dosarului nr.XXXX/222/2013 al Judecătoriei Dorohoi, defunctul a făcut o donaţie către pârât, fără sarcini şi fără scutire de raport.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art.954, 1086 şi urm., 1143 şi urm., 1146 din Codul civil, precum şi pe cele ale art.984-995 din Codul de procedură civilă.

În dovedire a depus în copie acte de stare civilă, declaraţia dată de defunct în cadrul dosarului nr.XXXX/222/2013 al Judecătoriei Dorohoi, precum şi sentinţa civilă nr.XXXX/xx.xx.xxxx a Judecătoriei Dorohoi, pronunţată în acelaşi dosar.

Cu privire la taxa judiciară de timbru, stabilită la cuantumul de 3621 lei, prin încheierea din data de xx.xx.xxxx, pronunţată de Judecătoria Dorohoi în dosarul nr.XXXX/222/2016/a1, instanţa a admis în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamant, a dispus scutirea acestuia de la plata a jumătate din această sumă (1810 lei) şi a eşalonat diferenţa de 1811 lei în trei tranşe, achitate de reclamant conform chitanţelor depuse la dosar (filele 34, 39 şi 47 dosar).

Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu acţiunea, precum şi cu raportul donaţiei primite. A solicitat atribuirea către reclamant a casei, anexelor şi terenului din intravilan, cu plata de sultă de către acesta, precum şi partajarea în natură a terenului extravilan.

Prin răspunsul la întâmpinare depus, reclamantul a arătat că doreşte să tranzacţioneze.

La termenul de judecată din data de xx.xx.xxxx, părţile au arătat că au ajuns la o înţelegere privind modalitate de atribuire a bunurilor ce fac parte din masa succesorală. S-a depus la dosar contractul de tranzacţie nr.1/xx.xx.xxxx, care a fost semnat în faţa instanţei, reclamantul a înmânat pârâtului suma de 36.209 lei cu titlu de sultă, iar pârâtul a înmânat reclamantului cheile construcţiei şi actele de proprietate cu privire la imobile.

În vederea soluţionării cauzei, instanţa a administrat proba cu înscrisurile depuse de părţi şi a ataşat dosarul nr.XXXX/222/2013 al Judecătoriei Dorohoi.

 Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Defunctul xx decedat la data de xx cu ultimul domiciliu în xx a avut doi copii, şi anume părţile din dosarul de faţă, soţia decedând înaintea sa.

Potrivit prevederilor art.975 alin.1, 2 şi 4 din Codul civil, părţile vin la moştenirea defunctului lor tată, fiecare urmând să culeagă o cotă de 1/2 din aceasta.

Pe de altă parte, aşa cum ambele părţi sunt de acord, defunctul xx a realizat în cursul vieţii o donaţie către fiul său, pârâtul, prin declaraţia dată în faţa Judecătoriei Dorohoi în dosarul nr.XXXX/222/2013, la data de xx.xx.xxxx.

Această donaţie, raportat la dispoziţiile art.1146 alin.1 şi la cele ale art.1151 alin.2 din Codul civil, precum şi la opţiunea exprimată de părţi prin contractul de tranzacţie, urmează a fi raportată în natură, astfel că, ţinând cont şi de cele stabilite prin sentinţa civilă nr.XXXX/xx.xx.xxxx a Judecătoriei Dorohoi, pronunţată în dosarul nr.XXXX/222/2013 în care se identifică bunurile donate, urmează ca instanţa să constate că moştenirea rămasă după defunct se compune din cota de 5/8 din următoarele bunuri:

-casa compusă din trei camere şi un hol, anexa cu destinaţia de locuinţă şi grajdul compus din o cameră şi hol, situate în xx evidenţiate în schiţa din anexa 1 a raportului de expertiză efectuat în dosarul nr.XXXX/222/2013 al Judecătoriei Dorohoi (fila 53 a dosarului de faţă);

-suprafaţa totală de 3615 mp teren intravilan situată în xx dobândită prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.5654/06.09.1996;

-suprafaţa totală de 1 ha teren situată în extravilanul xx dobândită prin contractul de donaţie autentificat sub nr.xx/22.11.1996.

 Cu privire la modalitatea de atribuire a bunurilor, părţile au tranzacţionat, astfel că, în temeiul art.438 alin.1 din Codul de procedură civilă, instanţa va lua act de această tranzacţie şi ova consfinţi prin hotărârea pronunţată astăzi.

Referitor la cheltuielile de judecată, acestea urmează a fi compensate, astfel că pârâtul va fi obligat să achite reclamantului suma de 1810 lei, iar reclamantul va restitui statului suma primită cu titlu de ajutor public judiciar. Instanţa are în vedere, în adoptarea acestei soluţii, şi prevederile art.50 din O.U.G. nr.51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, care statuează obligaţia beneficiarului de ajutor public judiciar de a-l restituit dacă i se atribuie bunuri a căror valoare totală depăşeşte valoarea înzecită a ajutorului public judiciar acordat. Or, raportat la valorile utilizate la stabilirea timbrajului în cauză, valori necontestate de părţi, reclamantul se află în ipoteza descrisă de text.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Admite acţiunea având ca obiect succesiune formulată de reclamantul xx CNP – xx cu domiciliul în xx în contradictoriu cu pârâtul xx CNP- xx cu domiciliul în xx.

Constată deschisă succesiunea după defunctul xx decedat la data de xx cu ultimul domiciliu în xx

Constată că defunctul xx este moştenit de reclamant şi de pârât, fiecare în cote de 1, în calitate de fii.

Dispune raportul în natură al donaţiei realizate de defunctul xx către pârât prin declaraţia dată de defunct în faţa Judecătoriei Dorohoi la data de xx.xx.xxxx, în dosarul nr.XXXX/222/2013.

Constată că moştenirea rămasă după defunctul xx este constituită din cota de 5/8 asupra următoarelor bunuri:

-casa compusă din trei camere şi un hol, anexa cu destinaţia de locuinţă şi grajdul compus din o cameră şi hol, situate în xx evidenţiate în schiţa din anexa 1 a raportului de expertiză efectuat în dosarul nr.XXXX/222/2013 al Judecătoriei Dorohoi (fila 53 a dosarului de faţă);

-suprafaţa totală de 3615 mp teren intravilan situată în xx dobândită prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.xx/06.09.1996;

-suprafaţa totală de 1 ha teren situată în extravilanul xx dobândită prin contractul de donaţie autentificat sub nr.xx/22.11.1996.

 Ia act de tranzacţia părţilor cu privire la modalitatea de partajare a succesiunii, şi anume:

„Se atribuie reclamantului:

-lotul nr.1 identificat prin culoarea galbenă în schiţa din anexa 1 a raportului de expertiză efectuat în dosarul nr.XXXX/222/2013 al Judecătoriei Dorohoi (fila 53 a dosarului de faţă), lot cu o suprafaţă utilă de 67,74 mp, care se compune din două camere şi hol, anexa compusă din grajd, hol şi cameră;

-suprafaţa de 3012 mp teren identificată după cum urmează: lotul nr. 1 în suprafaţă de 274 mp teren din p.c. 166 curţi construcţii;  lotul nr. 9 în suprafaţă de 297 teren din p.c. XXX curţi; lotul nr. 8 în suprafaţă de 978 mp teren din p.c. XXX curţi construcţii, lotul nr. 6 în suprafaţă de 860 mp teren din p.c. XXX/X,  lotul nr. 5 în suprafaţă de 401  mp teren din p.c. XXX arabil şi lotul nr. 4 în suprafaţă de 202  mp teren din p.c. XXX vii,  loturi identificate cu contur negru în schiţa topografică anexa nr.1 varianta nr.1 a raportului de expertiză efectuat în dosarul nr.XXXX/222/2013 al Judecătoriei Dorohoi (fila 54 a dosarului de faţă).

 Reclamantul a achitat în faţa instanţei, la termenul de judecată din data de xx.xx.xxxx, sulta datorată pârâtului, în valoare de 36.209 lei.

Reclamantul transmite către pârât, în compensare, proprietatea asupra următoarelor suprafeţe de teren extravilan: suprafaţa de 1.000 mp teren din p.c. XXX/XX arabil extravilan şi suprafaţa de 667 mp teren din p.c. XXX/XX fâneţe extravilan, identificate prin lotul nr. 3, punctele 1,2,3,8, în schiţa topografică anexa nr.5 a raportului de expertiză efectuat în dosarul nr.XXXX/222/2013 al Judecătoriei Dorohoi (fila 55 a dosarului de faţă).

Părţile renunţă la toate litigiile anterioare dintre ele, precum şi la drepturile derivate din acestea, care ar contraveni tranzacţiei de faţă, urmând ca niciuna dintre părţi să nu mai poată invoca alte pretenţii derivate din moştenirea după părinţi sau din conflictele care au avut loc, anterior dosarului de faţă, inclusiv cele derivate din sentinţa civilă nr.XXXX/2014 a Judecătoriei Dorohoi şi sentinţa nr.XXXX/2015 a aceleiaşi instanţe, aşa cum a fost modificată prin decizia nr.XXX/2016 a Tribunalului Botoşani.”

Bunurile cu privire la care nu s-a stabilit o atribuire diferită prin sentinţa de faţă rămân atribuite conform sentinţei civile nr.XXXX/2014 a Judecătoriei Dorohoi, pronunţată în dosarul nr.XXXX/222/2013.

Compensând cheltuielile de judecată, obligă pe pârât să achite reclamantului suma de 1810 lei cu acest titlu, iar pe reclamant să restituie statului ajutorul public judiciar acordat, în cuantum de 1810 lei.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de recurs putând fi depusă la Judecătoria Dorohoi.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, xx.xx.xxxx.

  PREŞEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare