Suspendarea soluţionării cauzei pentru neplata contravalorii copiilor din dosarul execuţional. Greşita aplicare a art. 242 ncpc

Conform art. 242 Cod procedură civilă, când constată că desfăşurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii, potrivit legii, judecătorul poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligaţii nu au fost respectate.

Instanţa de recurs apreciază că nesocotirea de către contestatoare a obligaţiei de a achita cheltuielile ocazionate executorului judecătoresc de copierea actelor dosarului execuţional nu este de natură a împiedica desfăşurarea normală a procesului.

Una dintre probele esenţiale necesare soluţionării contestaţiei la executare o constituie piesele dosarului execuţional.  Legiuitorul, prin art. 717 al. 2 Cod procedură civilă, prevede că instanţa sesizată cu soluţionarea unei contestaţii la executare va solicita de îndată executorului judecătoresc  să transmită, în termenul fixat, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare contestate

Prin încheierea civilă din 08.06.2017, pronunţată de Judecătoria Baia Mare, în dosar nr. 9183/182/2016, în temeiul art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă, s-a suspendat judecata cauzei privind pe  contestatoarea DGRFP prin AJFP MM şi pe intimata SC D SRL,  având ca obiect contestaţiei la executare.

În considerentele încheierii s-a reţinut că reclamanta nu şi-a îndeplinit obligaţiile dispuse la termenul anterior de judecată, respectiv de a depune la dosarul cauzei dovada achitării contravalorii fotocopiilor dosarului execuţional  în sumă de 22,61 lei,

Împotriva încheierii a declarat recurs contestatoarea AJFP MM, solicitând admiterea recursului, anularea Încheierii din data de 08.06.2017, pronunţata in dosar nr.9183/182/2016, prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei privind pe contestatoarea DGRFP prin AJFP MM, în contradictoriu cu intimata SC D SRL, repunerea  pe rol  a acţiunii ce formează obiectul  dosarului nr. 9183/182/2016, in vederea continuării judecaţii.

În motivare s-a arătat că încheierea civilă este criticabila în totalitate atât sub aspectul legalităţii cât şi sub aspectul temeiniciei sale, fapt ce a determinat AJFP MM sa formuleze recurs..

Instanţa fondului a pronunţat încheierea din data de 08.06.2017, prin care a dispus suspendarea judecării cauzei privind pe contestatoarea DGRFP prin AJFP MM şi pe intimata SC D SRL.

Se arată netemeinicia şi nelegalitatea încheierii din data de 08.06.2011 prin următoarele:

Faţă de solicitarea instanţei de judecata de a achita contravaloarea fotocopiilor dosarului execuţional în suma de 22,61 lei, AJFP MM a depus Precizări, înregistrate la Judecătoria Baia Mare la data de 31.05.2017, prin care s-a arătat că, actele de executare contestate in cauza, au fost depuse la dosarul cauzei o data cu contestaţia la executare.

Sunt acele acte care au fost depuse de către executor la AJFP MM.

Totodată, s-a precizat ca suma solicitata va fi achitată doar la soluţionarea definitivă a cauzei conform OMFP nr.4023/2015.

Instanţa fondului în mod netemeinic a apreciat ca, nu au fost îndeplinite obligaţiile dispuse la termenul anterior de judecată, respectiv de a depune la dosarul cauzei dovada achitării contravalorii fotocopiilor dosarului execuţional in suma de 22,61 lei.

In conformitate cu dispoziţiile art. 717 alin.2 din Codul de procedura civilă instanţa sesizata va solicita ..copii certificate de pe actele dosarului de executare contestate.

Art. 717. Procedura de judecată: (2) „Instanţa sesizată va solicita de îndată executorului judecătoresc să îi transmită,  în termenul fixat, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare contestate, dispoziţiile art. 286 fiind aplicabile în mod corespunzător, şi  îi va pune în vedere părţii interesate  să  achite  cheltuielile ocazionate de acestea."

După cum se poate observa Codul de procedura civilă precizează în mod explicit că ceea ce se solicita executorului judecătoresc sunt copii după actele contestate ale dosarului execuţional şi nu întreg dosarul execuţional.

In acest mod se evită efectuarea de cheltuieli inutile.

Solicitarea instanţei in vederea comunicării dosarului execuţional nr. 746/2016 (a se vedea încheierea din 26.01,2017) nu este una argumentată şi justificată în raport de circumstanţele speţei şi de obiectul contestaţiei.

Executorul nu a depus nici o factură pentru suma ce se pretinde a fi plătită pentru copierea dosarului execuţional.

Suma solicitata, se va achita doar la soluţionarea definitiva a cauzei conform OMFP nr. 4023/2015.

Nu exista procedură cu privire la decontarea acestor sume, anterior soluţionării cauzei, doar duna soluţionarea definitiva a contestaţiei aşa cum prevede OMFP nr.4023/2015.

Se solicită a se avea în vedere faptul ca, suntem instituţie publica, plăţile putându-se efectua cu respectarea dispoziţiilor legale ce guvernează activitatea instituţiilor publice.

Se contestă actele de executare comunicate şi se susţine că intimatul este cel care trebuie să-si probeze in speţa, temeinicia şi legalitatea executării silite, având astfel calitate de parte interesată.

Se precizează faptul că, în speţa, au fost contestate exact acele acte comunicate de către executorul judecătoresc.

În mod evident, executorul nu poate depune alte acte în faţa instanţei, decât cele comunicate noua ca şi temei al executării silite.

În mod netemeinic s-a stabilit obligaţia de plată a copiilor actelor din dosarul executional, fără a pune in vedere executorului judecătoresc să depună un decont al acestor cheltuieli, urmând ca acesta să fie pus ulterior in sarcina pârtii căreia profită aceste înscrisuri, având in vedere faptul că recurenta este o instituţie publica şi nu persoană fizică, iar aşa cum s-a arătat mai sus, plata obligaţiilor stabilite prin hotărâri judecătoreşti se poate face doar cu respectarea prevederilor OMFP nr.4023/2015.

Art.717 alin.2 din Codul de procedura civila, nu instituie faptul ca. contestatorul are calitate de parte interesata in cadrul contestaţiei la executare.

Actele de executare silită întocmite în dosarul execuţional profită intimatei SC D SRL, aceasta fiind cea care a pornit executarea silita. Astfel că intimata are calitate de parte interesată în speţă, calitate în care trebuie sa suporte cheltuielile cu privire la plata copiilor din dosarul execuţional.

Totodată, Ordinul 2550/C/14.11.2006 privind aprobarea onorariilor minimale şi maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătoreşti, în Anexa la pct.1, prevede posibilitatea executorului de a-şi incasa onorariul pentru comunicarea actelor de procedură.Intimata, deşi legal citată, nu şi-a exprimat poziţia procesuală cu privire la recursul declarat în cauză.

Examinând cererea de recurs, prin prisma motivelor invocate şi a dispoziţiilor legale incidente, tribunalul reţine următoarele:

Prin încheierea de şedinţă ce face obiect al recursului, prima instanţă a dispus suspendarea judecăţii pe temeiul art. 242 alin. 1 C.pr.civ., pornind de la neîndeplinirea de către contestatoare a obligaţiilor puse în sarcina acesteia la termenul de judecată din 6 aprilie 2016, dată la care s-a pus în vedere acesteia să facă dovada achitării contravalorii fotocopiilor dosarului execuţional.

Conform art. 242 C.pr.civ, când constată că desfăşurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantului, prin neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii, potrivit legii, judecătorul poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligaţii nu au fost respectate.

Instanţa de recurs apreciază că nesocotirea de către contestatoare a obligaţiei de a achita cheltuielile ocazionate executorului judecătoresc de copierea actelor dosarului execuţional nu este de natură a împiedica desfăşurarea normală a procesului.

Una dintre probele esenţiale necesare soluţionării contestaţiei la executare o constituie piesele dosarului execuţional.  Legiuitorul, prin art. 717 al. 2 Cod procedură civilă, prevede că instanţa sesizată cu soluţionarea unei contestaţii la executare va solicita de îndată executorului judecătoresc  să transmită, în termenul fixat, copii certificate de acesta de pe actele dosarului de executare contestate.

Copiile actelor dosarului execuţional înaintate de către executor existau deja la dosarul cauzei la momentul la care instanţa a suspendat cauza. Aşadar, prima instanţă se afla în posesia probelor necesare soluţionării litigiului, fără a se putea afirma că prin conduita sa procesuală contestatoarea a împiedicat judecata şi pronunţarea unei soluţii asupra contestaţiei.

În consecinţă, incidenţa prevederilor art. 242 alin. 1 C.pr.civ. nu se confirmă.

În altă ordine de idei se reţine că, după cum se poate observa, noua lege procesual civilă precizează explicit că ceea ce se solicită executorului judecătoresc sunt copii de pe actele contestate ale dosarului execuţional şi nu întreg dosarul execuţional.

În acest mod se evită efectuarea de cheltuieli inutile şi totodată, încărcarea dosarului cauzei cu înscrisuri inutile dezlegării pricinii.

În literatura de specialitate s-a arătat că nimic nu împiedică instanţa ca, atunci când socoteşte de cuviinţă, să solicite întreg dosarul execuţional, însă această solicitare trebuie să fie una justificata în raport de circumstanţele speţei şi de obiectul contestaţiei.

În speţă, prima instanţă nu argumentează raţiunile care au determinat solicitarea întregului dosar execuţional, motivarea contestaţiei la executare sau apărările făcute de către intimat neoferind nici acestea indicii potrivit cărora, în lipsa tuturor înscrisurilor ce compun dosarul întocmit de executorul judecătoresc, cauza nu şi-ar putea găsi dezlegarea corectă.

În consecinţă, în lipsa unei motivări în acest sens oferite de prima instanţă, tribunalul apreciază că litigiul poate fi soluţionat doar pe baza actelor de executare silită depuse de către contestatoare odată cu contestaţia la executare, nefiind contestată în cauză conformitatea cu originalul a înscrisurilor depuse.

În aceste condiţii, instanţa de recurs apreciază că litigiul poate fi soluţionat fără a se impune contestatoarei efectuarea de cheltuieli generate de copierea actelor contestate.

Pentru aceste considerente, apreciind că, în speţă, contestatoarei nu i se poate imputa împiedicarea normală a procesului, tribunalul constată că recursul este fondat, drept pentru care, în temeiul art. 496 al. 2  Cod procedură civilă, va admite calea de atac exercitată în cauză, conform dispozitivului prezentei decizii.

Domenii speta

Spete similare