Liberare condiţionată

SENTINŢA PENALĂ  Nr. 1512

Şedinţa publică de la 28.09.2018

INSTANŢA

Prin cererea adresată acestei instanţe şi înregistrată sub nr. ……………., petentul …….., CNP: …………, fiul lui …….. şi ……….., născut la data de …………, în prezent deţinut în Penitenciarul Tulcea, a solicitat liberarea condiţionată.

La data de 18.09.2018 petentul a mai formulat o cerere de liberare condiţionată, formându-se dosar nr. 6907/327/2018, reunit la prezenta cauză.

 Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine că prin sentinţa penală nr………… a Judecătoriei Babadag  petentul a fost condamnat la 6 ani şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea de tâlhărie calificată.

În drept, potrivit art. 100 alin. (1) Cod penal, liberarea condiţionată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă:

a) cel condamnat a executat cel puţin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depăşeşte 10 ani, sau cel puţin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;

b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;

c) cel condamnat a îndeplinit integral obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;

d) instanţa are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat şi se poate reintegra în societate.

Condamnatul a început executarea pedepsei la 15.04.2015, urmând ca aceasta să expire la data de 21.02.2021 adică 2375 zile.

Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiţionate, condamnatul trebuie să execute  2/3 din pedeapsă, respectiv  1583 zile.

De la data de 15.04.2015 până la 12.09.2018 condamnatul a executat 1247 zile, la care se adaugă 235 zile ca urmare a aplicare a Legii 169/2017 şi 101 zile ca urmare a muncii prestate, totalizând un număr de 1583 zile.

Prin urmare, se constată că prima cerinţă prevăzută de lege, respectiv cea referitoare la fracţia de pedeapsă, este îndeplinită.

De asemenea, din înscrisurile primite de la locul de deţinere rezultă că la data formulării cererii, condamnatul se află în executarea pedepsei în regim semideschis, fiind îndeplinită cerinţa prevăzută de art. 100 alin. (1) lit. b) Cod penal.

Cercetând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine că persoana privativă de libertate se află la prima analiză pentru liberare condiţionată.

Pe perioada executării pedepsei petentul a fost sancţionat disciplinar la data de 17.11.2017, a fost folosit la muncă, a fost recompensat de 8 ori cu suplimentarea dreptului la pachet şi vizită şi o dată cu ridicarea unei măsuri disciplinare anterior aplicate.

În ceea ce priveşte convingerea instanţei  că persoana condamnată s-a îndreptat şi se poate reintegra în societate , instanţa constată , din analiza  caracterizării ataşată procesului-verbal întocmit de comisia pentru liberări condiţionate,  că petentul condamnat figurează cu  antecedente penale, suferind numeroase condamnări.

Potrivit dispoziţiilor legale în vigoare, existenţa antecedentelor penale nu mai reprezintă, aşa cum a reprezentat potrivit dispoziţiilor vechiului Cod penal, un criteriu de apreciere, în privinţa îndeplinirii condiţiilor liberării condiţionate. Cu toate acestea , existenţa antecedentelor penale nu poate fi ignorată la aprecierea instanţei asupra posibilităţii petentului condamnat  de îndreptare şi reintegrare socială. Reţine astfel instanţa că petentul condamnat este recidivist, fiind în prezent  la prima analiză în cadrul comisiei de liberări condiţionate. Acest dispreţ al condamnatului faţă de beneficiul acordat de lege,  manifestat prin săvârşirea unor noi infracţiuni după ce a beneficiat de clemenţa instanţei constituie un indiciu că fracţiunea de pedeapsă executată până în acest moment nu şi-a atins scopul reeducării şi prevenirii de noi infracţiuni, instanţa apreciind că este necesar ca petentul-condamnatul să mai execute în continuare pedeapsa în regim de detenţie .

Instanţa consideră că este necesar ca petentul condamnat să conştientizeze faptul că liberarea condiţionată este doar o vocaţie cu privire la care instanţa are puterea de apreciere, şi că, săvârşirea de noi infracţiuni îi diminuează şansele la eventuale cereri de liberare condiţionată, astfel încât comportamentul corespunzător din penitenciar nu se va impune instanţei cu titlu obligatoriu şi suficient pentru admiterea cererii. Admiterea de plano a cererii de liberare la împlinirea fracţiei în contextul unui dispreţ faţă de anterioarele beneficii nu va ajuta condamnatul să conştientizeze că antecedenţa sa infracţională  poate constitui un criteriu de apreciere asupra liberării condiţionate.

Chiar şi în situaţia în care există aparenţa unei reeducări, instanţa nu poate dispune liberarea condiţionată a condamnatului, în măsura în care există indicii de neresponsabilitate pe care acesta le manifestă. Faptul că a fost sancţionat pe perioada executării pedepsei, dovedeşte încă o dată faptul că petentul nu este pregătit pentru reintegrarea socială, neasumându-şi o conduită corespunzătoare.

Cum liberarea condiţionata este o facultate şi nu o obligaţie a completului investit cu soluţionarea acesteia, beneficiul acestei instituţii nefiind un drept, ci o vocaţie a condamnatului, instanţa va respinge ca nefondată cererea de liberare condiţionată formulată de către petent, fixând termen de reiterare după data de 11.11.2018.

În temeiul art. 275 alin. (2) Cod procedură penală va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 250 lei.

Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 130 lei se va vira din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul de Avocaţi Tulcea pentru avocat ………..

Domenii speta

Spete similare