Fond funciar

Acesta este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDBRLD:2018:001.003026

Dosar nr. 3787/189/2018

R O M A N I A

JUDECATORIA X

JUDB

Sentinta Civila Nr. 3026/2018

Sedinta publica de la 19 Decembrie 2018

Instanta constituita din:

I N S TA N T A

Asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:

      Prin cererea  inregistrata pe rolul Judecatoriei X, sub nr. X, inregistrata la data de 20.06.2018, reclamanta X X domiciliata in Mun. X, B-dul X, X, bloc X, X, X, judetul X, in temeiul art. 192 alin.1 din NCPC, formuleaza prezenta actiune in fond funciar de obligatia de a face si daune cominatorii, in contradictoriu cu paratele Comisia Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor X, jud. X siComisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor X, jud. X.

Prin cererea adresata instantei, reclamanta solicita ca instanta sa dispuna:obligarea primului parat sa intocmeasca procesul verbal de punere in posesie pentru suprafata de teren de 1,80 ha, precum si documentatia necesara intocmirii titlului de proprietate, urmand a fi obligata la inaintarea acesteia celui de al doilea parat si obligarea celui de al doilea parat la primirea documentatiei si emiterea si eliberarea titlului de proprietate pentru suprafata de teren de 1,80 ha situat in comuna X, sat X, jud. X, pe numele mostenitorilor indicati in anexa; Solicita obligarea paratilor la plata de daune cominatorii de cate 115 lei pe zi de intarziere, fiecare, pana la finalizarea obligatiilor sus mentionate, respectiv de la data comunicarii hotararii pentru prima parata si de la data indeplinirii obligatiilor de catre prima parata pentru cea de a doua parata; si obligarea paratilor in solidar ta plata cheltuielilor de Judecata conform art.453

In fapt, arata ca tatal sau, X X, decedat, din satul X, comuna X, judetul X, a fost inscris in rolul agricol din anul 1959-1963 cu suprafata de teren arabil de 1,80 ha amplasat pe raza satului X, comuna X, judetul X, conform adeverintei nr.356/17.04.1994 eliberata de Consiliul Local X, jud. X.

In baza legilor fondului funciar, au formulat cerere de reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei de teren de 1,80 ha, de catre mostenitorii legali al tatalui sau X X, respectiv reclamantaX Gh. X, X Gh. X si X Gh. X.

Astfel, cererea mostenitorilor a fost admisa de Comisia Locala de fond funciar X si validata de Comisia Judeteana de Fond Funciar X, la anexa nr.3 de la Legea nr.18/1991, pozitia nr. 20 pentru suprafata de 1,80 ha de teren.

De la data validarii si pana in acest moment nu au fost pusi in posesie, nu au beneficiat si nu au primit suprafata de teren de 1,30 ha in cauza, nefiind intocmit sau eliberat vreun document necesar eliberarii titlului de proprietate.

Arata reclamanta ca in nenumarate randuri a solicitat punerea in posesie, intocmirea si inaintarea documentatiei in vederea emiterii si eliberarii titlului de proprietate in beneficiul

mostenitorilor, dar de fiecare data s-au lovit de acelasi zid al dezinteresului din

partea paratilor, aceasta profitand de neputinta reclamantei datorate varstei inaintate, fiind in etate de 86 de ani.

De asemenea, a efectuat nenumarate demersuri catre Primaria Comunei X si Prefectura X, insa toate au ramas fara rezultat.

Desi este indreptatita conform Legii nr. 18/1991 a fondului funciar sa fie pusa in posesie si sa ii fie emis titlul de proprietate, paratii cu rea credinta invoca diferite motive si tertipuri, refuzand in mod nejustificat intocmirea documentatiei si inaintarea acesteia pentru emiterea si eliberarea titlului de proprietate, in conditiile in care erau obligati la solutionarea cauzei cu celeritate.

Precizeaza ca incepand din anul 1991 pana in prezent a fost privata de dreptul legal de o folosi terenul in suprafata de 1,80 ha arabil datorita culpei exclusive a paratilor.

Avand in vedere atitudinea de rea-credinta si obstructionista a paratilor, in conformitate cu dispozitiile art.64 din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, solicita admiterea actiunii asa cum a fost ea formulata, cu obligarea paratilor la plata daunelor cominatorii de cate 115 lei pe zi de intarziere, fiecare, pana la finalizarea obligatiilor sus mentionate, respectiv de la data comunicarii hotararii pentru prima parata sl de la data indeplinirii obligatiilor de catre prima parata pentru cea de a doua parata, si cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata conform art.453 din NCPC,

In drept, isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art. art.192 alin.1, art.194 din Legea 134/2010 republicata privind Codul de procedura civila, art. 64 din Legea nr. 13/1991 modificata.

Potrivit dispozitiilor art. 42 din Legea nr. 1/2000 modificata, cererea este scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar.

Reclamanta a solicitat judecarea cauzei in lipsa.

A solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri ca fiind utila, pertinenta si concludenta solutionarii prezentei actiuni.

Parata Comisia Locala de fond funciar X, prin primar, a formulat intampinare, prin care solicitaadmiterea partiala a actiunii tinand cont de o serie de elemente ce vor fi aratate mai jos, invederand instantei cele ce urmeaza;

Cu privire la primul capat de cerere, considera parata ca, fata de solicitarea de a fi obligata sa intocmeasca procesul-verbal de punere in posesie pentru suprafata de teren de 1,80 ha, si intocmirea documentatiei pentru intocmirea titlului de proprietate, apreciaza temeinicia solicitarii reclamantei. Aceasta este succesoare in drepturi a tatalui X X, alaturi de X Gh. X, X Gh. X.

Dupa autorul defunct - X X - au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate mostenitorii X Gh. X, X Gh. X si X Gh. X, cerere care a fost validata pe Anexa nr. 3 la Legile fondului funciar - pozitia nr. 20, pentru suprafata de 1,80 ha.

Cererea a fost inregistrata sub nr. X.

Intrucat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate nu a fost solutionata pana la aceasta data, Comisia locala de fond funciar X va efectua demersurile necesare in vederea redactarii documentatiei necesare pentru punerea in posesie, intocmirea documentatiei necesare scrierii titlului de proprietate, pe numele mostenitorilorX Gh. X, X Gh. X si X Gh. X, pentru suprafata de 1,80 ha, cu respectarea dispozitiilor legale in vigoare: HG nr. 890/2005, Legea nr. 165/2013, Regulamentul Comisiei judetene de fond funciar X, aprobat prin Hotararea nr, X, Ordinul ANCP1 nr. X.

Intrucat reconstituirea dreptului de proprietate nu se poate face pe vechiul amplasament, intrucat acesta nu a fost identificat, atribuirea suprafetei de 1,80 ha se va face pe un alt amplasament cu respectarea stricta a prevederilor art. 12 alin. 1 si alin. 3 din Legea nr. 165/2013 - in ordinea depunerii cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate: " (1) In situatia in care restituirea terenurilor agricole pe vechile amplasamente nu este posibila, dupa validarea intinderii dreptului lor de proprietate de catre comisiile Judetene de fond funciar sau, dupa caz, de catre Comisia de Fond Funciar a Municipiului Bucuresti, fostului proprietar sau mostenitorilor acestuia li se atribuie un teren pe un alt amplasament, in urmatoarea ordine: a) pe terenurile din rezerva comisiei locale de fond funciar; b) (3) Atribuirea terenurilor de catre comisia locala se face in ordinea de inregistrare a cererilor initiale de restituire, cu respectarea stricta a ordinii categoriilor de teren prevazute la alin. (1). Fostul proprietar sau mostenitorii acestuia pot refuza terenul din rezerva comisiei locale de fond funciar sau din izlazul comunal, propus in vederea restituirii."

Cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost depusa si inregistrata sub nr. X, fiind situata pe pozitia nr. 262, conform Situatiei centralizatoare a Cererilor nesolutionate la legile fondului funciar, intocmita in vederea aplicarii art. 12 alin, 3 din Legea nr. 165/2013.

In momentul de fata, la nivelul Comisiei locale de fond funciar X, exista un numar de 403 cereri de reconstituire a dreptului de proprietate nesolutionate.

Comisia locala de fond funciar se afla in imposibilitatea solutionarii favorabile a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate dupa autorul X X, motivat de faptul ca persoanele indreptatite, validate, sau mostenitorii acestora, ale caror cereri de reconstituire a dreptului de proprietate se afla, cronologic, inaintea cererii depuse de succesorii X Gh. X, X Gh. X si X Gh. X, fie nu se prezinta pentru intocmirea documentatiei de scriere a titlului de proprietate, fie, daca s-au prezentat, nu reusesc sa depuna copii dupa actele de stare civila ale succesorilor, ori alte documente necesare (spre exemplu, certificate de mostenitor sau de calitate de mostenitor, procura autentica conform art. 34 alin, 6 din HG nr. 890/2005).

Instanta poate retine posibilitatea admiterii cererii prin obligarea solutionarii cererii de reconstituire fara a se mai face aplicarea art. 12 alin. 3, tinand cont de faptul ca, in rezerva comisiei locale de fond funciar X exista o suprafata de teren indestulatoare pentru absolut toate cererile de reconstituire a dreptului de proprietate, validate conform legilor fondului funciar.

Dispozitiile art. 17 din Regulamentul Comisiei judetene de fond funciar X stipuleaza, printre altele, ca pentru suprafetele propuse pentru punerea in posesie, altele decat vechiul amplasament, Comisia locala de fond funciar trebuie sa isi insuseasca un referat cu privire "la situatia juridica a terenului pentru amplasamentul propus cu referire la vechiul amplasament, in care se va mentiona si inexistenta vreunui litigiu cu privire la amplasamentul propus, insotit de schita amplasamentului terenului sau orice alte acte din care sa rezulte identificarea vechiului amplasament solicitat. Referatul va contine precizari cu privire ia motivele pentru care nu este posibila retrocedarea pe vechiul amplasament cand se propune un alt amplasament si va preciza persoanele care ocupa legal vechiul amplasament solicitat, precum si actele detinute de aceste persoane si va fi insotit de acceptul fostului proprietar sau al mostenitorilor acestuia, consemnat in scris, pentru punerea in posesie pe alt amplasament cand vechiul amplasament este atribuit legal altor persoane

Comisia a identificat o suprafata de teren de 1,80 ha, disponibila, din rezerva Comisiei locale de fond funciar, pentru a proceda la transmiterea propunerii in vederea acceptarii, de catre persoanele indreptatite, urmand ca, in momentul in care acestea isi vor da acceptul pentru punerea in posesie, sa se intocmeasca Pro ce sul-verbal de punere in posesie.

Cu privire la vechiul amplasament, in Registrul agricol al autorului din perioada 1959 - 1963, referirea la situarea terenurilor aflate in cadrul gospodariei este imprecisa : "Langa islazul comunal; cu atat mai mult, nu s-au regasit in planurile parcelare in format analog, realizate cu ocazia punerii in posesie, pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, in urma masuratorilor si parcelarilor in teren, din perioada 1990 - 1991, nicio parcela care sa fie pusa in posesie autorului X X ori succesorilor sai.

Comisia locala de fond funciar a identificat mai multe rezerve disponibile care pot fi propuse pentru punerea in posesie,

Asadar, solicita instantei sa admita cererea fara a se mai face aplicarea art. 12 alin, 3, tinand cont de faptul ca rezerva comisiei locale de fond funciar este indestulatoare pentru absolut toate cererile de reconstituire a dreptului de proprietate; pe de alta parte, persoanele validate sau succesorii acestora, ale caror cereri de reconstituire a dreptului de proprietate se afla, cronologic, inaintea cererii depuse ele X Gh. X, X Gh X si X Gh. X, fie nu se prezinta pentru intocmirea documentatiei de scriere a titlului de proprietate, fie, daca s-au prezentat, nu reusesc sa depuna copii dupa actele de stare civila ale succesorilor, ori alte documente necesare (spre exemplu, certificate de mostenitor sau de calitate de mostenitor, procura autentica conform art. 34 alin, 6 din HG nr. 890/2005).

Cu privire la al treilea capat de cerere, solicita instantei sa respinga pretentiile reclamantei, tinand cont de dispozitiile art. 904 si art. 907 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila. Pe de alta parte, aratam instantei ca, desi legea - art. 52 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 - confera calitate procesuala activa sau pasiva comisiei locale de fond funciar, aceasta nu are personalitate juridica, fiind o structura functionala in cadrul administratiei publice locale, astfel ca, in mod practic, nu are buget propriu de venituri si cheltuieli.

Parata a depus odata cu intampinarea urmatoarele inscrisuri: Hotararea Comisiei judetene de fond funciar X nr. 142/1991; Extras din Anexa nr. 3 cu evidentierea pozitiei reclamantei; Copie dupa cererea de reconstituire a dreptului deproprietate, inregistrata sub nr. X; Registrul agricol perioada 1959 - 1963, titular X X; Extras dupa Situatia cererilor nesolutionate la legile fondului funciar;

Comisia judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, reprezentata prin prefect Popica Eduard-Andrei, in calitate de presedinte, parata in dosar nr. 3787/189/2018, a formulat intampinare prin care solicita respingerea actiunii.

In fapt, prin cererea de chemare in judecata adresata Judecatoriei X, reclamanta X X a solicitat: obligarea Comisiei locale X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor sa intocmeasca procesul verbal de punere in posesie pentru suprafata de teren de 1,80 ha precum si documentatia necesara intocmirii titlului de proprietate, urmand a fi obligata la inaintarea acesteia Comisiei judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor; obligarea Comisiei judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor la primirea documentatiei si emiterea si eliberarea titlului de proprietate pentru suprafata de teren de 1,80 ha situate in comuna X, sat X, jud. X, pe numele mostenitorilor indicati in anexa; obligarea paratelor la plata de daune cominatorii de cate 115 lei pe zi de intarziere, fiecare, pana la finalizarea obligatiilor sus mentionate, respectiv de la dala comunicarii hotararii pentru prima parata si de la data indeplinirii obligatiilor de catre prima parata, pentru cea de-a doua parata.

Potrivit relatiilor comunicate de catre Comisia locala X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, cu adresa nr. 2171/17.07.2018, reclamanta este alaturi de fratii sai succesoarea lui X X, acestia solicitand reconstituirea dreptului de proprietate dupa autorul lor, cererea inregistrata sub nr. X fiind validata pe anexa nr. 3, pozitia 20, cu suprafata de 1,80 ha. intrucat cererea nu a fost solutionata, la intocmirea documentatiei in vederea eliberarii titlului de proprietate, Comisia locala X va respecta prevederile actelor normative in vigoare. Astfel, intrucat vechiul amplasament nu a putut fi identificat, mentiunea langa islazul comunal" din registrul agricol perioada 1959-1963 fiind insuficienta pentru identificarea terenului, urmeaza a fi atribuita o suprafata de teren pe un alt amplasament, cu respectarea ordinii de depunere a cererilor de revendicare, cererea reclamantei regasindu-se la pozitia nr 262in situatia cererilor nesolutionate, in ordinea depunerii acestora, situatie intocmita de catre Comisia locala de fond funciar X, in acest sens, Comisia locala X se afla in imposibilitatea solutionarii favorabile a cererii de reconstituire a reclamantei, intrucat persoanele indreptatite ale caror cereri se afla cronologic inaintea cererii reclamantei nu se prezinta pentru intocmirea documentatiei prealabile eliberara titlului de proprietate sau nu pot prezenta toate inscrisurile necesare in acest sens.

De altfel, Comisia locala X a identificat mai multe rezerve disponibile care pot fi propuse in vederea punerii in posesie.

Potrivit art. 8, alin. 3, art. 9, alin. 3, art. 12, alin, I din Legea nr- 18/1991, republicata, reconstituirea dreptului_de proprietate se face la cerere care se depune la primaria localitatii in a carei raza teritoriala se afla terenul, sub sanctiunea decaderii din termen, cererile urmand a fi solutionate, iar terenurile atribuite efectiv, de catre comisiile constituite in acest scop la nivel local.

Ori, contrar sustinerilor reclamantei, prin cererea de revendicare formulata de catre aceasta impreuna cu fratii sai, in baza prevederilor Legii nr. 18/1991, din data de 20,03.1991, a fost revendicata suprafata de 0.50 ha teren arabil.

Raportat la prevederile legale mai sus invocate si la cererea de revendicare a reclamantei, apreciem ca in mod eronat aceasta a fost validata impreuna cu fratii sai in Anexa nr. 3 cu suprafata de 1,80 ha.

In acest sens, invedereaza instantei faptul ca, in temeiul art. 5 din Hotararea de Guvern nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor, Comisiilor locale le revine obligatia de a prelua si analiza cererile depuse pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, de _a verifica indeplinirea conditiilor legale. avand posibilitatea de a solicita toate relatiile si datele necesare, de a stabili marimea si amplasamentul suprafetei de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate, de a completa, in urma verificarilor efectuate, anexele cu persoanele indreptatite, de a primi si transmite comisiei judetene contestatiile formulate de persoanele interesate, de a inainta si prezenta spre aprobare si_validare comisiei Judetene situatiile definitive. impreuna cu documentatia necesara precum si divergentele produse si consemnate la nivelul acestor comisii si nu in ultimul rand de a pune in posesie, prin delimitare in teren, persoanele indreptatite sa primeasca terenul Pe de alta parte, conform art. 36, alin. 1 din HG nr. 890/2005, „ Pe baza documentatiilor inaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere in posesie si schitele terenurilor, comisia judeteana emite titlurile de proprietate... "

Astfel, in ceea ce priveste obligatiile comisiilor de fond funciar, prin raportare la dispozitiile HG nr. 890/2005, atributiile comisiei locale de fond funciar de intocmire a documentatiei prealabile emiterii titlului de proprietate si de punere in posesie a persoanelor indreptatite, prevazuta la art. 5,_lit. i din actul normativ invocat, precede obligatia ce revine Comisiei judetene X de emitere a titlului de proprietate, obligatie prevazuta de art. 6. lit. f din acelasi act normativ.

Ori, pana in prezent, Comisia locala X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor nu a inaintat Comisiei judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor nicio propunere pentru emiterea titlului de proprietate pentru terenurile ce au apartinut anterior cooperativizarii autorului reclamantei.

Mai mult decat atat, conform relatiilor comunicate de catre Comisia locala X, aceasta nici macar nu a putut identifica vechiul amplasament al terenurilor.

De altfel, Legea nr. 165/2013 a stabilit o serie de masuri pentru finalizarea procesului de restituire a imobilelor preluate in mod abuziv, masuri aplicabile tuturor cererilor formulate si depuse, in termen legal, la entitatile investite de lege si nesolutionate pana la data intrarii in vigoare a acesteia si care vizeaza printre altele centralizarea tuturor cererilor de restituire nesolutionate, inventarierea terenurilor disponibile si solutionarea cererilor prin acordare de teren in natura sau prin acordarea de masuri compensatorii.

Pentru astfel de situatii, in care reconstituirea dreptului de proprietate urmeaza a se face pe alte terenuri decat cele care constituie vechiul amplasament, Legea nr. 165/2013 a instituit, la art, 12, alin. 1 si 3, regula potrivit careia atribuirea terenurilor de catre comisia locala se face in ordinea de inregistrare a cererilor initiale de restituire.

Potrivit situatiei cu cererile de restituire nesolutionate, intocmita de Comisia locala X, conform art. 8 din Legea nr. 165/2013, reclamanta impreuna cu fratii acesteia figureaza abia la pozitia nr. 262.

In aceste conditii, apreciaza faptul ca introducerea prezentei actiuni in contradictoriu cu aceasta parata este prematura si inadmisibila, instanta de judecata fiind obligata ca atunci cand analizeaza cererea reclamantelor sa se raporteze si la imposibilitatea obiectiva de intocmire a titlului de proprietate pe numele mostenitorilor autorului reclamantei, imposibilitate in care a fost pusa subscrisa prin inactiunile comisiei locale, constand in nesolutionarea cererii si neinaintarea spre aprobare si validare comisiei judetene a unei propuneri cu privire Ia cererea autoarei reclamantei.

De asemenea, nu poate fi retinuta neexecutarea culpabila din partea Comisiei judetene X a obligatiei de emitere a titlului de proprietate, comisia locala fiind cea care are evidenta suprafetelor de teren aflate in rezerva comisiei locale de fond funciar, a titlurilor de proprietate emise si a planurilor parcelare, cu alte cuvinte, comisia locala este cea care detine toate datele necesare identificarii suprafetei de teren ce poate fi atribuita persoanelor indreptatite si a amplasamentului acesteia, astfel incat prin punerea in posesie si ulterior prin eliberarea titlului de proprietate pe numele reclamantei, sa nu fie afectate drepturile altor proprietari de terenuri, prin inscrierea aceleiasi suprafete de teren in mai multe titluri de proprietate.

Cat priveste solicitarea reclamantelor de obligare a paratelor la plata de daune cominatorii de 100 lei pe fiecare zi de intarziere, calculate de la data ramanerii definitive a hotararii si pana la indeplinirea efectiva a obligatiei de a face solicitata pentru fiecare parata in parte, invedereaza instantei faptul ca, legiuitorul a reglementat si cadrul legal de aplicare a sanctiunilor pentru debitorii care nu executa obligatia de a face, astfel, potrivit art. 64 alin. 1-2 din Legea nr. 18/1991 republicata, cu modificarile ti completarile ulterioare, in cazul in care comisia locala refuza inmanarea Uliului de proprietate sau punerea efectiva in posesie, persoana nemultumita poate face plangere la instanta in a carei raza teritoriala este situat terenul, iar daca instanta admite plangerea, primarul va fi obligat sa execute de indata inmanarea titlului de proprietate sau. dupa caz, punerea efectiva in posesie, sub sanctiunea platii de_penalitati, in conditiile prevazut la ari. 894 din Codul de procedura civila.

Ori, textul de lege mentionat mai sus se refera expres si limitativ la doua situatii de fapt, respectiv refuzul comisiei locale de a inmana titlul de proprietate emis de comisia judeteana sau refuzul comisiei locale de a realiza punerea in posesie, situatii care nu o privesc pe subscrisa. Mai mult decat atat sanctiunea poate fi aplicata de catre instanta de executare in ipoteza in care debitorul nu-si executa obligatia de a face cart nu poate fi indeplinita prin alta persoana. in termen de 10 zile de la comunicarea incheierii de_ incuviintare a executari, situatie care nu este incidenta in prezenta cauza.

In privinta capatului de cerere referitor la obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata, invedereaza instantei faptul ca temeiul acordarii cheltuielilor de judecata il constituie culpa procesuala a partii. Ori, raportat la situatia de fapt prezentata si la textele de lege invocate, este evident faptul ca nu exista o culpa a Comisiei judetene X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, in neemiterea titlului de proprietate pentru terenurile cea au apartinut anterior cooperativizarii autoarei reclamantelor, cum de altfel nu exista o culpa o subscrisei nici in declansarea prezentului litigiu.

Prin urmare, pe baza probelor ce urmeaza a fi administrate in cauza, solicitam respingerea actiunii in contradictoriu cu Comisia judeteana X pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor.

In drept, invoca dispozitiile act. 205, alin. (2) si art. 138 din Legea nr. 134/2010 privind codul de procedura civila, art. 8, alin. 3, art. 9, alin. 3, an. 12, alin. 1, ari. 64, alin. 1 si 2 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificarile st completarile ulterioare, ari. 5, art. 6, lit. f, art. 36, alin. 1-3, din Hotararea de Guvern nr. 890/2005, art. 8, art. 12, alin. 1 si 3 din Legea nr. 165/2013,

Conform art. 223, alin. (3) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila solicita judecata si in lipsa.

In sustinerea intampinarii s-a folosit de proba cu inscrisuri.

Analizand continutul inscrisurilor aratate mai sus, aflate la dosarul cauzei, rezulta ca situatie de fapt, ca tatal reclamantei X X, decedat, din satul X, comuna X, judetul X, a fost inscris in rolul agricol din anul 1959-1963 cu suprafata de teren arabil de 1,80 ha amplasat pe raza satului X, comuna X, judetul X, conform adeverintei nr.356/17.04.1994 eliberata de Consiliul Local X, jud. X.

In baza legilor fondului funciar, au formulat cerere de reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei de teren de 1,80 ha, de catre mostenitorii legali al tatalui sau X X, respectiv reclamantaX Gh. X, X Gh. X si X Gh. X.

Astfel, cererea mostenitorilor a fost inregistrata sub nr. X, a fost admisa de Comisia Locala de fond funciar X si validata de Comisia Judeteana de Fond Funciar X, la anexa nr. 3 de la Legea nr.18/1991, pozitia nr. 20 pentru suprafata de 1,80 ha de teren,

De la data validarii si pana in acest moment nu au fost pusi in posesie, nu au beneficiat si nu au primit suprafata de teren de 1,30 ha in cauza, nefiind intocmit sau eliberat vreun document necesar eliberarii titlului de proprietate.

Paratele au recunoscut prin intampinarile depuse la dosar, cele aratate de reclamanta.

Fata de imprejurarile de fapt expuse rezulta ca, prin validarea cererii prin care   reclamanta  a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate  asupra terenului care a aprtinut tatalui sau, i s-a creat acesteia o speranta legitima privind restituirea in natura a bunului preluat ilegal iar neexecutarea voluntara, prin nepunerea in posesie cu acest teren si  prin neeliberarea   titlului de proprietate pentru terenul validat  se aduce reclamantei o atingere asupra dreptului sau ,astfel ca aceasta  se vede pusa in situatia de a nu-si  putea exercita toate prerogativele acestui drept real imobiliar ceeace ar duce la incalcarea art.1 din Protocol nr.1 la Conventia Europeana a drepturilor omului daca in mod corelativ nu ar fi obligate piritele Comisiile de aplicare a legilor fondului funciar sa procedeze, in limitele atributiilor reglementate de dispozitiile legii, la  eliberarea titlui de proprietate.

In conformitate cu jurisprudenta Curtii Europene de Justitie validarea unei cereri, emiterea unei hotariri care recunoaste dreptul de proprietate al reclamantei a creat o speranta legitima asimilata cu un bun in sensul Conventiei Europene a drepturilor omului iar neexecutarea acestei hotarari emisa de o autoritate administrativa abilitata prin lege si nepunerea reclamantei in posesie constituie o ingerinta si o atingere a insasi dreptului de proprietate daca reclamantei nu i se  elibereaza in termen rezonabil, in sensul jurisprudentei CEDO, titlul de proprietate pentru terenul validat.

Pentru motivele in fapt si in drept aratate, actiunea este intemeiata urmind a fi admisa – in parte - urmand a fi obligate paratele Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor comuna X, jud. X si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor X,  fiecare in limitele  atributiilor  conferite de lege,  sa procedeze la intocmirea  formalitatilor si  documentelor  necesare emiterii Titlului de proprietate si punerii in posesie  efectiva a mostenitorilor defunctului X X, cu suprafata de teren de 1,80 ha, cu care au fost validati in Anexa nr. 3, pozitia nr. 20 la Legea nr. 18/1991.

Va fi respinsa ca inadmisibila cererea privind obligarea la plata de daune cominatorii pentru fiecare zi de intarziere intrucit textul de lege, respectiv, art. 64 din Legea nr.18/1991,care reglementa aceasta sanctiune a fost abrogat de legiuitor prin reglementarile ulterioare iar noul cod civil din 2011 nu mai reglementeaza institutia daunelor-cominatorii pentru intirzierea executarii obligatiei care era prevazuta in art.1081 din vechiul cod civil de la 1864, ci reglementeaza doar dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului care este consecinta directa a neexecutarii fara justificare sau culpabile a obligatiei, ceea ce reclamanta nu a solicitat.

      Se va respinge si cererea de acordare a cheltuielilor de judecata, ca fiind meintemeiata, deoarece reclamanta nuafacut dovada unor cheltuieli cu acest proces.

7

Domenii speta

Spete similare