Fond funciar

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 01.10.2018 sub numărul de dosar ..../207/2018, reclamantii L.C. şi L.M.,  au chemat în judecată pe pârâtele  Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Drăgăneşti-Olt şi Prefectura Olt – Comisia  Judeţeană de Aplicare a Legilor Fondului  Funciar, solicitând instanţei ca în contradictoriu cu acestea  să se constate nulitatea titlului de proprietate nr.29092/99 eliberat de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de 20.02.1996, în suprafaţă de 5268 m.p. pe numele de C.N.şi titlului de proprietate nr.2773 eliberat de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor îa data de 15.03.2004, îs suprafaţă de 500 mp pe numele de C.N. şi obligarea Comisiei Judeţene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Olt la emiterea unui nou titlu de proprietate pentru aceleaşi parcele de teren pe numele reclamantilor.

În motivarea în fapt a cererii formulate reclamantii au învederat că, sunt succesorii defunctului L.I., care a avut ca părinţi pe numiţii L.M. şi L.T., iar la decesul def. L.M. , numita L.T. s-a recăsătorit cu numitul C.N., devenind prin căsătorie C.T..

Susţin reclamanţii că, la momentul când s-au înregistrat cererile de reconstituire a dreptului de proprietate funciară la Comisia Locală Dragăneşti Olt de aplicare a Legii 18/1991, cererea a fost înregistrată de C.N..

C.N. a fot cel care a mers la Comisie şi a făcut o singură cerere pentru întreaga familie, cererea  fiind înregistrata pe numele acestuia, iar titlurile de proprietate eliberându-se tot pe numele C.N..

Reclamanţii au susţinut că , eronat au fost emise  titlurile de proprietate pe numele lui C.N., acesta fiind doar soţul (al doilea) al bunicii L.T. devenită prin căsătorie cu C. — C.T. .

Precizează reclamanţii că, şi numele din titlurile de proprietate emise, sunt greşite,  Cutu în loc de Cutul.

Au învederat reclamanţii faptul că, terenurile în suprafaţă de 5268 mp (primul titlu de proprietate şi 500 mp al doilea titlu de proprietate) au fost ale bunicii L.T. - devnită C. prin a doua căsătorie înainte de căsătoria cu C.N..

În motivarea în drept a cererii, reclamanţii au invocat dispoziţiile art. 194-204 C.pr.civ si respectiv dispoziţiile Legii nr. 18/1991 cu modificările şi completările ulterioare.

În susţinerea cererii, reclamantii au arătat că înteleg să se folosească de proba cu inscrisuri, expertiza de specialitate, proba testimoniala cu martorii S.I., Z.P., C. (M.)  L., Z.I. şi F.S., precum si orice ala proba ce ar rezulta din dezbaterii .

În dovedirea cererii reclamantii  in conformitate cu art.194 Cod proc.civ., au depus la dosar: T.P nr.29092/99 din 20.03.1996, T.P nr.2773/15.03.2004, emise pe numele lui C. D.N., certificat de moştenitor nr.569 din 10.12.1997, procura autentificată sub nr.6971 din 9.12.1997 de BNP Mentor din Bucureşti, declaraţie pe proprie răspundere autentificată sub nr.6961 din 9.12.1997, certificat fiscal emis de Primăria Drăgăneşti-Olt la data de 6.06.2018, acte de stare civilă şi filiaţie părţi (filele 12-19, 22), certificate deces def. C.N. şi C.T. (filele 20-21), formular din anexa 23, registru agricol din perioada 1986-1990.

Instanţa pentru termenul din data de 05.11.2018 a dispus emiterea unei adrese către OCPI Olt şi Primăria Drăgăneşti-Olt pentru a înainta copia certificată a procesului verbal de punere în posesie care a stat la baza emiterii T.P nr. 29092/99/20.03.1996 prin care s-a constituit dreptul de proprietate pe numele C.N. pt.suprafaţa de 1 ha şi 5268 mp, situată pe raza oraşului Drăgăneşti-Olt şi pr.verbal de  punere în posesie care a stat la baza emiterii T.P nr.2773/15.03.2004 prin care s-a constituit dreptul de proprietate pe numele C.N. pt.suprafaţa de  500 mp, situată pe raza oraşului Drăgăneşti-Olt.

La data de 26.10.2018, Comisia Locală de aplicare a legilor fondului funciar din cadrul Primăriei Drăgăneşti-Olt, jud.Olt, a depus la dosar întâmpinare.

În motivarea în fapt, s-a arătat că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal , reclamanţii au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună :

  - anularea Titlului de proprietate nr. 29092/99 eliberat de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la data de 20.03.1996  in suprafaţă de 5268 mp. pe numele de C.N. şi

- anularea titlului de proprietate nr. 2773 eliberat de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor la dată de 15.03.2004 în suprafaţă de 500 mp, pe numele de C.N.

- emiterea unui nou titlu de proprietate pentru aceleaşi parcele de teren în favoarea reclamanţilor.

S-a  menţionat că, in data de 18.10.2018  Comisia locala de aplicare a legilor fondului funciar Draganesti-Olt s-a întrunit in şedinţă,  unde a fost discutata la punctul 4 din procesul verbal si cererea reclamanţilor L.C. si L.C., iar din actele prezentate s-a constatat că reconstituirea TP nr. 29092/99 din 20.05.1996 s-a facut în baza Registrului agricol din perioada 1958,  care apare ca menţiune pe fila registrului agricol din perioada 1986-1990 pe care il Precizează pârâta că, registrul agricol din perioada 1958, nu se mai afla în posesia instituţiei, registru care la acesta data se afla la Arhivele Judeţene Olt.

S-a mai arătat de către pârâtă, că a făcut adresa către Arhivele judeţene pentru obţinerea unei copii de pe registrul agricol din perioada anilor 1958, iar pana la obţinerea acestei copii, Comisia locala prorogă emiterea unui punct de vedere relativ la acţiunea introdusa de L.C. si Constanta.

În motivarea în drept a cererii,  au fost invocate  dispoziţiile ari.205-208 NCPC.

Pârâta a solicitat judecarea în lipsă in caz de neprezentare.

Au fost anexate următoarele înscrisuri: proces verbal încheiat la data de 18.01.2018 (fila 43-45), copie  registru agricol din perioada 1986-1990, cererea numitului C.N. din data de 5.03.1991 pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 1,50 ha către primarul oraşului Drăgăneşti-Olt (fila 48), declaraţia acestuia (fila 49)

Cu adresa nr.5709 din 20.11.2018, OCPI Olt a comunicat instanţei că procesele verbale de punere în posesie ce au stat la baza emiterii T.P nr. 29092/99/20.03.1996 şi T.P nr. 2773/15.03.2004, aceste titluri de proprietate au fost scrise în baza fişelor de date pentru completarea titlului de proprietate anexate; fişa cu date pentru titlu de proprietate conform Legii nr.18/1991 pentru suprafaţa de 500 mp, întocmită pe numele lui C.N., fişă cu date pentru titlu de proprietate conform Lg.18/1991 pentru suprafaţa de 1 ha şi 5268 mp emisă pe numele lui C.N. (filele 98-99.

La data de 21.11.2018, Comisia Locală de aplicare a legii fondului funciar de pe lângă Primăria Drăgăneşti-Olt, cu adresa nr.41034/16.11.2018 a comunicat instanţei următoarele:

La adresa cu nr. 39445/18.10.2018, Arhivele Naţionale le-au transmis copia certificata de pe registrul agricol din anii 1956-1958 privind pe numitul C.N. .

In şedinţa Comisiei de fond funciar din data de 07.11.2018,a fost pusa din nou in discuţie cererea domnilor L.C. si L.C. a ,si s-a ajuns la concluzia ca cele doua titluri au fost emise cu respectarea prevederilor legale si a suprafeţelor de teren înscrise in Registrul agricol din perioada 1956-1958 ,cat si a cererii nr. 197/05.03.1991.

In anexa de validare a legii 18/1991.anexa 2 A,poz. 26/66,strada Nicolae Titulescu ,C.N. ,figurează inscris cu suprafaţa totala de 1,53 ha.

In anexa de validare a Legii l/2000,poz, 26,strada Nicolae Titulescu , C.N. ,figurează cu diferenţa solicitatat de 0,05 ha.

Faţă de cele menţionate, se solicita de către pârâtă respingerea cererii reclamanţilor ca neintemeiata.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art.205-208 NCPC.

S-a solicitat judecarea  cauzei în lipsă in caz de neprezentare.

Au fost anexate următoarele înscrisuri: copiile registrului agricol din perioada anilor 1956-1958, cele doua anexe ,actele  care au stat la baza emiterii celor doua titluri de proprietate,  cererea si declaraţia domnului C.N. din anul 1991, acte care de asemenea au stat la baza emiterii celor doua titluri de proprietate (filele 62-68). Prin încheierea de şedinţă din data de 21.11.2018 , instanţa a pus în vedere reclamanţilor prin apărător să indice toţi moştenitorii autorului C.N. , titularul dreptului de proprietate, în vederea introducerii acestora în cauză, şi să depună la dosar certificatul de deces privind pe defunctul C.N. , sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale şi încheiere notarială privind verificarea opţiunilor succesorale după acest autor şi de asemenea, se vor depune aceleaşi înscrisuri şi pentru persoanele decedate care au calitatea de moştenitori ai acestui autor. 

Primăria Drăgăneşti-Olt la data de 20.12.2018 cu adresa nr.8684 din 14.12.2018 a înaintat instanţei extrasul de deces privind pe def. C.N. , decedat la data de 01.12.2010 (fila 100-101).

Ca urmare a adresei dispusă de instanţă la data de 22.02.2019, BIN Lăpădatu Ilie cu adresa nr.541 din 21.02.2019 a înaintat instanţei încheierea nr.6 din 21.02.2019 privind verificările efectuate în evidenţele succesorale din care rezultă că succesiunea autorului C.N. , decedat la data de 01.12.2010, cu ultim domiciliu în Drăgăneşti-Olt, nu a fost dezbătută.

Analizând actele şi lucrările dosarului, în ceea ce priveşte capătul de cerere având ca obiect anulare titlurilor de proprietate,  prin prisma excepţiei lipsei de interes  a reclamantilor, excepţie de fond,  absolută, peremptorie invocată de instanţă din oficiu,  instanţa reţine următoarea situaţie de fapt si de drept.

Potrivit art.III alin.2 din Legea 169/1997 nulitatea (titlurilor de proprietate) poate fi invocata de primar, prefect, Autoritatea Naţionala pentru reconstituirea proprietăţilor şi de alte persoane care justifică un interes legitim, iar soluţionarea cererilor este de competenţa instanţelor de drept comun.

Din textul legal, anterior menţionat rezultă că în materia cererilor privind constatarea nulităţii absolute a titlurilor de proprietate beneficiază de calitate procesuală activa orice persoana care justifică un interes ocrotit juridic.

Observând dispoziţia legală anterior menţionată instanţa apreciază că în cazul acţiunilor având ca obiect anularea titlului de proprietate întemeiate pe dispoziţiile  art.III alin.2 din Legea 169/1997, condiţia de exerciţiu a acţiunii, referitoare la interes, este circumscrisă conţinutului noţiunii de calitate procesuală, legea condiţionând imperativ legitimarea procesuală de justificarea interesului procesual.

Astfel instanţa apreciază că interesul în promovarea acestei cereri este de natură să confere calitate procesual activă reclamantului, considerent pentru care instanţa apreciază necesară analiza prioritară a excepţiei lipsei de interes invocate.

Justifică un astfel de interes, şi deci calitatea procesuală, acele persoane ale căror drepturi sau interese legitime şi proprii, au fost prejudiciate  urmare a actelor de reconstituire emise în beneficiul altor persoane.

Instanţa apreciază că nulitatea absolută a actelor juridice, chiar atunci când norma juridică protejată şi pretins nesocotită la emiterea sau încheierea actului este de ordine publică, nu poate fi cerută de orice persoană ci de orice persoană care justifică un interes, din acest punct de vedere legea specială nederogând practic de la regimul juridic de drept comun al nulităţii actelor juridice civile.

Potrivit regulilor procesuale, revenea reclamantilor, conform art.249 Cod. pr.civilă, sarcina probei existenţei unui interes personal, născut, actual, legitim care să îi confere calitatea pentru a solicita constatarea nulităţii absolute titlurilor de proprietate nr 29092/99/20.03.1996 şi nr. 2773/15.03.2004 emis pe numele defunctului C.N..

Actualitatea interesului derivă din existenţa în patrimoniul reclamantilor a  unui drept subiectiv, încălcat prin emiterea actului juridic atacat, fie a dreptului de creanţă, echivalând în speţă cu vocaţia la reconstituirea dreptului de proprietate prin procedura prevăzută de Legea 18/1991.

Astfel reclamanţii îşi pot justifica dreptul la acţiune nu  numai printr-un alt titlu de proprietate emis în baza legii fondului funciar, ci şi prin orice alt act (hotărâre judecătorească, adeverinţă eliberată de comisia locală etc), prin care se dovedeşte că i-a fost recunoscut în condiţiile legii nr.18/1991, dreptul ce îi este lezat prin titlul a cărui anulare se cere.

Instanţa reţine că reclamanţii din prezenta cauză au invocat ca şi motive de fapt pentru anularea dreptului de proprietate faptul că autorul C.N. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de porprietate în numele întregii familii, suprafeţele de teren pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate aparţinând în fapt bunicii sale.

Instanţa reţine că Legea nr.18/1991 are caracter reparatoriu însă scopul său poate fi atins numai în cazul în care este urmată procedura administrativă obligatorie, prevăzută în cuprinsul acesteia, procedură care se declanşează prin formularea unei cereri.

Potrivit art.8 alineat 3 din Legea nr.18/1991  ”Stabilirea dreptului de proprietate privatã asupra terenurilor care se gãsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producţie se face în condiţiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau construirea acestui drept. De prevederile legii beneficiazã membrii cooperatori care au adus pãmînt în cooperativa sau cãrora li s-a preluat în orice mod teren de cãtre aceasta, precum şi în condiţiile legii civile, moştenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pãmînt în cooperativa şi alte persoane anume stabilite.  Stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate în limita unei suprafeţe minime de 0,5 ha pentru fiecare persoana indreptatita, potrivit prezentei legi, şi de maximum 10 ha de familie, în echivalent arabil.

Instanţa constată că potrivit  art. 36 din  Legea nr. 18/1991  - Persoanele ale căror terenuri agricole au fost trecute în proprietate de stat, ca efect al unor legi speciale, altele decât cele de expropriere, şi care se află în administrarea unităţilor agricole de stat, devin la cerere acţionari la societăţile comerciale înfiinţate în baza Legii nr. 15/1990 din actualele unităţi agricole de stat. De aceleaşi prevederi beneficiază şi moştenitorii acestor persoane.

 Cererea se depune, în termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi, la primăria în a cărei rază teritorială este situat terenul.  Numărul de acţiuni primite va fi proporţional cu suprafaţa de teren în echivalent arabil trecută în patrimoniul statului, fără a putea depăşi însă valoarea a 10 ha teren de familie, în echivalent arabil.

Având în vedere dispoziţiile legale anterior menţionate, instanţa apreciază că pentru a beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate în această situaţie era necesar ca reclamanţii sau autoarea acestora C.T., să formuleze o cerere către Primăria în a cărei rază teritorială se afla unitatea agricolă, care avea în administrare terenul solicitat.

Instanţa constată totodată că  procedura de reconstituire în baza legilor reparatorii nu se declanşează din oficiu. Autorităţile cu atribuţii în analizarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate nu aveau obligaţia de a cerceta şi stabili din oficiu persoanele îndreptăţite.

Instanţa are în vedere faptul că astfel cum rezultă din analiza coroborată a probelor administrate respectiv înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către reclamant şi comisia locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar din cadrul Primăriei Drăgăneşti-Olt,  reclamantii sau autoarea acestora C.T., nu au  formulat cerere de reconstituirea dreptului de proprietate în baza art.36 alin.1 din Legea 18/1991 .

Instanţa constată că numitul C.N. a formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate în nume propriu, filele 48-49, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei nerezultând că acesta ar fi formulat cererea de reconstituire în numele soţiei sale C.T..

Având în vedere situaţia de fapt şi de drept anterior descrisă, instanţa va admite excepţia lipsei de interes a reclamantilor, excepţie invocată de instanţă din oficiu.

Va respinge ca lipsită de interes acţiunea formulată de reclamanţii L.C. şi L.C. , cu domiciliul procesual ales la Cab. av. M. M., cu sediul în Bucureşti, , în contradictoriu cu  pârâtele COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA DRĂGĂNEŞTI-OLT şi COMISIA JUDEŢEANĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA OLT.

Postat 02.04.2019

Domenii speta

Spete similare