Respingea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive şi a prematurităţii formulării acţiunii. Constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii de lungă durată asupra unei suprafeţe de teren.

Prin plângerea înregistrată la Juecătoria Paşcani sub nr. - /866/2016, petentul D. P. a formulat, în contradictoriu cu intimata CJFF, plângerea împotriva Hotărârii nr. 364 din 20.10.2016, motivat de faptul că în mod nejustificat în cuprinsul acestei hotărâri nu s-a indicat amplasamentul suprafeţei de 0,2864 ha teren reconstituit pe raza loc. Blăgeşti-Paşcani.

În drept, se invocă prevederile Legii nr. 18/1991.

Intimata CJFF a formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca neîntemeiată a plângerii, aceast neavând competenţe cu privire la stabilirea amplasamentului ci doar în ceea ce priveşte stabilirea întinderii dreptului de proprietate.

La solicitarea instanţei, CJFF  a depus documentaţia care a stat la baza emiterii Hotărârii nr. 364 din 20.10.2016 ce face obiectul prezentei plângeri.

În cauză instanţa a admis doar administrarea probei cu înscrisuri, respingând solicitarea petentului de a administrare a probei cu expertiza topografică, apreciindu-se ca nefiind utilă şi concludentă o astfel de probă.

Analizând plângerea de faţă, văzând dispoziţiile legale incidente, instanţa constată neîntemeiată plângerea, urmând a o respinge.

Potrivit documentaţiei depuse la dosarul cauzei, reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 0,2864 ha teren pe raza suburbiei Blăgeşti a mun. Paşcani, prin sentinţa civilă nr. 1612/28.06.2007 a Judecătoriei Paşcani.

Constată instanţa că nici în cuprinsul considerentelor şi nici în dispozitivul sentinţei civile nu se indică amplasamentul suprafeţei de teren reconstituite.

Prin Hotărârea  nr. 364 din 20.10.2016 CJFF ia act de sentinţa civilă pronunţată de Juecătoria Paşcani şi „dispune” reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea solicitantului D.P. pentru suprafaţa de 0,2864 ha teren situat pe raza Blăgeşti- Paşcani şi dispune înscrierea în anexa 3 (în calitate de moştenitor al autorului D.S.).

Prin plângerea de faţă, petentul D.P. critică hotărârea Comisiei Judeţene motivat de faptul că nu s-a prevăzut în cuprinsul dispoziţiei şi amplasamentul suprafeţei de teren reconstituită.

Instanţa are în vedere că, potrivit reglementărilor în vigoare (HG 890/2005), competenţa stabilirii amplasamentului terenurilor ce fac obiectul retrocedărilor aparţine, în exclusivitate, comisiilor locale de fond funciar (art. 5 lit.i din HG 890/2005).

Potrivit disp. citate, comisiile locale de fond funciar pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptatite sa primeasca terenul, completeaza fisele de punere în posesie a acestora, dupa validarea de catre comisia judeteana a propunerilor facute, si le înmâneaza titlurile de proprietate, potrivit competentelor ce le revin.

Dispoziţiile art. 6 din HG 890/2005, care reglementează aribuţiile comisiilor judeţene de fond funciar, nu cuprind nicio dispoziţie privitor la obligaţia acestora de a stabili amplasamentele terenurilor reconstituite, atribuţiile comisiilor locale se limitează doar la validarea sau invalidarea propunerilor comisiilor comunale, orasenesti sau municipale, împreuna cu proiectele de delimitare si parcelare(art. 6 lit. f ).

Prin urmare, în lipsa stabilirii de către însăşi intanţa de judecată, prin sentinţa civilă nr. 1612/28.06.2007, a amplasamentului, intimata Comisia Judeţeană Iaşi de Fond Funciar nu avea posibilitatea stabilirii amplasamentului suprafeţei în litigiu, această operaţiune urmând a fi efectuată de către CLFF, ce are competenţa exclusivă în acest sens.

Faţă de cele arătate,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge ca neîntmeiată plângerea formulată de petentul DP, în contradictoriu cu intimata Comisia Judeţeană  de Fond Funciar.

Cu drept de apel, depus la Judecătoria Paşcani, în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 02.05.2017.

Presedinte, Grefier,

NEP CA

Domenii speta

Spete similare