Fond funciar

Deliberând asupra cauzei  civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 8702/215/27.03.2018 reclamanta PV a chemat în judecată pârâţii Comisia Locală Cârcea Pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar, Primarul Comunei Cârcea,  Comisia Judeţeană Dolj pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar, Prefectul Judeţului Dolj, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligată prima pârâtă să întocmească actele premergătoare şi să o pună în posesie cu sprafaţa de 1,22 ha, situată în extravilanul comunei Cârcea, cu care a fost validată prin Hotărârea Comisiei Județene nr. 2401/2006, Anexa 25, poziția 325, iar pe cea de-a două pârâtă să emită titlul de proprietate pentru această suprafaţă;  obligarea primei pârâte să întocmească actele premergătoare şi să o pună în posesie cu suprafața de 0,15 ha în extravilanul comunei Cârcea, suprafaţă cu care a fost validată prin HCJ nr. 1564/2008, în Anexa 29, poziţia 1şi pe cea de-a doua pârâtă să întocmească titlul de proprietate pentru această suprafață; a solicitat să fie pusă în posesie şi să i se emită titlul de proprietate pentru suprafaţa totală de 1,37 ha, în extravilanul com. Cârcea, în T 12, în această tarla existând excedent de teren-rezervă la dispoziţia Comisiei Locale, teren care este limitrof P 184/32 şi P 188, ambele în T 12.

În motivarea cererii, reclamanta  a susținut, în esență, că, în calitate de moștenitoare a autoarei CA, a făcut cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, iniţial fiind validată, conform adeverinței nr. 4753/2007 prin HCJ nr. 2401/82006, cu suprafața de 1,22 ha, ulterior reclamanta formulând contestație pentru diferențe de 0,15 ha, care i s-a admis potrivit HCJ nr. 1564/2008, fiind validată cu această suprafață.

Reclamanta a mai arătat că la nivelul com. Cârcea, pentru T 12 s-a întocmit cadastru şi s-a constatat că în această tarla există suprafață excedentară-rezervă al dispoziția Comisiei Locale, teren care este în plus faţă de terenul pentru care s-au emis titluri de proprietate în această tarla.

În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, următoarele înscrisuri: adeverinţa nr. 4753/19.06.2007 eliberată de Primăria Cârcea, Hotărârea nr. 2401/12.10.2006, precizarea contestației înregistrată sub nr. 8231/10.10.2000 la  Primăria Comunei Cârcea, adresele nr. 3577/11.11.2008 şi nr. 3586/3669/2008  emise de Instituția Prefectului Judeţului Dolj, Hotărârea nr. 1564/16.10.2008.

Prin întâmpinarea formulată la data de 11.06.2018, pârâta Comisia Locală Cârcea de Aplicare Legilor Fondului Funciar, a solicitat admiterea în parte a acțiunii formulată de către reclamantă.

În apărare, pârâta a susținut, în esență, că prin soluționarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de PV aceasta a fost validară prin HCJ nr. 2401/2006, Anexa 25, poziţia 325, cu suprafaţa de 1,22 ha, împotriva acestei hotărâri reclamanta formulând contestație pentru diferenţa de 0,15 ha, iar prin HCJ nr. 1564/2008 a fost admisă contestația şi validată în Anexa 29, poziția 325, cu suprafața de 1,37 ha, ulterior, prin HCJ nr. 360/2014 dispunându-se diminuarea suprafeței reclamantei PV, de la 1,37 ha la 1,22 ha, în Anexa 29, poziţia 325, iar diferența de 0,15 ha a fost validată în Anexa nr. 3, poziția 23 la Legea nr. 247/2005, la data de 27.11.2014 fiind încheiat procesul-verbal de punere în posesie a reclamantei prin mandatar CA pentru suprafața de 0,15 ha în T5/1, P 22/6/2, prin cererea nr. 21005/13.02.2015 mandatarul reclamantei, mandatar CA, precizând că nu este de acord cu amplasamentul propus în T15/1, mandatar CA pentru suprafața de 0,15 ha.

În temeiul înscrisurilor menționate anterior, pârâta a arătat că este de acord cu admiterea în parte a acţiunii, pe un alt amplasament, altul decât cel solicitat de reclamantă prin acțiune, respectiv T12, conform dispozițiilor legale în vigoare.

Pârâta a mai precizat că reclamantei nu i se poate reconstitui dreptul de proprietate prin restituirea în natură, pe vechiul amplasament, întrucât au fost emise titluri de proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991 de către Comisia Locală de Fond Funciar Coşoveni, Comuna Cârcea, cât şi pârâta fiind înfiinţate prin reorganizarea comunei Coşoveni în anul 2004, conform Legii nr. 84/2004, astfel că reclamantei i se poate reconstitui dreptul de proprietate prin restituirea, în natură, a suprafeţelor de teren cu care a fost validată, din rezerva Comisiei Locale de Fond Funciar, în T3, unde Comisia Locală deţine rezervă de teren, potrivit inventarierii la Legea nr. 165/2013, inventariere avizată de OCPI Dolj şi potrivit căreia nu deţine rezervă de teren în T 12, aşa cum solicită reclamanta, neexistând nici documentație cadastrală pentru T 12 întocmită de către pârâtă, astfel cum susține reclamanta.

În drept, pârâta şi-a întemeiat susținerile pe dispoziţiile art. 205-208 Cpciv.

La dosarul cauzei, pârâta a depus, în scop probator, în fotocopie, adresa nr. 21005/13.02.2015, Hotărârea nr. 1564/16.10.2008, procura specială autentificată sub nr. 448/26.03.2014, cartea de identitate eliberată pe numele CA, procesul-verbal de punere în posesie nr. 372/27.11.2014, file registru Agricol, Hotărârea nr. 201/29.06.2015, Anexa 29.

Prin întâmpinarea formulată la data de 30.05.2018, pârâta Comisia Județeană Dolj pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar a solicitat respingerea acţiunii, susținând, în esență, că obligaţia acesteia este subsecventă obligaţiilor Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar şi Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, în baza HG nr. 890/2005 Comisia Județeană putând soluționa doar cererile în baza propunerilor înaintate de comisiile locale conform art. 5 şi 6.

În drept, pârâta şi-a întemeiat susţinerile pe dispoziţiile Legii nr. 18/1991 R, HG nr. 890/2005, Legii nr. 247/2005 şi Legii nr. 165/2013.

Pârâţii Primarul Comunei Cârcea şi  Prefectul Judeţului Dolj nu au formulat întâmpinare în condițiile dispozițiilor art. 205-208 Cpciv.

Prin răspunsul la întâmpinări formulat la data de 02.07.2018, reclamanta a susţinut în esență că pârâta Comisia Locală Cârcea este în eroare atunci când afirmă că nu deţine rezervă de teren în T 12, aceasta nefăcând dovada emiterii unor titluri de proprietate, reiterând o parte din susținerile din cererea de chemare în judecată, aşa cum susţine, iar în ceea ce privește întâmpinare formulată de către pârâta Comisia Județeană Dolj, reclamanta a solicitat instanței să aprecieze că este parţial corectă, întrucât aceasta  are îndatorirea atunci când rezerva aflată la dispoziția Comisiei Locale nu este suficientă  pentru restituirea în natură a terenurilor, să ceară de la ADS punerea la dispoziţia Comisiilor Locale, a terenurilor necesare punerii în posesie a persoanelor îndreptățite la reconstituire care figurează ca atare în hotărârile validate chiar de această pârâtă.

În subsidiar, reclamanta a arătat că este de acord să fie identificate si alte amplasamente pe care să fie pusă în posesie.

În temeiul dispoziţiilor art. 255 corob. cu art. 258 NCPC, instanţa a încuviințat pentru reclamantă şi pentru pârâtele Comisia Locală Cârcea şi  Comisia Județeană Dolj proba cu înscrisuri, apreciind că această probă este admisibilă putând duce la soluţionarea cauzei.

În virtutea rolului activ consacrat de dispoziţiile art. 22 Cpciv., a dispus emiterea unei adrese către Comisia Locală de Fond Cârcea, în vederea înaintării în copie certificată pentru conformitate cu originalul, a Anexelor de la 1 la 9 prevăzute în  Normele de Aplicare a Legii nr.165/2013, să se precizeze dacă aceste anexe au fost avizate de OCPI  Dolj, să se comunice situaţia centralizată a tuturor  cererilor  de restituire nesoluţionate şi să se precizeze suprafaţa de teren necesară în vederea finalizării  procesului de restituire conform dispozițiilor art.8 din Legea nr.165/2013, HCJ 360/2014, Anexa 3, poziţia 23, la Legea 247/2005, răspunzându-se instanței prin adresa nr. 10524/02.11.2018.

Totodată, a fost emisă adresă către Comisia Locală Cârcea pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar, în vederea înaintării HCJ nr. 360/2014 şi a  Anexei 3, poziția 23 la Legea  nr. 247/2005, acestea fiind înaintate cu adresa nr. 12147/27.12.2018.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin Hotărârea nr. 2401/2006 a Comisiei Judeţene Dolj pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, reclamanta PV  a fost validată  cu suprafața de teren de 1,22 ha în Anexa 25, poziţia 325,  iar prin Hotărârea nr. 1564/2008 a Comisiei Judeţene Dolj pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, reclamanta PV  a fost validată  cu suprafața de teren de 1, 37 ha,  în Anexa 29, poziţia 325,  ca urmare a admiterii contestației formulate împotriva HCJ 2401/2006.

Ulterior,  prin  Hotărârea nr. 360/2014 a Comisiei Judeţene Dolj pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, reclamanta PV  a fost revalidată cu suprafața de teren de 1,22 ha, în anexa 29, poziţia 325, iar cu suprafața de 0,15 ha a fost validată în Anexa 3, poziţia 23 la legea 247/2005.

La data de 27.11.2014 a fost încheiat procesul verbal de punerea în posesie pentru suprafaţa de 0,15 ha.

Potrivit art.4, alin.1 din Legea nr. 165/2013, dispoziţiile acestei legi se aplică cererilor formulate şi depuse, în termen legal, la entităţile învestite de lege, nesoluţionate până la data intrării în vigoare a legii, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanţelor, precum şi cauzelor aflate pe rolul Curţii Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunţată în Cauza Maria Atanasiu şi alţii împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi.

 Potrivit art.3, pct.1 din acelaşi act normativ se circumscriu domeniului de reglementare al acestei legi şi cererile formulate în temeiul Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, cu modificările şi completările ulterioare, cererile formulate potrivit Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, cu modificările şi completările ulterioare, aflate în curs de soluţionare la entităţile învestite de lege sau, după caz, la Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.

În situaţia în care, reclamanta  nu a fost pusă în posesie cu suprafața de teren de 1,37 ha, suprafaţa cu privire la care  a fost validată  prin HCJ nr. 360/29.08.2014,  respectiv în Anexa 29, pozitia 325 cu suprafaţa de 1,22 ha şi în Anexa 3, pozitia 23 cu suprafaţa de 0,15 ha  şi nici nu a fost emis titlul de proprietate cu privire la această suprafaţă, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate privind suprafaţa de teren 1,37  ha reprezintă o cerere nesoluţionată în sensul dispoziţiilor art.4, alin.1 şi art.3, pct.1 din Legea nr.165/2013, cu completările şi modificările ulterioare.

Referitor la cererile nesoluţionate până la data intrării în vigoare a Legii nr.165/2013, instanţa arată că aceste dispoziţii legale prevăd o procedură de inventariere a terenurilor, urmată de finalizarea procedurii de reconstituire conform art.5-32 din Legea nr.165/2013.

Astfel, art.5 din lege reglementează constituirea unei noi autorităţi administrative, respectiv Comisia locală pentru inventarierea terenurilor, art.6 reglementează obligaţia acestei comisii de a întocmi, în termen de 180 de zile de la data constituirii, situaţia terenurilor agricole, cu sau fără investiţii, şi forestiere, aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unităţii administrativ-teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fiecare unitate administrativ-teritorială; art. 8 din lege reglementează obligaţia comisiilor locale de fond funciar de a centraliza toate cererile de reconstituire nesoluţionate, în vederea stabilirii suprafeţei de teren necesare în vederea finalizării procesului de restituire.

În continuare la art.12, alin.1 din acelaşi act normativ s-a prevăzut că: ,, 1)În situaţia în care restituirea terenurilor agricole pe vechile amplasamente nu este posibilă, după validarea întinderii dreptului lor de proprietate de către comisiile judeţene de fond funciar sau, după caz, de către Comisia de Fond Funciar a Municipiului Bucureşti, fostului proprietar sau moştenitorilor acestuia li se atribuie un teren pe un alt amplasament, în următoarea ordine:

a)pe terenurile din rezerva comisiei locale de fond funciar;

b)pe terenurile proprietate publică, trecute, în condiţiile legii, în proprietatea privată a statului, sau pe terenurile proprietate privată a statului, care au fost administrate pe raza unităţii administrativ-teritoriale de institute, de staţiuni de cercetare ori de alte instituţii publice;

c)pe terenurile proprietate publică, trecute, în condiţiile legii, în proprietatea privată a statului, sau pe terenurile proprietate privată a statului, care au fost administrate de institute, de staţiuni de cercetare ori de instituţii publice pe raza localităţilor învecinate, aflate în acelaşi judeţ;

d)pe terenurile ocupate de izlazuri.

Conform alineatului 3 atribuirea terenurilor de către comisia locală se face în ordinea de înregistrare a cererilor iniţiale de restituire, cu respectarea strictă a ordinii categoriilor de teren prevăzute la alin. (1). Fostul proprietar sau moştenitorii acestuia pot refuza terenul din rezerva comisiei locale de fond funciar sau din izlazul comunal, propus în vederea restituirii.

Potrivit art.16 ererile de restituire care nu pot fi soluţionate prin restituire în natură la nivelul entităţilor învestite de lege se soluţionează prin acordarea de măsuri compensatorii sub formă de puncte, care se determină potrivit art. 21 alin. (6) şi (7).

Ori, în condiţiile în care prin Legea nr.165/2013 a fost stabilită în mod expres procedura ce trebuie urmată în cazul cererilor nesoluţionate, procedură ce este în curs de desfăşurare, fiind emis procesul verbal de punere în posesie pentru suprafaţa de 0,15 ha,  instanţa nu se poate substitui comisiei locale de fond funciar în realizarea atribuţiilor care îi revin acesteia, în sensul de a stabili dacă sunt îndeplinite toate condiţiile pentru a se realiza punerea efectivă în posesie cu suprafaţa de 1,37 ha,  în T 12, ori, dacă, în lipsa acestei suprafeţe de teren, cererea urmează să fie soluţionată prin acordarea de măsuri compensatorii sub formă de puncte.

Prin urmare, în contextul Legii nr.1 65/2013, cu completările şi modificările ulterioare instanţa nu poate obliga această pârâtă în sensul celor solicitate de către reclamantă respectiv să o  pună în posesie cu suprafaţa de teren de 1,37 ha,  în T 12, urmând să oblige pârâtele Comisia Locală Cîrcea pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar  si Comisia Judeţeană Dolj pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar  în limita competenţelor prevăzute de Legea 165/2013, cu completările şi modificările ulterioare să soluţioneze cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de către reclamanta PV cu privire la  suprafaţa de  1,37  ha, suprafaţa cu privire la care  aceasta a fost validată  prin HCJ nr. 360/29.08.2014,  respectiv în Anexa 29, pozitia 325 cu suprafaţa de 1,22 ha şi în Anexa 3, pozitia 23 cu suprafaţa de 0,15 ha, cu completările şi modificările ulterioare.

Pe cale de consecinţă, acţiunea precizată, urmează să fie admisă în parte.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte cererea precizată formulată de reclamanta PV în contradictoriu cu pârâţii Comisia Locală Cârcea Pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar, Primarul Comunei Cârcea, Comisia Judeţeană Dolj pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar şi Prefectul Judeţului Dolj.

Obligă pârâtele Comisia Locală Cîrcea pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar şi Comisia Judeţeană Dolj pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar  în limita competenţelor prevăzute de Legea 165/2013, cu completările şi modificările ulterioare să soluţioneze cererea de reconstituire a dreptului de proprietate privind suprafaţa de  1,37  ha, suprafaţa cu privire la care  numita CA a fost validată  prin HCJ nr. 360/29.08.2014,  respectiv în Anexa 29, pozitia 325 cu suprafaţa de 1,22 ha şi în Anexa 3, pozitia 23 cu suprafaţa de 0,15 ha  în conformitate cu dispoziţiile Legii nr.165/2013, cu completările şi modificările ulterioare.

Cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Craiova.

Pronunţată, astăzi, 21.01.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.

Preşedinte,Grefier,

Domenii speta

Spete similare